Статьи

Бурхаев Денис Дмитриевич

В свете этого я хочу задать несколько задач и вопросов:

Представьте себе ситуацию, в которой вы – лечащий врач своего пациента. Причем вы его несоизмеримо превосходите по интеллектуальному, профессиональному и духовному уровню.

Условие первое: Ваш пациент смертельно болен. Но излечимо. А для этого требуется оперативное вмешательство, причем немедленное. Если в течении недели или двух не провести операцию, то через месяц больной загнется. Однозначно.

Условие второе: этот больной – ваш брат-близнец, причем однояйцовый. И вы прекрасно знаете, что если умрет один близнец, то с гарантией умирает и второй через какое-то время. Так происходит

всегда. Бывает и такое, что один заболевает какой-то болезнью, другой заболевает тоже по принципу симпатической связи. А бывает такое, что первый заболевает, а второй не заболевает. Первый умирает, и умирает второй. Это второе условие задачи.

Перед вами стоит дилемма. С одной стороны, вы можете попытаться убедить его, воздействуя увещеваниями, мольбами, еще как-то. Но вы не имеете право применять серьезные методы воздействия. Т.е. вы не имеете право идти против его воли. И если он скажет: «Нет, я не согласен на лечение», будете ли вы упорствовать в своем решении вылечить его? Хотя бы не ради его спасения, а ради спасения своей жизни? При этом прекрасно понимает, что если он умрет, то умрете и вы. Либо он не верит, что вслед за ним умрете вы. Опять-таки, разница в интеллектуальном уровне. Т.е. вы читали данные генетики, а он про это вообще ни ухом, ни рылом, что называется.

Вопрос такой: Пойдете ли вы на применение силы ради спасения своей жизни? Будете ли вы его принудительно лечить ради спасения своей жизни? Или же вы считаете, что свобода его воли – это высшая ценность? Что для вас важнее: свобода воли или ваша собственная жизнь? Будете ли вы принудительно его лечить ради спасения своей жизни или вы пожертвуете своей жизнью ради свободы воли вашего однояйцового брата-близнеца?

Негатив

Дамы и господа, мне очень часто «кидают» предъявы, дескать: «Дэн, почему ты обращаешь внимание только на говно, а на позитивные вещи ты внимания не обращаешь? Ты не пишешь про успешных людей». В каком виде вы себе это представляете? Вы хотите, чтобы я писал вам: «Люди, добро вам! Творите добро! Сегодня я вышел и увидел, как замечательное солнце поднялось над горизонтом, птички защебетали, и я понял, что мир преисполнен благодатью Господней». Я могу это писать, но польза от этого будет? Какая от этого будет польза?

Вы думаете, у меня в жизни нет радостных моментов? Вы ошибаетесь. У меня есть в жизни радостные моменты. Их гораздо больше, чем негативных. У меня бывают негативные моменты. Но в основном, жизнь, если посудить, состоит сплошь из уквашенности и радости. Потому что я встаю и мне уже хорошо! Потому что на работу бежать не надо, выживать мне не надо, деньги у меня есть, семейная жизнь полностью устроена, надрываться на десяти работах мне тоже не надо. Если вы думаете, что если я пишу только про негатив, то у меня и в жизни один негатив, то вы ошибаетесь.

Я пишу про негатив и акцентирую на нем внимание по одной единственной причине – для того чтобы настроить ваши фильтры восприятия, для того чтобы вы начали в своей жизни отделять зерна от плевел. У подавляющего большинства людей глаз настолько замылился окружающим бытом, всей этой чернухой, которую они получают со всех информационных источников, что они уже не знают, что может быть по-другому. Им кажется, что это дерьмо само собой разумеющимся. Им кажется само собой разумеющимся, что баба ебет мозги, к примеру. Как будто, так и должно быть, дескать, так устроено природой.

Господа, не так устроено природой. НЕ ТАК! ПО-ДРУГОМУ! Не устраивала природа так, чтобы баба ебала мозг. НЕ УСТРАИВАЛА! Природа не дефективная. В природе есть высшие блага, высший промысел и высшая истина. Не может природа по определению сделать так, чтобы люди были дефективными с дефективным поведением. Люди сами себя испортили. Для того чтобы вы

поняли, что может быть по-другому, необходимо сделать это говно более выпуклым и более пахнущим. Для чего? Для того чтобы оно начало так смердеть, чтобы вы уже конкретно не смогли не обращать на него внимания.

А почему я не пишу про позитив? Потому что смысла не вижу! Что толку от того, что я напишу про позитив? Не изменится ничего в вашей жизни!

Меня еще упрекают в том, что я не даю никакие методики. Я их и не буду никогда давать в письменном виде. НИКОГДА НЕ БУДУ! Потому что тот письменный канал, который я использую, обладает крайне ограниченной пропускной способностью. И если я напишу какое-то упражнению, то согласно принципу Мерфи (если что-то может быть не так понято, оно обязательно будет понято не так), обязательно 9 из 10-и людей скажут, что холотропная терапия – это вредно, например и сравнят ее с пьянством, т.е. с алкоголической его стадией, с наркоманией и табакокурением. Хорошо, что со СПИДом ее еще не сравнивают. Есть такие «исследования», которые говорят о том, что СПИД уничтожает нейроны мозга, выжигая синапсы. Слава Богу, что со СПИДом и с гепатитом-с не сравнивают или с вирусом лихорадки Марбурга и Эбола. Вот в один ряд: холотропка, лихорадка Марбурга, ку-лихорадка, лихорадка Ласа и лихорадка Эбола. Обязательно такие найдутся. Причем 9 из 10-и обязательно поймут неправильно в силу извращенности своего мышления.

Поэтому практики я даю только при личном общении и вербальной коммуникации. Как минимум должен быть голос. Конечно, лучше, если я даю эти практики при непосредственном контакте, сидя с человеком. Потому что если возникнут вопросы, я сразу на них отвечаю и раскрываю вопросы. Более того, когда я общаюсь, у меня есть такая фишка: я общаюсь не через вербальные конструкции, а даю людям энграмму, образ действия. Потому что я говорю языком образов. Потому что я тут же возвращаю человека к его чувственному опыту и передаю ему свой чувственный опыт. Здесь таких вещей, как «непонимание», «недопонимание» быть не может. Я максимально раскрываю все вопросы, которые только могут быть. И у человека складывается единая точная картина.

Я уже понял, что люди нуждаются в информации. Я готов пойти вам навстречу. Будут бесплатные вебинары. Я не знаю, сколько их будет, и с какой регулярностью они будут идти. Но, по крайней мере, один по настоятельным просьбам я проведу. Если я увижу, что это понравилось и это пользуется спросом, то возможно буду проводить такие вебинары и дальше. Опять-таки, я буду смотреть по результатам такого эксперимента, опять-таки, бесплатного и смотреть насколько вам это нужно, насколько вы активны, насколько вы в этом нуждаетесь и насколько активно вы продвигаете те идеи, которые я двигаю в жизнь уже сами. Если я буду видеть что меня «сожрали», т.е. употребили мой информационный материал, ничего полезного не сделав в ответ, то мне это нахер не надо! Потому что надо не только брать, но и давать что-то взамен. В данном случае распространение той информации, которую я даю.

Я проведу бесплатно, по крайне мере, один вебинар и посмотрю, каких результатов вы достигните, какие будут отзывы, что поменяется в вашей жизни, и что вы начнете делать сами. Если меня удовлетворит ваша реакция, то возможно буду проводить и дальше.

Возвращаясь к негативу. Говорят, что злом зло не победить. Во-первых, я ни с чем не воюю, ни с каким злом тем более я не воюю вообще. Не надо делать из меня богоборца и борца за идею. Не надо. У нас же в традициях: если человек выдвигает какие-то конструктивные идеи, его, либо какашками закидают, либо сделают из него святого великомученика, отца-Николая и Серафима Саровского. Господа, вы не умеете адекватно воспринимать информацию. Перестаньте уже страдать херней. Не надо ни какашек, ни святых.