Степь. Кровь первая. Арии

Аннотация.

История инструмент политики. Политика остов государства. Источником политики является правитель. Несмотря на то, что в данной серии книг фигурируют великие правители не одного, а целого сонма народов и государства, которыми они правили, принято называть империями, тем не менее к науке "история" их повествование никакого отношения имеет не будет, так как эти легендарные личности лишь создадут событийный фон для основной темы. Эту серию книг, пожалуй, следует отнести к "альтернативной истории культуры", что наиболее близко по значению, но тоже не тождественно и касаться эта альтернативная история будет лишь одной культуры - русской.

Русская культура родилась не в одночасье и не на пустом месте. Первая книга будет даже не о самой русской и не о пра русской - её истоках, а о пра-пра русской - той основы в которой эти истоки зародились, культуре Жителей Страны Рек или как ещё их называли арии в своих Ригведах - Дасу.

СТЕПЬ

Кровь первая. Арии.

Введение.

С одной стороны, нет никакого основания полагать, что каждая легенда в своём теле

содержит реально происходившие события, с другой стороны есть все основания рассматривать каждую легенду как завуалированную, приукрашенную реальность некогда действительно происходившего. Парадокс. Он не имеет однозначного разрешения и зависит исключительно от точки зрения. Если посмотреть с одной стороны, то чуть подправленная, т.е. "скорректированная" легенда вполне может ужиться в русле официально признанной версии исторических событий и многоразовое компилирование из одного источника в другой на протяжении длительного промежутка времени, делает её "незыблемым и не оспоримым фактом". Но если на это же посмотреть с другой стороны, то при такой же небольшой корректировке, любую легенду можно превратить в обычную народную сказку. Кстати, а вы знаете чем легенда отличается от сказки? Многие, как раз, будут утверждать, что легенды, в отличии от сказок, имеют хоть какую-нибудь реальную подоплёку, а сказки - есть исключительно продукт народной выдумки и ничего с реальными событиями, тем более конкретными, иметь не могут. Как вы понимаете, все эти "многие" окажутся неправы. Любую легенду можно превратить в сказку, стоит только обезличить героев, ну допустит до состояния "было у царя три сына ... младший был вообще дурак". Всё. Пропали персоналии, пропала и легендарность. И наоборот, стоит этим "трём оболтусам" придать конкретики в именах и описаниях, она тут же превращается во что-то очень похожее на правду. Так чем же они отличаются? А отличаются они тем, что легенды слагаются и правятся властью, которая создавая их под "знамёнами народности" позволяет им заниматься национально-патриотическим воспитанием своего подвластного народа. Сказку же порождает действительно народ, и она этим же народом управляет в значительно длительной перспективе, чем легенда. Как бы сказку не меняли, в каких бы вариантах не сказывали, но при отсутствии конкретизаций персоналий, она останется тем же чем и была - сказкой, на основе которой формируется только морально-этические принципы социума, притом с раннего детства, а значит с корней. При кардинальной смене власти, легенды меняются. Однозначно. История пишется заново, так как в понимании власти, история - это в первую, вторую и во все последующие очереди - история государства, а не культуры и народа. Так поступает любая вновь сформировавшаяся власть независимо от её цвета и формы. Не верите? Оглянитесь. После распада СССР образовалась кучка обособленных государств и что в первую очередь кинулись делать новые властители? Правильно, переписывать историю вновь образованных стран, зарывая "корни" своей государственности как можно глубже в исторические наслоения времён. Зачем? Да за тем, что самый верный способ удерживать большинство в повиновении властного меньшинства и хоть как-то стабилизировать вечно колыхающееся искусственное формирование, под название "государство", это некое единение народа вокруг такой же искусственной оси под названием "национально-патриотическая идея", которая формируется исключительно на писанной властью истории. Да не простой, а "золотой". Она непременно должна вызывать гордость за своих предков, за принадлежность к великому былому и переполнять людей безмерным счастьем только за то, что они являются частичкой самого грандиозного, что сотворили и оставили нам в наследство наши предки - родного государства. Зачем я над этим всем разглагольствую? Да только за тем, чтоб подвести к до идиотизма элементарному выводу: сегодня историю, такой, какой она была на самом деле, не знает никто. Ни в одном государстве мира. И стоит какому-нибудь особо умному индивидууму заявить, что он мол знает историю страны, можете с чистой совестью его бить и даже ногами.

Кроме того, есть ещё одна проблема искривления истории, которая сама по себе восприятие глубокой древности искажает до истинно уродливых форм и делается это несознательно, вернее вполне осознано, но не со зла, что ли. Эту искажающую призму или кривое зеркало, как хотите, вызывают культурный перевод. Это не тот перевод, когда смысл одного и того же понятия имеет одинаковые или вполне допустимо близкие ассоциации, и в различных культурах просто звучит по-разному. А тот перевод, когда для понимания чужой культуры её приходится гнуть, ломать, обрезать и коверкать, чтобы она уместилась в понятия вашей всегдашней. Это касается не только культур иноземных, но и "родных" культур прошлого. Древние исторические пласты, пусть даже одного и того же этнического народа и нынешний свод пониманий и понятий - есть культуры разные, порой они настолько разнятся, что теряется даже возможность установления их родства. Учёные, изучающие эти культуры, для того чтобы объяснить их человеку сегодняшнему, просто вынуждены вымучивая их описание, искажать их, выстраивать на них некие параллели с понятиями и принципами дня сегодняшнего, иначе современный человек их просто не поймёт, сочтя своих предков либо полными придурками, либо лишь частично больными на голову. Они вынуждены напяливать на героев древности сегодняшние, привычные для понимания морально-этические шаблоны, ибо принять априори, что в варварское время у варваров были свои варварские понятия морали, которые коренным образом отличались от сегодняшних, современному человеку не вдолбишь, а если и разжуёшь, то пойдёшь "не правильным курсом" в русле исторического догматизма, установленного всей руководящей партией с её не менее руководящим правительством. Сказано же: "история должна воспитывать в подрастающем поколении любовь к Родине и вызывать гордость за великих предков". Восклицательный знак. И всматриваешься на экране кинотеатра на кинематографического героя, например, Александра Невского, мучишься лишь одним вопросом: на кого он больше похож в деяниях своих, на секретаря райкома или на комиссара первой конной? Кстати, в знаменитом довоенном фильме, ставшем классикой советского кинематографа и на материале, которого дети победившего социализма учили историю этого князя, по моему мнению, он всё же больше похож на секретаря райкома. Но это только моё личное мнение. Не судите строго за меркантильность восприятия. Исходя из всего этого вынужден признать, что истинную культуру древних в неискажённом виде, довести до сегодняшнего человека не представляется возможным, поэтому историки культур заставлены обстоятельствами постоянно "рожать" псевдо-культуры, которые с одной стороны в грубом приближении похожи на первоисточник, с другой вполне удобоваримы сегодняшним морально-этическим электоратом. Возникает резонный вопрос: зачем всё это и какой вывод напрашивается? Простой. Познать культуру предков, не говоря о чужеродных, можно лишь основательно забыв собственную и понять культуру исторического слоя дано лишь тем, кто не подтягивает за уши к ней свою сегодняшнюю.

Казалось бы, добро и зло вещи незыблемые, ибо на их колебаниях держится равновесие мировой общечеловеческой цивилизации. Чёрное не может стать белым, белое не может стать чёрным, скажут мне и будут неправы. Это всего лишь абстрактные понятия и, если завтра "законо-натворители" "натворят" очередной шедевр законотворчества обязав взаимно поменять эти понятия местами, вся доблестная армия юристов уже послезавтра с пеной у рта докажут всем несогласным, что так и есть на самом деле, и вы в это поверите, никуда не денетесь. Мне опять возразят, мол названия поменять можно, только суть от этого не поменяется. Зло останется злом, как бы его не обозвать, а добро добром. Вы уверены, что эти объекты морали константны. А так ли это? Чем дальше мы заглядываем в глубину времён, тем больше компоненты морали добра и зла сереют и усредняются, а что из них отбеливать или чернить разные культуры решают по-разному и разводят всё на то что хорошо и то что плохо, тоже по-разному. На первый взгляд размежевание творилось спонтанно, но приглядевшись и проанализировав, понимаешь, что "ничто" рождает только

ничто, а если рождается что-то, то значит это было кому-то нужно, притом персонально. Ни одно явление, связанное с человеческой деятельностью, не является продуктом спонтанной непредсказуемости и тем более установлением сил с выше. Даже абсурдность некоторых - это сконцентрированное желание конкретных людей, имеющих на это власть и которым это было нужно. Поэтому, когда в мире, в отдельном государстве, даже в отдельно взятой семье, как ячейки общества, происходит что-то не совместимое с пониманием человеческого общежития, ну, например, война (в семьях тоже иногда воюют, только по-своему), то не надо искать причин, а надо искать того, кому это было нужно.

Мы все люди, с исключительно одинаковыми физиологическими запросами для жизни и поэтому жизненные ценности у нас должны быть одинаковы. Но это не так. То, что хорошо в одной культуре, в другой однозначно плохо, а то что было неприемлемо для нормы в одно время, через какой-то промежуток времени вдруг покрывается благим налётом, попутно превращаясь в общепринятую норму и на оборот. Понять с сегодняшних высот глубины человеческого мироздания и истоки основных цивилизаций, на чьих фундаментах выстроен сегодняшний миропорядок, задача архисложная, а даже может быть и не возможная сегодня. Но вместе с тем как много нам от них осталось ...

Русская культура родилась не в одночасье и не на пустом месте. Эта конкретно книга будет не о самой русской и даже не о пра русской - её истоках, а о пра-пра русской - той основы в которой эти истоки зародились, культуре Жителей Страны Рек или как ещё их называли арии в своих Ригведах - Дасу. Конечно, для понимания происходящих событий, в том или ином виде буду вынужден коснуться и арийской культуры, но постараюсь не очень углубляться, освещая её парциально лишь для общего понимания происходящих процессов, повлиявших на рождение у Дасу агрессивной, воинственной субкультуры, по уверениям самих же арийцев где-то на берегах реки Руса.

Для начала краткий обзор о коренном народе рек средней полосы современной России, притом конкретно мы поговорим о народе изначально осевшем в верховьях Дона, так как эта культура стала основополагающей. Сформировалась она в конце последнего ледникового периода, когда язык ледянка доходил с севера до широт современного Воронежа и изначально относилась учёными к археологической культуре "охотники на мамонтов". Здесь тоже придётся сделать небольшую остановку, ибо необходимо объяснить, что это за охотники такие были. Сразу развею все ваши предположения. Как охотники - никакие. Они вообще на мамонтов не охотились, так как в отличии от историков и художников, нарисовавших нам картины их охоты, были не настолько идиоты, как нам их пытаются предъявить. Я ничего не буду доказывать, лишь предложу несогласным взять отпуск и вместо моря выехать в широты вечной мерзлоты. Вырезать там себе палку копалку, приспособить каменюку-ковырялку. Сразу предупреждаю дерево и камень лучше везти с собой, так как весь отпуск потратите, бегая по тундре в поисках материала и тем самым лишите себя удовольствия подолбить вечную мерзлоту, притом в объёмах, куда можно будет загрузить целого мамонта, а он по крупнее слона будет. Хотя если вы не настолько романтик, можно туда и не ездить. Выйдите во двор и той же палкой подолбите асфальт. Результат будет примерно одинаковый.

Мамонт был ещё той скотиной. Пасся стадами. Большой, сытный, но кстати не очень вкусный. Естественных врагов в природе у него не было. Живой и бодрый мамонт был никому не по зубам. Но у него была одна маленькая слабость, которой не преминул воспользоваться хитрый человек. Мамонт впадал в спячку на всю зиму, а эта "лысая обезьяна" нет. Притом судя по археологическим находкам, симбиоз мамонт-человек к концу ледникового периода достиг удивительного взаимопонимания. Стадо на спячку сбивалось в ложбину огромной кучей, кроме одного, двух, которые ложились в стороне. Эти то отдельно уснувшие и были своеобразной платой общего стада человеческому "отродью", а человек за это, следуя неписаному договору с мамонтами, убивал и поедал только тех, кого ему дали и не трогал основное стадо. Хотя "лысая обезьяна" она и у ледника обезьяна. Под Прагой была обнаружена лёжка целого стада, которое судя по останкам вырезано было полностью. Притом мясо не тронуто. Толи просто кровь слили, толи вырезали какой-то небольшой орган у всех, но это скорее всего было исключение из правил. И так. Как только стадо мамонтов устраивалось на лёжку, человечье стадо вставало лагерем где-нибудь невдалеке и устроив себе шумный праздник, тоже начинали устраиваться на зимовку. Туда же подтягивались и конкуренты на халявный пир - волки. Вообще кровопролитные войны с волками средней полосы России, на протяжении десятков тысяч лет - это отдельная история. Ну никак не признавал серый эволюционного главенства человека. Чтобы обезопасить своё зимнее пропитание, над тем мамонтом, что ложился отдельно, выкладывался мощный бревенчатый сруб. Сонный мамонт аккуратно закалывался в сонную артерию, с него сливали кровь, собираемую до капли, так как это был очень ценный продукт. Шкура снималась, выделывалась и использовалась в хозяйственных целях. Мясо вымораживалось в этом огромном естественном холодильнике и постепенно за зиму поедалось. После чего и вычищенные кости так же шли в хозяйство. Именно такой симбиоз позволил человеку не только выжить в этих условиях, но и не плохо размножиться и прижиться в суровых условиях ледниковой природы. Вообще надо заметить, что древний человек, в отличии от человека сегодняшнего искал своё место для жизни не там, где тепло и светло, а там, где он может удовлетворить свои звериные потребности с минимальной затратой сил. Вся человеческая эволюция была освещена путеводным светом, имя которому - "халява".

Как известно весна на средней полосе России движется не с юга на север, а юго-запада на северо-восток. В этом же направлении таял ледник и в этом же направлении уходили мамонты и их "паразиты", но не все. Часть осталась. Причиной послужила новая кормовая халява, притом не природного, а непосредственно рукотворного характера. Вы ведь понимаете, что зима зимой, а лето будет. Не жаркое, короткое, но лето. Мамонт просыпается, на него нападает жор. Запасённое мясо съедено, а чем человеку с весны до осени питаться? Он был вынужден уходить от ледника на юг, где в тундровых карликовых лесах, а ещё южнее и в лесах уже настоящих, водилось множество другого вкусного мяса. Олени, лоси, шерстистые лошади и быки. Реки изобиловали рыбой. Но каждый год уходить туда всем родом и с высунутым языком носиться за стадами или отдельно взятыми особями, было "не халявно", а значит не по-человечески. Они исправили эту природную несправедливость. Сначала используя чисто ландшафтные преграды и добавив к ним рукотворные завалы и рвы, охотники резко сократили ареал распространения животных, а значит и ареал для охоты. Затем там урезали, здесь подрезали и заперли стадо в строго определённом районе. Теперь не надо было бегать по всей округе в поисках добычи, а просто медленно вразвалочку прийти в нужное место и забить нужное количество мяса. В много миллионный период эволюции каждый биологический вид совершенствовал определённые качества своего организма. Кто-то острый глаз, кто-то скорость перемещения, кто-то клыки и когти, а кто-то скрытность и маскировку. Эволюцией лысой обезьяны двигала лень. Практически у всех животных планеты, отношение массы тела к времени установления стойкого условного рефлекса, т.е. выработки привычки, одинаковое. Единственное существо, которое резко выпадает из этого правила - человек. Время выработки устойчивого условного рефлекса у него составляет 14 суток, как у слона. Именно благодаря этой особенности у его сначала сформировалось абстрактное мышление, а затем разум и речь. Так что зря вы накидываетесь и порочите лень. Лень в меру - наш эволюционный двигатель.

Когда начал таять ледник и уходить всё дальше от мест летней охоты, человеческие роды стали перед трудной проблемой. У них с каждым годом всё больше времени уходило на переход с одного места на другое и в конце концом главы родов стали перед дилеммой: или уходить на северо-восток за стадом мамонта в качестве паразита, или остаться на зиму в летнем лагере. Естественно сначала было принято промежуточное решение. Род остался на реке летнего лагеря, а отряд охотников с волокушами ушёл к леднику. Но вскоре стало понятно, что они вполне способны обойтись и без привычного мяса шерстистой горы, тем более мясо того, что бегало, летало и плавало здесь, было куда вкуснее, чем "кирзовый" мамонт.