Страницы истории денег
Шрифт:
Часть перечисленных видов денежных средств имеет привычную форму монеты, банкноты, облигации. Другие представлены чеками, записями в бухгалтерских книгах. Это не предел процессу, в котором деньги сбрасывают физическую оболочку и их существование становится чисто социальным. Ниже будет упоминаться об "электронных деньгах". А здесь можно вспомнить о так называемом принципе "Диктум меум фактум", действующем на Лондонской фондовой бирже. Переводится он как "сказано — сделано" и состоит в том, что сделка считается совершенной, когда достигнута договоренность о ней. Не обязательно при этом передавать что-либо из рук в руки, делать записи о сделке, расписываться в согласии. Были даже попытки оценить количество таких "словесных"
Как видим, категория "деньги" далеко не просто, и однозначно определяется статистикой США. Критерии формирования каждого из одиннадцати перечисленных видов денежных средств самые разнородные: здесь и произвольные количественные границы (100 тыс. долларов), обособления валютные, по срокам, по отношению к рынку, по владельцам и т. п. Какой-либо системы во всем этом не усматривается. Несомненно, что неомонетаристы исходят именно из эмпирического определения денег, не подвергая их предварительному теоретическому анализу. В равной степени несомненно, что речь идет не столько о деньгах, сколько о ссудном капитале. С этим подходом следует согласиться, ибо "при развитом капиталистическом производстве денежное хозяйство является лишь основой кредитного хозяйства", — писал К. Маркс в "Капитале".
В одной из недавних отечественных публикаций по денежному обращению и кредиту капиталистических стран написано, что в советской экономической литературе "не принято" смешивать деньги, кредит и ценные бумаги.
"Представляют ли функционирующие таким образом деньги для плательщика или получателя капитал или доход — это безразлично, от этого абсолютно ничего не меняется в положении дела. Масса денег просто определяется их функциями как покупательного средства и средства платежа" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 90). Если ценная бумага не является источником основного дохода, находится на руках у рабочего или другого человека, живущего своим трудом, она тем более теряет связь со ссудным капиталом, оставаясь частным случаем денежного средства.
Сосредоточенный в банках денежный капитал есть, по словам Маркса, капитал, авансированный на выполнение функций денег.
Первый "агрегат", практикуемый в финансовой статистике США, — M1 — представляет собой сумму первого и второго видов денежных средств. Перед суммированием из вкладов до востребования вычитаются вклады в банках, сделанные банками (так называемый межбанковский оборот), а также средства, выставленные на инкассо, т. е. фактически уже не являющиеся вкладами.
Второй "агрегат" — М2 — представляет M1 плюс третий из перечисленных выше видов денежных средств — краткосрочные вклады на сумму 100 тыс. долларов каждый.
Третий "агрегат" — М3 — объединяет М2 и краткосрочные ценные бумаги. (Для сведения: в 1980 г. M1 = 401,4 млрд. дол., в том числе наличные — 111,7 млрд. дол., за 1981 г. соответственно 429,6 и 119,8 млрд. дол.)
Современное превышение суммы вкладов над количеством находящихся в обращении наличных денег сложилось до первой мировой войны, когда на протяжении почти полувека (1867–1914 гг.) среднегодовые темпы прироста вкладов составляли 6,7 % в сравнении с 2,4 % ежегодного прироста количества наличных денег. Во время мировых войн наблюдались резкие скачки в приросте количества денежных средств в США, особенно большим было увеличение их в годы второй мировой войны (1939–1945 гг.): по M1 — 19,7 % в год, по М2 — 16,9 %. При этом прирост наличных денег превышал прирост вкладов: 27,2 % в год в сравнении с 16,5 % прироста вкладов из M1 и 14,4 % — вкладов из М2.
Начиная с 60-х годов прирост количества наличных денег превышает прирост вкладов до востребования, но различие темпов незначительно, и нельзя надеяться на возврат или хотя бы приближение к преимущественно наличному денежному обороту.
4.
Проблема количества денег в обращении волнует людей давно. Рождение количественной теории денег относят к 1578 году, когда парижанин Ж. Бодэ'н написал "Ответ на парадоксы месье де Малеструа", в котором установлена зависимость между колебаниями цен и количеством денег в обращении. Это соотношение и в античные времена привлекало многих: Светония, Полибия, Иосифа Флавия, Цицерона.
Тезис всех ранних представлений о необходимом количестве денег, а также развившейся из них количественной теории: главенствующая функция денег — быть средством обращения. Можно заметить, что именно он лежит в основе классификации массы денежных средств, обращающихся в США.
Трактовка денег как средства обращения типична не только для современных буржуазных теорий, но и для хозяйственной практики. Поэтому нет ничего удивительного в том, что продолжателями количественной теории денег объявили себя современные американские неомонетаристы. Это верно в том плане, что они также считают основной функцией денег быть средством обращения. Они прямолинейно трактуют инфляцию как феномен, относящийся исключительно к сфере денежного обращения, как простое опережение роста количества денег, находящихся в обращении, в сравнении с ростом выпуска продукции. Можно сказать, что мы живем во времена стихийного рикардианства, поскольку очень многие убеждены: дело лишь в том, что денег много, а товаров мало. Но все обстоит значительно сложнее.
По Рикардо, при нормальном состоянии денежною обращения страна имеет в обращении столько денег, сколько их необходимо для согласования стоимости золота со стоимостью товаров, находящихся в обращении. По его мнению, если в одной стране количество золотых денег превышает необходимое для обращения, цены на товары повысятся, а стоимость денег упадет. Возрастет импорт товаров, произойдет утечка золота. Но этому противоречат факты и данные статистики.
Карл Маркс в первом томе "Капитала" приводит формулу количества денег, необходимых для обращения:
где ТЦ — сумма цен обращающихся товаров; К — сумма цен товаров, проданных в кредит; П — поступившие платежи; ВП — взаимные погашения; О — число оборотов одноименных денежных единиц. В этой формуле косвенно учтена структура денежной массы и, в частности, степень ее ликвидности. Чем больший интервал времени будет взят для оценки количества денег, тем в большей степени уменьшает Д сумма взаимных погашений (BII). Одновременно чем больший временной период мы возьмем, тем большим будет число оборотов одноименных денежных единиц. При естественном допущении о неизменности прочих членов правой части формулы Д зависит от избранного интервала времени.
Перейдем теперь к рассмотрению более поздних способов оценки количества денег, необходимых для обращения.
Есть риск снизить интерес читателя к приводимым ниже формулам, но лучше сразу предостеречь от излишнего к ним доверия. Во всем, что касается денег, нельзя игнорировать предшествующее состояние, и потому уравнения, построенные относительно статики, имеют весьма ограниченную ценность. Деньги существуют только вместе с денежным оборотом.
Для большинства современных исследователей очевидно, что о количестве денег в обращении для статического состояния не имеет смысла говорить. Определяя, что такое инфляция, говорят, что "количество денег увеличивается быстрее, чем объемы производства продукции". Однако именно статика отражена в основных, наиболее простых уравнениях, которыми определяется количество денег в обращении. Вот они в том порядке, в каком предлагались экономистами: