Стратегии развития научно-производственных предприятий аэрокосмического комплекса. Инновационный путь

Баранов Вячеслав Викторович

Предложенный метод может быть использован при постановке и решении задачи о выборе модели промышленного робота для обслуживания данной группы взаимозаменяемого оборудования. Действительно, если с технической и технологической точки зрения допустимо обслуживание оборудования различными промышленными роботами, то, решая задачу организации МСО и выбирая квазиоптимум для каждой модели робота, можно затем сравнить их между собой на основании квазиоптимумов целевой функции. В результате сравнения выбирается та модель робота, которая обеспечивает оптимизацию характеристик проектируемой системы.

Алгоритм решения задачи закрепления

операций за станками при эксплуатации роботизированного производства аналогичен ранее рассмотренному алгоритму. Количество фактически существующих в различных комплектах МСО станков выступает как ограничение на количество станков в зоне обслуживания робота. Квазиоптимизация решения достигается на множестве допустимых решений, генерируемом посредством вариации параметра в пределах от 0 до максимально допустимого значения. Существенное отличие данного алгоритма от ранее рассмотренного состоит в том, что ввиду заранее заданного количества комплектов множество допустимых решений может оказаться пустым. Такая ситуация возможна даже в том случае, когда количество выполняемых операций меньше количества станков. Тогда получение хотя бы одного допустимого решения задачи будет связано с изменением исходных данных по составу технологических операций или по объему работ, выраженному планируемым коэффициентом загрузки станка.

Приближенный метод решения задач организации МСО в роботизированном производстве имеет достаточно высокую эффективность, так как при заданном значении решение получается за один прогон, состоящий не более чем из М шагов выделения комплекта из исходной последовательности операций. Предлагаемый метод организации МСО гарантирует загрузку станков не ниже планируемой величины и с отклонением от нее не больше заданной величины S, а также соблюдение ограничения на количество станков в зоне обслуживания робота. Вычисления с использованием алгоритма реализации данного метода не сложны. На практике эти расчеты можно выполнять вручную. По сравнению с традиционно используемым методом циклограмм данный метод предоставляет пользователю существенные преимущества ввиду полной формализации процесса организации МСО в роботизированном производстве.

Литература по теме главы 6

Абдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – 213 с.

Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2002. – 544 с.

Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 237 с.

Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез и планирование решений в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 436 с.

Анискин Ю.П., Сергеев А.Ф., Ревякина М.А. Финансовая активность и стоимость компании: Аспект планирования. – М.: Омега-Л, 2005. – 354 с.

Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» / В.И. Кошкин, Л.П. Белых, С.Г. Беляев и др. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 560 с.

Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент,

инновации, инвестиции, цены: Учеб. пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002. – 380 с.

Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. – 272 с.

Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. – М.: Наука – Физматлит. 1998. Вып. 3. – С. 144–186.

Баранов В.В., Зимовец О.Е. Формирование стратегии управления объектами интеллектуальной собственности в инновационной экономике // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2007. № 8 (71). – С. 45–50.

Боер Ф.П. Оценка стоимости технологий: Проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок: Пер. с англ. – М.: ЗАО «Бизнес-Олимп», 2007. – 448 с.

Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. – СПб.: Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2001. – 232 с.

Варшавский Л.Е. Исследование инвестиционных стратегий фирм на рынках капитало– и наукоемкой продукции (производственные мощности, цены, технологические изменения). – М.: ЦЭМИ РАН, 2003. – 354 с.

Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации / И.В. Иванов, В.В. Баранов, Г.И. Лысак и др. – М.: Альпина Паблишер, 2003. – 420 с.

Дежина И.Г. Развитие инновационной деятельности в сфере высоких технологий // Инновации. 2002. № 4 (51). – С. 21–28.

Деминг У.Э. Новая экономика: Пер. с англ. – М.: Эксмо, 2006. – 208 с.

Доценко А.В., Федорова Т.А. Новый подход к антикризисному управлению промышленным предприятием // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 4 (67) – С. 73–83.

Еленева Ю.А. Экономика машиностроительного производства: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 256 с.

Ковалев В.В. Управление активами фирмы: Учеб. – практ пособие. – М.: ТК «Велби»: Изд-во «Проспект», 2007. – 392 с.

Колодный Р. Технологические компании, поддерживаемые венчурным капиталом: Критерии принятия решений // Инвестирование в инновационный бизнес: Мировая практика – венчурный капитал. – М.: ЗелО, 1996. – С. 62–68.

Ламанов А. Сохранение инновационного монополизма в условиях кооперации // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2003. № 9. – С. 5–9.

Литвин М.И. Амортизационные отчисления как фактор налоговой защиты коммерческой организации //Финансы. 2002. № 4. – С. 34–35.

Медынский В.Г., Шаршунова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 240 с.

Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.В. Точно вовремя для России: Практика применения ERP-систем. – 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 420 с.