Судебная экспертиза. Введение в специальность

Майлис Надежда

empty-line/>

науке, технике, искусству или ремеслу [8]

Глава 2

История становления и развития судебной экспертизы

Использование специальных знаний в истории судебной экспертизы началось достаточно давно. В Древней Индии умели «читать» следы и по ним выслеживать врага или раненого зверя. Позже в Индии была создана особая каста следопытов или сыщиков, в ней с детского возраста учили мальчиков этому непростому ремеслу, привлекая их к розыску преступников. Позже искусству «читать следы» учили воинов и охотников, а по мере совершенствования знаний и навыков с середины XIX в. они применяются в армии.

8

Основы судебной экспертизы. Ч. 1. М.: РФЦСЭ, 1997. 430 с.

Первые судебно-медицинские экспертизы как использование медицинских знаний в сфере судопроизводства предусматривались ещё до нашей эры. Так, в своде законов вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.) было записано об ответственности за ошибки во врачебной практике. В Римской империи существовали правовые

таблицы, в которые были включены специальные правила по судебно-медицинскому осмотру трупов людей, погребения трупов, медицинскому исследованию физического состояния детей, женщин, рабов. Большой вклад в развитие этих правил сделали известные ученые: Гиппократ, Аристотель, Архимед. В VI в. законы Китая предусматривали смягчение наказания сумасшедшим и слабоумным.

Врачами был накоплен достаточно большой опыт судебно-медицинского исследования не только живого человека, трупа, но и его одежды. Именно в судебной медицине начали проводиться экспертизы по огнестрельным повреждениям на теле и предметах одежды пострадавшего. Первые научные труды по судебно-баллистической экспертизе были написаны врачами, специалистами в области судебной медицины. Такая же ситуация складывалась и по исследованию многих объектов, которые позже стали предметом исследования судебно-трасологической экспертизы (следы пальцев рук, зубов человека и другие).

Особый интерес в историческом аспекте представляет развитие дактилоскопической экспертизы.

Открытие феномена пальцевых отпечатков – дактилоскопии произошло в середине XIX в., когда два английских ученых, независимо друг от друга, Уильям Гершель и Генри Фулдс установили, что папиллярные узоры индивидуальны и не изменяются на протяжении всей жизни человека [9] . Но признание этого феномена произошло не сразу. У Гершель, английский чиновник, работавший в Индии в 1858 г., потребовал у поставщика материалов для дорожного строительства индуса Конаи, как у одной из договаривающихся сторон, намазать штемпельной краской пальцы и правую ладонь и сделать оттиск на договоре поставки. В то время У Гершель совершенно не ориентировался в узорах, которые отображаются в следе пальца. Этим действием он только хотел обязать индуса выполнять сроки поставки, так как индус часто их нарушал. Впервые У Гершель столкнулся со странными следами, когда он работал в высокогорном районе округа и видел, что следы оставались от грязных рук на стекле, бумаге или дереве. Более того, в те времена в Бенгалию приезжали китайские торговцы, которые при заключении сделок ставили на деловых бумагах оттиск окрашенного большого пальца правой руки. С этого периода узоры на пальцах рук и их отображения полностью захватили У Гершеля. За последующие почти 20 лет он заполнил тысячи карточек оттисками пальцев, постоянно изучая их. Это позволило ему прийти к выводу о том, что все узоры индивидуальны и не меняются на протяжении жизни человека. В 1877 г. он написал письмо генеральному инспектору тюрем Бенгалии, в котором изложил новый метод идентификации личности. Для простоты он брал только отпечатки двух пальцев: указательного и среднего правой руки. У Гершель убедительно утверждал, что это весьма достоверный способ, проверенный им на протяжении многих лет. Связано это было и с тем, что на протяжении 15 лет У. Гершель выплачивал жалованье индийским солдатам. Ему как европейцу казалось, что все они на одно лицо. Индийцы действительно приходили по несколько раз получать жалованье. Таким образом, и интерес к папиллярным узорам, и деловая необходимость позволили ему глубоко проникнуться проблемой и изучать ее. Название узоров на руках человека – «папиллярные линии», – он перенял из учебника анатомии и ввел его при изучении таких следов.

9

Цит. по: Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1990. С. 33–38.

Однако в его просьбе попробовать этот метод в тюрьмах ему было отказано.

Практически в этот же период (1879–1880 гг.) в Токио работал врач-шотландец Генри Фулдс, который преподавал японским студентам физиологию. Не зная, к каким результатам пришел У Гершель и какие эксперименты он проводил, Г. Фулдс, изучая доисторические глиняные черепки, обратил внимание, что на них имеются отпечатки пальцев, вероятно оставленные на сосудах, когда глина была влажной. Он сделал несколько отпечатков, сравнил их и сделал для себя вывод, что они могут служить в целях идентификации лучше, чем фотография. Проводя эти исследования, он вначале заинтересовался вопросом о том, существуют ли отличия линий в отпечатках пальцев между представителями различных народов, т. е. с этнографической точки зрения. Позже он стал изучать эти вопросы, передаются ли папиллярные узоры по наследству. Свои наблюдения он изложил в письме, которое отправил в журнал «Нейчер». В то время У Гершель вернулся в Англию и, прочитав письмо, был страшно возмущен, не считая это открытием. Написал свое письмо в тот же журнал, в котором отмечал, что он 19 лет назад пришел к таким же результатам.

Несмотря на важность открытия, использование отпечатков пальцев еще многие годы было не востребовано в практике полиции. Объяснялось это тем, что в тот период французский доктор Альфонс Бертильон предложил свою систему идентификации – антропометрический метод, который заключался в измерениях отдельных частей тела. Его метод поддержал новый префект полиции Камекасс и разрешил А. Бертильону проводить свои опыты в префектуре, а затем и во французских тюрьмах. Метод работал и в течение 1884 г. А. Бертильон идентифицировал 300 ранее судимых. В 1888 г. метод А. Бертильона получает полное признание, его назначают директором полицейской службы идентификации. Метод стали называть «бертильонаж», который, как писали газеты, является величайшим и гениальным открытием XIX в. в области полицейского дела.

В 1960-х гг. в Бирмингеме (Англия) другой ученый, Фрэнсис Гальтон, работал над проблемой передачи по наследству физических и духовных способностей. Он изучил метод Бертильона, увлекся им настолько, что создал стационарную измерительную лабораторию и вскоре прославился как самый выдающийся из английских специалистов в области антропометрии. Затем он заинтересовался и отпечатками пальцев, прочитав статью У Гершеля. Получив материалы от У Гершеля, позже он создал свою коллекцию фотоснимков отпечатков

пальцев. Ф. Гальтон, проведя математические расчеты, по математической теории вероятности установил, что вероятность совпадения пальцев практически невозможна, она будет составлять 1:64 000 000 000. Это было своего рода важное открытие. На этом Ф. Гальтон не остановился. Изучая исторические труды, он обнаружил, что в 1823 г. чешский профессор патофизиологии Ян Пуркинье в Праге, в одной из своих книг попытался разработать классификацию папиллярных узоров, выделив в ней четыре типа. Позже Ф. Гальтон воспользовался его методом и проводил множество опытов. Он разработал свою систему уголовной регистрации и, главное, в 1892 г. опубликовал книгу «Отпечатки пальцев». Его последователь Э. Генри в 1896 г. значительно расширил классификацию папиллярных узоров. В начале XX столетия французский исследователь Э. Локар внес значительный вклад в развитие дактилоскопии. На основе собственных результатов исследований он дал общую характеристику свойств папиллярных узоров, определил, что они неизменяемы и индивидуальны [10] .

10

Несмотря на то, что дактилоскопия по праву заняла первое место при идентификации человека, тем не менее, антропометрический метод не потерял актуальности и в наше время. В ряде случаев этот метод является одним из основных при идентификации обгоревших трупов. Такая идентификация производилась после авиакатастрофы, произошедшей в июле 2006 г. в г. Иркутске. Тела многих погибших настолько обгорели, что опознать их было невозможно. Применение этого метода позволило установить многих погибших.

2.1. Развитие судебно-экспертной деятельности в России

Наряду с исследованием следов человека, судя по историческим документам, например, в России уже в XV и XVI вв. проводилось сравнение рукописей при установлении подлинности документов или способа подделки. Эти исследования поручали проводить фармацевтам и аптекарям.

Считается, что первым законодательным актом, в котором была введена регламентация деятельности сведущих лиц, является Указ от 6 марта 1699 г. «О порядке исследования подписей на крепостных актах в случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения, о писании крепостей в поместных и вотчинных делах в поместном приказе, а не на Ивановской площади, и о потребном числе свидетелей для крепостных актов» [11] . Документально подтверждено, что в начале XVI в. в России именно сведущими лицами при судебных разбирательствах проводились осмотры документов в целях установления их подлинности, исследовались почерки и подписи, а также очень широко проводились судебно-медицинские исследования. Наиболее полно регламентировалась деятельность лекарей для исследования повреждений на теле и одежде потерпевших в Артикуле воинском 1716 г. Петра I.

11

Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа М.: Юридическая литература, 1991 Т. 8. С. 300.

В Своде законов Российской империи (1857) указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось уже секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям, так как аптекари и фармацевты не могли выполнять такие исследования на должном уровне [12] .

Судебная реформа 1864 г., определившая новые принципы уголовного судопроизводства в России, имела большое значение в становлении института сведущих людей. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. были заложены основные положения, касающиеся деятельности сведущих лиц в уголовном судопроизводстве, которые нашли отражение и в современном законодательстве.

12

Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963; Он же. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975.

Сведущие люди приглашались в «тех случаях, когда для точного умозрения встречающихся в деле обстоятельств необходимы специальные сведения и опыт в какой-либо области» (ст. 112 Устава уголовного судопроизводства) [13] .

Само понятие «сведущие лица» впервые было закреплено в ст. 212 Свода законов уголовных (1832). В ней говорилось, что «если точное узнавание встречающегося в деле обстоятельства предполагает особые сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показание и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, изложенными в главе об исследовании происшествия и осмотре» [14] . В Уставе уголовного судопроизводства это понятие было несколько уточнено: «Сведущие люди приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии» (ст. 325). «В качестве сведущих людей могут быть приглашаемы: врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особенную опытность» (ст. 326). Основное требование к сведущим лицам в судопроизводстве – их компетентность – было также отражено в уставе. В статье 350. Устава говорилось о требуемом высоком уровне квалификации сведущих лиц: «Повивальные бабки не приглашаются для самостоятельного судебно-медицинского освидетельствования женщин, но могут быть призываемы в качестве помощниц судебного врача».

13

Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Режим доступа: Система «Гарант»:garant. ru/57791498/20/#block_20204#ixzz2uhlkF9pu.

14

Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 16.