Судебная медицина
Шрифт:
Для реализации своих прав по поводу назначения судебно-медицинской экспертизы лица, участвующие в деле, должны быть проинформированы судьей об этих правах. В практике, в значительном числе случаев указанные положения о правах всех сторон при назначении экспертизы нарушаются. Стороны не информируются о назначении экспертизы, не участвуют в выборе эксперта, в постановке вопросов, тем самым в процесс привносятся значительные нарушения, которые в дальнейшем служат основанием для направления дел на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Для производства судебно-медицинской экспертизы
1) наименование органа, составившего определение, дата и место составления определения, номер гражданского дела;
2) основания для привлечения судебного медика в качестве эксперта;
3) наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы или фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается проведение экспертизы;
4) вопросы, поставленные перед экспертом;
5) материалы и иные объекты, направляемые эксперту.
По сложившейся практике экспертиза назначается в судебно-медицинское учреждение, руководитель которого непосредственно осуществляет выбор эксперта для ее производства и информирует его о правах и обязанностях, а также предупреждает об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.ст. 182 и 181 УК РСФСР (в новом УК РФ ст. 307), т.е. выполняет положения ст. 76 ГПК РСФСР. Сложившаяся практика, конечно же, не исключает возможность выбора судом конкретного лица в качестве эксперта. В этом случае руководство учреждения, где работает специалист, не вправе препятствовать участию его в гражданском судебном процессе в качестве эксперта.
Очень важным моментом назначения судебно-медицинского эксперта по гражданскому делу является выяснение оснований для отвода эксперта. Обязанность выяснения этих моментов лежит на судье. Отвод эксперту предусмотрен ст. 20 ГПК РСФСР. В ней, в частности, отмечается, что основания для отвода судьи, изложенные в ст. 18 ГПК РСФСР, распространяются на эксперта. В совокупности из ст.ст. 18 и 20 ГПК РСФСР следует, что судебно-медицинский эксперт не может участвовать в деле, если он:
1) является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;
2) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;
3) находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;
4) производил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела.
А также в случае:
5) обнаружения его некомпетентности.
Участие судебно-медицинского эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода. Отвод эксперта может быть заявлен как лицами, участвующими в деле, так и другими участниками гражданского процесса. При наличии указанных выше оснований эксперт сам обязан заявить о своем отводе (ст. 22 ГПК РСФСР). Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
Обязанности и права эксперта предусмотрены ст. 76 ГПК РСФСР.
При назначении специалиста экспертом по делу ему разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 76 ГПК РСФСР. При этом эксперт предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы в судебном разбирательстве права и обязанности эксперта разъясняются ему в соответствии со ст. 163 ГПК РСФСР в начале судебного разбирательства.
В статье 76 ГПК РСФСР говорится, что лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам. Предусмотрен отказ эксперта от дачи заключения в случаях недостаточности материалов или при отсутствии у эксперта познаний, необходимых для выполнения им своих обязанностей. Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов в той мере, в которой это необходимо ему для дачи заключения.
Порядок проведения экспертизы регламентирован ст. 75 ГПК РСФСР.
В ней, в частности, отмечается, что экспертиза может проводиться как в помещении суда, так и вне суда. Применительно к судебно-медицинским экспертизам более целесообразно проведение их в специальных условиях экспертного учреждения. Суд, а с его разрешения и лица, участвующие в суде, могут присутствовать при проведении экспертных исследований. Однако практика показывает, что в этом, как правило, нет никакой необходимости.
Требования к заключению эксперта изложены в ст. 77 ГПК РСФСР.
В ней указано, что эксперт дает свое заключение в письменной форме.
Форма заключения эксперта предусматривает наличие трех основных разделов, как и для экспертиз по уголовному процессу. В первой части должны быть указаны все вводные данные, во второй части подробно излагаются сведения о проведенных исследованиях и обнаруженных явлениях, в третьей части излагаются выводы в форме ответов на вопросы, поставленные перед экспертом. Если экспертом в ходе исследования были обнаружены обстоятельства, по поводу которых ему не ставились вопросы, но по его мнению, имеющие значение для дела, эксперт вправе включить в выводы по экспертизе информацию об этих обстоятельствах.
После предоставления в суд заключения эксперта оно должно быть оценено судом. Методика оценки заключения эксперта не отличается от таковой в уголовном процессе, поэтому не будем подробно останавливаться на ней, а лишь кратко обозначим ее основные позиции. Суду необходимо: оценить соблюдение всех процессуальных требований, предъявляемых к процедуре привлечения эксперта; проанализировать информацию, размещенную в самом документе, не только в выводах, а в целом; сопоставить данные, полученные в ходе экспертного исследования с информацией, привносимой другими доказательствами по делу.