Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей
Шрифт:
В соответствии с действующим законодательством туризм может быть внутренним и международным. При внутреннем туризме лица, постоянно проживающие в РФ, путешествуют в пределах территории РФ. В свою очередь, международный туризм имеет две разновидности: выездной, при котором постоянно проживающие в РФ лица выезжают в другую страну; и въездной, при котором лица, не проживающие постоянно в РФ, путешествуют в пределах территории РФ.
Основными участниками отношений в сфере туристской деятельности являются:
— турист, то есть потребитель туристской услуги;
— заказчик туристского продукта (туристских услуг), который может быть одновременно и потребителем туристской услуги либо действовать в интересах туриста (как представитель по доверенности, законный представитель) или заключать договор в его пользу (ст. 430 ГК РФ);
— туроператор, осуществляющий деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта;
— турагент, осуществляющий деятельность по продвижению и реализации туристского продукта;
— перевозчик;
— владелец средства размещения (гостиницы, отеля, курортной недвижимости и т. п.);
— гид-экскурсовод.
При этом собственно туристские услуги оказываются в рамках договора, заключенного между заказчиком туристского продукта и туроператором (турагентом). Другие субъекты (перевозчик,
К деятельности по оказанию туристских услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ, а также нормы Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012 г.) «Об основах туристской деятельности в РФ» [176] .
В феврале 2007 г. в указанный Закон были внесены значительные изменения [177] , а в июле того же года Правительством РФ были утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта [178] .
176
СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. Далее по тексту данного параграфа — Закон об основах туристской деятельности, Закон.
177
Федеральный закон от 05.02.2007 г. № 12-ФЗ// СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 833.
178
Постановление Правительства от 18.07.2007 г. № 452 // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3942.
После внесения вышеуказанных изменений осуществление деятельности по оказанию туристских услуг уже не требует наличия лицензии. [179] В качестве туроператоров могут действовать юридические лица, имеющие предусмотренное законом финансовое обеспечение своей ответственности перед потребителями: банковскую гарантию или договор страхования риска гражданской ответственности на сумму не менее 500 тыс. рублей — для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере внутреннего или въездного туризма; на сумму не менее 30 млн рублей — для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, при условии, что их доходы от реализации в этой сфере туристского продукта на конец отчетного года не превысили 250 млн рублей. Срок действия финансового обеспечения указывается в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее одного года. Финансовое обеспечение на новый срок должно быть получено туроператором не позднее трех месяцев до истечения срока действующего финансового обеспечения. Аналогичные требования предъявляются к юридическим лицам, реализующим на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.
179
Постановление Правительства РФ от 11,02.2002 г. № 95 «О лицензировании туроператорской и турагентской деятельности» утратило силу 10.06.2008 г.
Сведения о туроператоре, имеющем необходимое по закону финансовое обеспечение, вносятся в Единый федеральный реестр туроператоров, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере туризма (Ростуризм) [180] .
По заявлению туроператора, сведения о котором внесены в реестр, ему может быть выдано соответствующие свидетельство. Указанное свидетельство, а также данные реестра, размещенные на официальном сайте Ростуризма [181] , подтверждают финансовую состоятельность туроператора и могут учитываться потребителем при заключении договора об оказании туристских услуг. Сведения о туроператоре исключаются из реестра в случае реорганизации или ликвидации туроператора, а также в случае непредставления туроператором сведений о наличии у него финансового обеспечения.
180
См.: Положение о ведении Единого федерального реестра туроператоров, утв. приказом Ростуризма от 10.05.2007 г. № 28 // Российская газета. 2007. № 135.
181
http://www.russiatourism.ru
В качестве турагентов могут выступать любые юридические лица (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальные предприниматели.
Законодатель уточнил понятие туристского продукта — это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания или других услуг). Это понятие соответствует определению туристских услуг в зарубежном законодательстве и международно-правовых актах [182] .
182
Подробнее см.: СтригуноваД.П. Соотношение понятий «услуга» и «обслуживание» в сфере туризма // Современное право. 2005. № 4.
Наличие в предмете договора вышеуказанных компонентов (услуги по перевозки, услуги по размещению), продолжительность поездки от 24 часов и более (либо совершение не менее одной ночевки в месте временного пребывания), а также рекреационная цель поездки (спортивная, оздоровительная и иная не связанная с извлечением дохода) — являются признаками туристской услуги, отличающими ее от смежных категорий (экскурсионных услуг, посреднических услуг по найму на работу в иностранной компании и пр.).
В частности, если предметом договора выступают экскурсионные услуги, услуги по оформлению визы или билетов, без предоставления заказчику (потребителям) услуг по размещению, суды при разрешении спора ограничиваются применением положений гл. 39 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
X. обратился с иском к 000 «Образовательный центр «Диалог» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. 07.07.2011 г. истец заключил с ответчиком договор на оказание экскурсионных услуг — организацию поездки 22.07.2011 г. в Дивеево.
В
Однако фактически для поездки был предоставлен автобус марки «Setra», который не предназначен для междугородних переездов, не соответствует необходимым требованиям, не оснащен кондиционером. С учетом погодных условий (30-градусной жары) это обстоятельство являлось существенным.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 г. исковые требования X. удовлетворены, с ответчика взыскана компенсация морального вреда и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01.10.2012 г. № 33-10015/2012 указанное решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования X., суды сослались на положения ч. 1 от. 4, от. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанностях исполнителя услуги предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, а также обеспечить надлежащее качество оказываемых услуг. Соответствующие обязанности ответчиком исполнены небыли, что само по себе является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя X. компенсации морального вреда.
Еще в одном случае 3. обратилась в суд с иском к ООО «Визовый центр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с непредоставлением надлежащей информации о туристском продукте.
В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что 02.12.2010 г. заключила договор с турагентством ООО «Визовый центр», по условиям которого ответчик обязан оказать комплекс услуг по оформлению выездных документов для получения шенгенской визы. Дополнительным соглашением стороны также согласовали обязанность ООО «Визовый центр» приобрести для 3. медицинскую страховку (страховой полис), которая является обязательным условием выдачи шенгенской визы. Соответствующие документы были ответчиком подготовлены.
03.01.2011 г. истица, находясь в Австрии, получила спинальную травму при катании на горных лыжах, была доставлена на вертолете в госпиталь от. Винсента г. Заме, где ей была сделана операция. Администрация госпиталя уведомила Страховую компанию «РЕСО-Гарантия», оформившую для нее международный полис, об оказании ей медицинских услуг. Однако страховая компания отказала в страховом возмещении медицинских расходов на ее лечение, ссылаясь на условия договора страхования, согласно которым за счет страховой суммы не возмещаются расходы на лечение последствий травм, полученных при занятии экстремальными видами спорта (в частности, горными лыжами, сноубордом и пр.).
По мнению истицы, ООО «Визовый центр» не предоставило ей полной информации об особенностях приобретенной страховки, вследствие чего истица вынуждена за свой счет оплачивать лечение, понесет убытки в размере 20 120,4 евро (счет госпиталя).
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 г. в удовлетворении иска З. отказано в полном объеме. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.05.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
Кассационная жалоба истицы 3. также оставлена без удовлетворения с указанием следующих мотивов.
Судами установлено, что между 3. (Клиент) и ООО «Визовый центр» (Агентство) был заключен договор поручения, предметом которого является содействие в оформлении документов для получения шенгенской визы, включая информирование клиента об условиях получения въездных виз для граждан РФ, о прохождении клиентом паспортного, таможенного контроля или контроля других государственных служб РФ или страны пребывания. В соответствии с дополнительным соглашением к договору поручения, клиент поручает Агентству приобрести у страховой компании страховой полис, оплатить консульский сбор и получить визу от его имени, если последний не вызван в консульство.
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что к данным правоотношениям не применим Федеральный закон от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (с изменениями и дополнениями), исходя из указанных в Законе определений туроператорской и турагентской деятельности. С учетом положений от. 779, 971, 973 ГК РФ, предмета заключенного договора (оказание услуг по содействию в оформлении выездных документов) и буквального толкования его условий суды правомерно пришли к выводу, что в рамках заключенного договора ответчик не реализовывал туристский продукт.
Проверяя доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с правилами страхования, не расписывалась в полисе, суды установили, что истица 3. поручила ответчику приобрести для нее страховой полис исключительно для оформления шенгенской визы. У поверенного не должно было возникать вопросов о цели выезда 3. за пределы РФ, поскольку истица не сообщала ему о деятельности, которой намеревалась заниматься в странах Шенгенского соглашения, в том числе не сообщала о том, что будет заниматься травматичными видами спорта. Истица приняла от ответчика исполнение по договору поручения, в том числе полис ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с полисом ей были переданы правила страхования. Доказательств обратному истица не представила.
Поскольку при заключении договора поручения, а также дополнительного соглашения 3. не заявляла о необходимости включения в договор страхования риска возникновения расходов, связанных с оказанием медицинских и транспортных услуг, необходимых при травмах, получаемых вследствие занятия горнолыжным спортом, дополнительной страховой премии не оплачивала, информации о намерении посещать горнолыжный курорт не предоставляла, у ответчика не было оснований для приобретения страхового полиса с указанными рисками.
Обоснованными являются выводы судов о том, что ответчик ООО «Визовый центр» не должен был разъяснять 3. правила страхования, виды страхования, поскольку не является ни турагентом, ни туроператором, ни страховщиком. Правила страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж, размещены на сайте ОСАО «РЕСО-Гарантия», находятся в свободном доступе (определение судьи Московского городского суда от 25.12.2012 г. № 4 г/8-11366/2012 // СПС).
После внесения изменений в 2007 г. в Законе об основах туристской деятельности более четко определены правовая природа и содержание договора, заключаемого между заказчиком и туроператором (турагентом).
Согласно ранее действовавшей редакции ст. 9 Закона туроператор приобретал права на услуги, входящие в тур, в последующем «перепродавая» эти права (сформированный тур) заказчику. Подобная нечеткость формулировок в Законе позволяла некоторым турфирмам перекладывать бремя ответственности за недостатки туристских услуг на привлеченных к исполнению договора третьих лиц — перевозчика, отель, экскурсовода и т. д.