Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации

Коллектив авторов

Многие вопросы, возникающие у судов различных уровней, нашли свое разрешение в постановлениях Пленума ВС РФ, принятых в последние годы: от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно—процессуального кодекса Российской Федерации»; от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно—процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство с участием присяжных заседателей»; от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и от 11.01.2007 № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно—процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции», а также в решениях ВС РФ.

Вместе с тем изменения уголовно—процессуального

законодательства, вызванные судебно—правовой реформой, проводимой в стране, а также многообразие и разнообразие уголовно—процессуальных правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства, объективно предопределяют и достаточно широкий спектр проблем, которые встают перед судами, в особенности в связи с применением новелл УПК. А это в свою очередь обусловливает и необходимость скорейшего практического освоения принципиально новых положений, применяемых судами.

Предлагаемая читателю книга не претендует на всеобъемлющий охват всех проблем, возникающих перед судами в процессе применения УПК в каждой стадии процесса. Жанр книги определен как практическое пособие, в котором авторы – судьи ВС РФ, опираясь на правовые позиции КС РФ и новейшую судебную практику, предприняли попытку рассмотреть наиболее актуальные проблемы и коллизии, возникающие при применении судами норм УПК в основных судебных стадиях уголовного процесса. Авторы пособия не оставили без внимания и весьма важные проблемы, касающиеся применения такой меры процессуального принуждения, как заключение под стражу, а также судебного порядка получения разрешений на производство следственных действий и судебного порядка рассмотрения жалоб граждан на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Особое внимание, и думается, совершенно оправданно, авторы уделили производству в суде с участием присяжных заседателей, поскольку такая форма судопроизводства в настоящее время имеет место практически на всей территории РФ, и кассационная практика ВС РФ достаточно убедительно свидетельствует о том, что многие вопросы, возникающие у судов, явно нуждаются в разъяснении.

Особенно востребованными могут оказаться разъяснения по вопросам, возникающим при осуществлении судопроизводства в надзорной инстанции и суде, разрешающем вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Обусловлено это тем, что отдельные этапы и процедуры этих стадии процесса регламентированы в законе не совсем удачно, что вызывает затруднения в практике применения новых положений, регулирующих порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

Издание рассчитано на широкий круг читателей и может быть использовано в практической работе судьями судов различных уровней, помощниками судей и консультантами судов, прокурорами, адвокатами, а также преподавателями, аспирантами, студентами при преподавании и изучении курса уголовного процесса в части, касающейся производства в судебных стадиях.

Как известно, при рассмотрении конкретных уголовных дел судьи подчиняются только Конституции и федеральному закону. В связи с этим комментарии по применению процессуального закона и опубликованную в пособии судебную практику не следует воспринимать как руководство к действию. К осмыслению материала, изложенного авторами, нужно подходить творчески. Российская правовая теория и законодатель судебную практику совершенно справедливо не признают источником права. А это означает, что определения и постановления, вынесенные по конкретным делам, имеют строго индивидуальный, а не нормативный характер, они не рассчитаны на многократность применения и обязательны для исполнения лишь в отношении строго определенного круга лиц. В этой связи судебные решения, принятые по одному уголовному делу, не могут автоматически рассматриваться в качестве образца для разрешения других аналогичных дел. Тем не менее, ценность судебной практики (в особенности

практики высшей судебной инстанции) заключается в том, что практика разрешения конкретных уголовных дел выступает ориентиром для единообразного и правильного применения уголовных и уголовно—процессуальных норм нижестоящими судами, что, в свою очередь, обеспечивает реализацию конституционного положения о равенстве каждого гражданина перед законом и судом. Анализируя судебные документы, читателю необходимо обращать внимание на дату их принятия, так как с этого момента в законодательные и нормативные акты, которые использованы в них, могли быть внесены изменения и дополнения, а некоторые акты или отдельные их положения могли утратить силу.

Хочется надеяться, что настоящая книга поможет судьям, на которых она в первую очередь рассчитана, разрешить многие практические вопросы, возникающие при применении процессуальных норм в судебных стадиях уголовного процесса, прокурорам, адвокатам, работникам органов дознания и следственных органов в их практической деятельности, а также преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов при преподавании и изучении курса уголовного процесса.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ А. И. Карпов

1. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. 108, 109 УПК)

Основания к возбуждению ходатайства о необходимости избрания в отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Дознаватель (ст. 41 УПК), следователь (ст. 38 УПК) в пределах своих полномочий вправе ходатайствовать перед судом об избрании обвиняемому (здесь и далее, если иное специально не оговорено, и подозреваемому) меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он:

1) скроется от дознания, предварительного следствия и суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу (ст. 97 УПК).

В отношении подозреваемого мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК).

О взвешенности подхода судов к ограничению права на свободу можно судить, проанализировав нижеприведенные кассационные определения.

Постановлением Владимирского областного суда от 20 июня 2006 г. мера пресечения в отношении К. с заключения под стражу была изменена на залог в размере 1000 000 руб.

СК ВС РФ 14 сентября 2006 г. в удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя об отмене постановления суда первой инстанции отказано по следующим основаниям.

К. в течение длительного времени (9 месяцев) содержался под стражей, страдает гипертонией, дальнейшее содержание его под стражей может повлиять на здоровье подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не судим. Утверждения о том, что он может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, не основаны на материалах дела (см. определение СК ВС РФ от 14.09.2006 № 86–О06–22).

Е. обвинялся в совершении в 1997 г. преступлений, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 174, ст. 175, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст. 292, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 327 УК.