Сумасшедшая стриптизёрша
Шрифт:
Таким образом, отрицая рождение можно утверждать бессмертие, как аналогично наоборот: принимая рождение можно аксиоматически отрицать бессмертие, понимая, что имеющее начало имеет и конец.
Констатируя как факт то, что невозможно проверить действительность и рождения и смерти, можно осознать, что сама эта невозможность имеет причинную зависимость от качества чувственного потока, улавливаемого сенсорной системой человека и воспринимаемого им как действительная жизнь.
Что, конечно же, можно подвергать сомнению, поскольку никаких фактических доказательств существования чего-либо вне чувственного образа нет.
Однако,
Поэтому, принимая жизнь человека как входящую эфемерность, модулируемую сенсорной системой тела, можно констатировать само тело как базис всего существующего вне этого тела субъективно, объективно же являющееся не более как крошечной его частью, сигналом в нейронах, возможных к модулированию волей системы чувственных образов, работающей в поле рефлексии.
p.s.
Здесь я решила не продолжать развитие темы, поскольку в ключе сказанного можно осознать истинное происхождение всего сущего, а поэтому говорить больше не о чем.
«Демонические особенности самодостаточного мажора»
Ощущение сияния системы внутреннего мира изначально или есть, или его нет.
Срединные варианты допускают лёгкое мерцание с перманентным уклоном на нулевую позицию, это состояние распространено и представлено подавляющим большинством.
Отрицательные варианты, то есть практический воплощаемый по нарастающей глиссаде минор также очень широко распространён и представляет собой достаточно большую социальную группировку, вносящую максимум деструктива в консоль совокупности массового мировосприятия. Собственно, потенциальный минор начинает своё воплощение изначально, то есть до теоретического рождения и затем действует после теоретической смерти, выполняя этим своим предназначением функцию противовеса классическому мажору, который чистотой сияния своего воплощения расширяет границы перцепции до сверхпредельного понимания условности «мелового круга», чем не даёт срединному варианту выполнять свои срединные функции, катализируя его структуру в мажорное поле смещением некоторых составляющих восприятия, что не устраивает минор.
Потенция как воплощение, безусловно, имеет место проявления и, конечно же, проявляется, однако почти всегда в камуфляции иносказания синонимического звукоряда чувственности, и это касается не только срединного звукоряда, но и большого минора, а также его ответвлений пониженной или повышенной альтерации, всегда стоящих наготове к замещению и быть неальтерированными. Это проблема всего минорного воплощения, поскольку оно не самодостаточно в той степени, в какой самодостаточен мажор, а точнее почти исключительно социально, что минимизирует автономность до степени невозможности существования вне поля искусственного освещения, поскольку внутреннего огня просто нет по причине изымания энергетического ресурса в состав минорной консоли.
В принципе, весь замысел сведён к подавлению мажорной составляющей, потому что сила её чистоты и действительной безусловности понимания и восприятия всего существующего негативно влияет на минорную группировку,
«Деформация сознания социальными условностями»
Ощущение неполноценности ложного естества трансформируется в социализацию сексуального(то есть функционального)вектора возможности как потенции и прикладной, и духовной в случаях осознания приоритета естественной истинности(но не условно-социальной), в противном же случае рефлексия зацикливается на собственной ущербности(в ключе понимания качества свободы естества)и совершенно непредсказуемо и неадекватно реагирует на встречный поток сигнала, травмируя сенсорную систему помехами неспособности к перевоплощению, которое необходимо для существования в эталонном поле условности.
«Монстр Текста»
Осознавая причинность чистым истинным мотивом воплощения возможного как безальтернативный вариант восприятия неизменности потока входящих сигналов, ощущаемых и осознаваемых как жизнь, можно принять как единственную альтернативу, подверженную волевому изменению, так называемую квазипричинность, регулируемую, естественно, тем же ключом, что детерминированное состояние текущего момента, однако в более широком диапазоне возможностей, в принципе, обусловленном лишь физиологической-интеллектуальной способностью носителя забрасывать загоризонтные маяки, закрепляя этим новую границу предельности расширения собственного психополя с единственной целью – расширение собственной личности в максимально возможной степени и генерирование гормона счастья путём созидания новых миров здесь и сейчас, поскольку больше их нет нигде, и не было никогда.
Последнюю фразу стоит осознать и принять так как есть, поскольку так и есть в действительности.
Естественно, остановить подобное движение расширения себя в бесконечность может только теоретическая смерть. Теоретичность которой допускает практику предположений(которые заняли всё интеллектуально-философское/понимая религию как раздел философии/ пространство всех времён и народов), изначально принявших прикладной и даже меркантильный характер. Собственно, все цивилизации базируются на аксиоматичности идеи смерти и элиты этих цивилизаций выжимали и выжимают всё энергетическое свободное из социального поля, в принципе бесцельно, поскольку социальные элиты никогда не обладали ни умом, ни даром видения всего в действительном свете, поэтому всё связанное с верой в смерть изначально мертво и никакого смысла никогда не несло, отчего вопрос этого самого смысла перманентно возникал и возникает в различных интеллектуальных кругах и трактуется всегда по-разному, но в любом случае учитывается конечность этой жизни.
Хотя никаких оснований верить этому у конкретного человека просто не может быть.
Таким образом, текст это вечный безначально-бесконечный континуум личностного и только личностного восприятия себя во всём и всего в себе, что понимаемо, осознаваемо, принимаемо и продолжаемо тем, которое только это и есть.
«Вера»
По своему принципиальному устройству религия и научное академическое познание мира как теория(теоретическая физика и пр. аналог.) не имеют никакого различия, поскольку и догма и аксиома в обоих случаях предлагают верить, подразумевая под аксиомами не эмпирическое два плюс два, а хитроумные системы, выстроенные на основании постулатов, не всегда возможных к практической проверке реальностью.