Superинтеллект. Интенсив-тренинг для повышения IQ

Кинякина Ольга

Как считают многие аналитики, в настоящее время можно говорить о том, что происходит интеллектуальный глобальный передел сфер мирового влияния. Это значит, что идет жесткое соперничество некоторых держав за владение умственно одаренными специалистами. Именно их рассматривают в качестве потенциальных носителей прогрессивных идей.

Во-вторых, интеллектуальное творчество всегда рассматривалось психологами в качестве неотъемлемой составляющей духовного мира человека. Его же можно рассматривать в качестве своеобразного социального механизма, который противостоит регрессивным тенденциям в направлении развития общества.

В результате интеллектуального

творчества появляются различные идеи.

Идейная сфера в общественной атмосфере подобна озоновой дыре в обыкновенной атмосфере нашей планеты. Уменьшение в обществе количества людей с высоким уровнем интеллекта приводит к тому, что постепенно культурный уровень начинает падать. Прогрессивные тенденции в развитии уступают место регрессивным. «Сон разума порождает чудовищ» – точнее не скажешь.

В-третьих, если интеллект работает, то человеку гарантирована личная свобода, а также самодостаточность и индивидуальность. Чем полнее и в большем объеме умственные способности используются человеком, чем чаще он привлекает свой интеллект к анализу и оценке происходящего, тем сложнее манипулировать им.

Философы пришли к такому выводу: свобода — это осознанная необходимость. Это верно и с психологической точки зрения: человек может себе позволить вести себя как обычно, привычно, вольно, свободно, естественно, не обращая внимания на сложившуюся ситуацию. Но с одним условием: человек должен владеть ситуацией, иметь в своем распоряжении полное и адекватное мнение о настоящей ситуации.

Перечислять подтверждения немаловажности умственных способностей для человека можно еще длительное время. Однако в этом нет большой надобности.

Государство не зря называют общественным институтом. Государству не возбраняется интересоваться укладом жизни своих граждан. И, как правило, государственные мужи с осторожностью смотрят на людей с высоким уровнем развития умственных способностей (одаренных). Они отдают предпочтение людям с хорошо развитым уровнем творческого интеллекта. К ним можно отнести спортсменов, певцов, стихотворцев, мастеров по пошиву одежды и т. д.

Почему же государство отвергает «слишком умных»?

Да потому, что чиновники опасаются инакомыслия. Это явление способно поставить под сомнение или «превратить в развалины» фундаментальные общественные ценности. В целом по характеру отношения общества к своей интеллектуальной элите можно определить, здорово ли оно, или туда проник тоталитарный вирус. Причем абсолютно не имеет значение то, какой идеологией руководствуется правительство: исповедуются ли коммунистические принципы, национальные или демократические, а может, и религиозные идеи.

В тоталитарной стране государственное устройство не заинтересовано в повышении уровня развития интеллектуальных способностей своего населения. Причина этого очень проста: недалекими в своем развитии людьми управлять очень легко.

Что любопытно, в нашей жизни имеется стойкое суждение о том, что иногда хорошо развитые умственные способности мешают человеку в жизни. Произведение А. С. Грибоедова «Горе от ума» яркий тому пример.

Ученые провели интересный эксперимент. Они попросили испытуемых точкой отметить свое местоположение на прямой. На одном конце стояло определение «очень глупый», а на другом – «очень умный». Почти все старались поставить себя на середину своеобразной

шкалы. Общее мнение изрек один из испытуемых, когда объяснял свой выбор. Он в пояснении своего выбора сказал: «Я не настолько глуп, чтобы быть очень умным». По всей вероятности, пренебрежение умственными способностями в повседневной обстановке происходит не просто под воздействием жизненных ситуаций, а является следствием действия психологической самообороны личности. По словам Фридриха Ницше, это связано с надобностью уйти от опасности и не погибнуть от истины.

Наконец, если опять вспомнить постулаты психологической науки, то с легкостью можно доказать, что в традиционных психологических исследованиях ученые рассматривали интеллект в качестве частной способности, которая практически не имеет никакого отношения к подлинным проблемам, возникающим в жизни каждого человека.

На Западе известно огромное количество психологических трудов, посвященных разнообразным вопросам изучения интеллекта. Тем не менее многие психологи начали критиковать эти суждения за то, что многие рассматривают интеллект только как способность находить решение задач. Кстати, очень часто интеллект рассматривается как способность человека, которую можно измерить с помощью тестов на выявление уровня развития умственных способностей. Это привело к тому, что интеллект стали противопоставлять врожденным проявлениям умственной активности (так называемому повседневному интеллекту), творческого интеллекта (другими словами, креативности), общественной осведомленности и т. п. Исследованиям умственных способностей можно с полным правом присвоить название «Игра в бисер». В итоге значимость интеллекта была показана настолько усеченно и бедно, что его значение в существовании человека с психологической точки зрения казалось очень проблематичным.

Отечественные психологи, наоборот, не балуют читателей публикациями о проблемах интеллекта – их можно пересчитать по пальцам. Если пролистать обыкновенный учебник по основам психологии, то становится ясно, что определение понятия «интеллект» в нем практически не встречается. В какой-то мере снижению значимости интеллекта в жизни человека способствует его отождествление обычно с наличием логического, рационального, а также аналитического мышления. В последнее время интерес отечественных психологов прикован к субъективному состоянию человека, к интерпретации процессов познания как залога творческой активности. В итоге психологи устремились к изучению «человека волнующегося», но совсем забыли про «человека разумного».

Говоря другими словами, для западных психологов проблема развития умственных способностей стоит на первом месте, особенно если их существование как реальное психологическое качество стоит под вопросом. Другая картина наблюдается в отечественной психологии: проблема изучения интеллекта приобрела репутацию бесперспективной темы.

За ошибочные суждения об умственных способностях, которые главенствуют в общественном сознании на всевозможных его уровнях, приходится дорого расплачиваться. Это проявляется в снижении показателей интеллектуального коэффициента общества. Ученые-психологи называют это явление феноменом функциональной глупости. Это выражается в увеличении среди общей массы населения количества людей со средними и низкими показателями уровня умственных способностей. Подобное нарушение стандартного соответствия умственных способностей человечества можно считать временным. Это происходит из-за существования разнообразных неблагоприятных для жизни людей факторов: