Сверхчеловек говорит по-русски
Шрифт:
В сентябре 2005-го происходит трагедия с наводнением в Новом Орлеане. Весь мир видит деградацию государства в США: оно оказалось не в состоянии обеспечить вывоз людей из зоны бедствия и снабдить их гуманитарной помощью. Бессилие наблюдается и на городском уровне, и на на уровне штата (региона), и в федеральном масштабе. Город превращается в сцену фильма ужасов: с мародерством, убийствами, изнасилованиями. Проявилась страшная картина: ульракапитализм привел к расколу американского общества на разные «народы»: имущих и неимущих, к существованию в рамках одних и тех же Шатов «первого» мира богатства и «третьего мира» беспросветной нищеты.
«И вообще, на что способно государство, где половина избирателей не верит в необходимость центрального правительства? Страна, где «антигосударственность» закреплена
Страшная катастрофа в Луизиане показала, что эта страна — и не страна вовсе, а скопище разрозненных, раздробленных групп людей, живущих параллельной жизнью, стараясь как можно меньше соприкасаться друг с другом, которых не объединяет ничто, кроме символики государственного флага. Тот факт, что 40 миллионов граждан США не имеют медицинской страховки, говорит о разлаженности социального механизма, сковывающей возможности страны. Бедняки, погребенные под горой ила и грязи, в которую превратился Новый Орлеан, и раньше не могли найти утешения даже в «американской мечте». Они всегда жили словно в другой стране.
Ханжи оправдывают равнодушие к пострадавшим, утверждая, что ураган «Катрина» — это божья кара, постигшая Новый Орлеан («Содом и Гоморру» наших дней) за его грехи. Но лучше всего отстраненность богатой Америки от случившегося выразила «общенациональная бабушка» — Барбара Буш (Barbara Bush). Посетив хьюстонский стадион «Astrodome», где разместили беженцев, она заявила, что им просто повезло: «Очень многие из этих людей в любом случае были неимущими, так что для них все это только к лучшему». Прорвались наружу и ее затаенные опасения: «Я услышала — и звучит это несколько пугающе — что все они хотят остаться в Техасе». «Катрина» продемонстрировала нам скрытую Америку, которую не увидишь в телесериалах, но прежде всего она выявила, что богачи в этой стране не воспринимают остальных как сограждан.
Поэтому все разговоры о «среднем» доходе или объеме ВВП на душу населения применительно к Америке просто бессмысленны: никакой «середины» там нет, а есть только граждане «первого» и «третьего» мира, причем вероятность их перехода из одной категории в другую практически равна нулю. Международная статистика уже не может основываться на столь неточных показателях. Уровень жизни в стране определяется благосостоянием всех ее граждан, а не размером «кормушки», к которой подпускают только богачей. Распространяемые Организацией экономического сотрудничества и развития статистические данные о здравоохранении, доходах или занятости следует систематизировать таким образом, чтобы стало ясно, как распределяется богатство в той или иной стране. Если Билл Гейтс (Bill Gates) переедет в Албанию, объем ее ВВП на душу населения возрастет в разы, но какое отношение это имеет к реальности? С таким же успехом можно вычислять среднюю температуру по больнице.
Распространенный «Доклад о развитии человека» (Human Development Report) ООН в очередной раз подтверждает выводы ряда научных исследований о том, что крайнее социальное неравенство внутри страны наносит ей огромный вред, какой бы богатой эта страна ни была. Даже не слишком зажиточные страны с более справедливым распределением доходов показывают лучшие результаты с точки зрения здравоохранения, образования, профилактики преступности, чем богатые государства с высоким уровнем неравенства. Поскольку люди крайне чутко воспринимают вопросы социального статуса, участь тех, кто оказался у основания общественной пирамиды в богатых странах, куда незавиднее, чем у их «товарищей по несчастью» из стран бедных: ведь последние могут хотя бы утешиться тем, что таких как они — большинство. Данные ООН показывают, что отверженность убивает в буквальном смысле, напрямую отражаясь на уровне детской смертности и продолжительности жизни.
Но не торопитесь проникаться благородным негодованием по отношению к Америке: представьте сначала катастрофическое наводнение, прорвавшееся через защитную дамбу на Темзе и затопившее Лондон и графство Эссекс. Что произойдет в этом случае? Да примерно то же самое, что и в Луизиане, даже если лондонский мэр Кен Ливингстон (Ken Livingston) хорошо организует эвакуацию жителей. Представители
Так что не стоит, глядя на происходящее по другую сторону Атлантики, похваляться нашими европейскими ценностями, государством всеобщего благосостояния и правительством, думающим о благе народа. Может быть, у нас дела обстоят и получше, чем в США, но в ооновском докладе Британию приравнивают скорее к американской, чем к европейской модели. Как же далеко нам до лучших представителей последней — скандинавских стран, где экономические успехи, социальное единство и более справедливое распределение богатств взаимно дополняют друг друга!
Как и во всех остальных экономических прогнозах, в докладе ООН отмечается, что при нынешнем направлении развития у нас нет шансов добиться поставленной мировым сообществом задачи — покончить с бедностью среди детей к 2020 г. А ведь для того, чтобы вернуться к системе распределения богатств, существовавшей в нашей стране до прихода к власти правительства Тэтчер (Thatcher) не нужно даже сокращать доходы богачей — достаточно лишь чуть замедлить их повышение при одновременном ускорении роста жизненного уровня всех остальных слоев общества. К чему приводит альтернативный путь, нам продемонстрировала «Катрина»…» — написал Поль Тойнби в британской «Гардиан» 15 сентября 2005 года.
Таковы последствия Вашингтонского консенсуса. А что будет дальше? Новые стихийные катастрофы? Катастрофы техногенные — когда выяснится, что западные ультралиберальные государства загнали до опасного износа электростанции или ядерные энергоблоки, а их персонал просто деградировал из-за снижения качества образования на Западе? Инициденты с оружием массового поражения? Социальные взрывы и бунты, бессмысленные и беспощадные всплески ненависти тех, кому уже нечего терять? То-то еще будет на еще вчера благополучном Западе….
Почему это произошло? Почему в бывшем «свободном мире» наблюдаются деградация, регресс и раскол общества? Дело в том, что ультралиберальные фундаменталисты (а настоящий либерал с его обожествлением неограниченного рынка — и есть «консерватор» на языке Запада) образца 1979 года доломали и доприватизировали государство. Они действовали исключительно в интересах богатых: так, как будто только они — люди. Налоги снижались именно для них, практически не снижаясь для среднего и бедного классов. В итоге государство скукожилось до статуса «ночного сторожа» при богатствах имущих подонков.