Свидетельство обвинения : церковь и государство в Советском Союзе

Русак Владимир Степанович

– По нашим сведениям, вы седьмой храм приводите из состояния разрушения и аварийности в "порядочный" вид! В то время, когда мы ждем, что исчезнут, вы... Да как вы могли. Да я вас за это в такую дыру запру, что.

И так далее, и тому подобное.

– Что касается "дыры", - невозмутимо отвечал отец Петр, - то вам должно быть известно, что меня не страшит не только край нашей республики, но даже край Союза, где я уже успел побывать, и где так же не изменил своему церковному долгу. Что же касается ремонта храма, то это моя прямая обязанность, предусмотренная,

кстати, договорным пунктом, поскольку все культовое имущество - собственность государства, то заботясь о состоянии его, я, тем самым поступаю не вопреки закону и воле власти, а согласно ей, исходя из ее же материальной заинтересованности

"В-в-вон!" - в истерике закричал уполномоченный, старый большевик, забыв и о своем положении и об элементарных правилах вежливости.

На могиле после революции была построена новая, нецерковная (антицерковная) культура, выросло новое искусство, появились новые, революционные памятники

"Как правило, все первые (революционные - В.С.) памятники и бюсты изготовлялись из гипса или бетона и не сохранились до нашего времени". [47]

Вероятнее всего это надо понимать так, что хваленый бетон, имеющий непревзойденные строительные достоинства, не может выдержать полувекового испытания временем! И это ради таких эфемерных памятников стоило сокрушать вековое наследие лучших мастеров России и Европы, которые трудились с целью запечатлеть память лучших представителей русского народа и важных событий русской истории?

Нынешняя архитектура, нынешние здания - как гомункулусы, вышедшие из одной пробирки. Не отличить дома, выпущенные массовым тиражом, и круглоголовых близнецов из семейства типовых Цирков. [48]

В своем стереотипном реформатстве пошли дальше. Под натиском не выдержал даже классический архитектурный тип оперного театра. Теперь нередко можно встретить оперный театр жуткой гибридной архитектуры: смесь азиатского сарая и средневековой крепости.

Сравнения со старой колоритной архитектурой наша не выдерживает. На шкале искусства архитектуры наша стоит где-то рядом с точкой отсчета.

"Что сравнивать? Раньше была архитектура с большой буквы". [49]

К нынешним зданиям, построенным по самым утилитарным представлениям дешевле, проще, больше и прочее, просто не подходит слово "зодчество".

В России XIX века, не имевшей специального законодательства об охране памятников истории, архитектуры, искусства и других видов памятников, согласно Строительному уставу (обязательному для исполнения) запрещался снос зданий, возведенных до XVIII века или ремонт, ведущий к их искажению. Советское государство же бравирует целым сводом законов по охране памятников истории и культуры, без зазрения совести ломает здания не только прошлого века, но и XVIII-го и даже XVII-го.

Чему удивляться? Манеж (1817 г.) - этот сарай, конюшня, для атеистов - памятник архитектуры, достойный всяческой заботы со стороны государства, [50] а вот древнейшие храмы, произведения рук гениальнейших мастеров-архитекторов, сотни действительно

бесценных памятников храмового зодчества в одной только Москве, были без сожаления взорваны, уничтожены, стерты из памяти людей и из путеводителей.

Представления о ценностях в наше время переживают кризис, в связи с введением в жизнь большевистского материализма.

Ценности теперь - в другом. Если раньше, во все исторические времена, людей пленяла красота вещей сама по себе, то теперь ценятся их утилитарные качества.

В свое время И. Э. Грабарь, великий знаток и ценитель церковного искусства предсказывал, что придет день, когда иконы новгородского письма будут ценить не меньше, чем греческие статуи. День этот пришел. Но первыми их оценили не у нас, а на Западе. А у нас, обладателей этих сокровищ, интерес вылился в собирательство (даже посредством воровства) с целью перепродажи и наживы.

Прав, к слезному сожалению, и Н. Макаренко, сказав: "Видно, не суждено нам скоро возвыситься до понимания элементарных основ о значении и пользе бережливого отношения к художественным произведениям наших предшественников" [51] И тысячу раз прав в отношении церковных памятников.

1) "Наука и религия". 1973. N б, с. 6.

2) Там же.

3) "Революция и Церковь". 1919. N 2, с 34

4) Там же

5) "Наука и религия". 1976. N 11, с. 75.

6) Там же, 1973, N 6, с. 6.

7) Там же. Он был создан по инициативе Е. Ярославского, того самого Емельяна, который в своих трудах неоднократно призывал вести атеистическую пропаганду не оскорбляя чувств верующих (см. "Наука и религия", 1963. N 2, с 41) И кажется, не стоит больших усилий, чтобы понять, что оскорбление святыни и есть оскорбление религиозного чувства верующих.

8) "Наука и религия" 1976 N 8, с. 28.

9) Там же. 1976 N 6, с 6

10) Ярославский Е.. "10 лет на антирелигиозном фронте" Акц изд "Безбожник", 1927, с. 8.

11) "Наука и религия". 1973 N 6, с. 10.

12) Там же. 1976. N 12, с 44.

13) Там же 1977 N 4, с 17

14) Там же. 1973 N 6. с. 10

15) "Революция и Церковь" 1919 N 3-5, с. 72

16) Там же N 1, с 27

17) "Наука и религия" 1973 N 6, с 10.

18) Там же

19) Там же, с 6

20) Циркуляр Наркомвнудел N 123037 от 28 февраля 1919 года. "Революция и Церковь" 1919. N 2, с 39

21) "Наука и религия" 1973 N 1, с 75.

22) Луначарский А В, "Почему нельзя верить в Бога?" М, 1965, с. 371

23) "Журнал Московской Патриархии" 1946 N 7, с 18

24) "Наука и религия" 1968 N 5, с 50.

25) Куликов И, "Философия и искусство". М, 1974, с 25

26) См. Заявление прихожан Новоспасского монастыря в Москве "Революция и Церковь" 1919. N 6-8, с 109

27) "Журнал Московской Патриархии" 1946 N 12, с 16

28) См. Открытое письмо 12 верующих Кировской епархии Патриарху Июнь, 1965 года.

29)

30)

31) См. Открытое письмо 12 верующих Кировской епархии Патриарху Июнь, 1965 года.