Свой - чужой
Шрифт:
Ну, а оппозиция внепарламентская? Здесь по-прежнему либо бесконечно говорят, либо точно так же бесконечно заседают, перенося по «красным» датам такие разговоры и заседания на улицы и площади Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов, заполняя промежутки плетением интриг внутри и без того разрозненных оппозиционных групп с целью дискредитации своих же товарищей по борьбе, рассчитывая таким образом прорваться в лидеры... Как бы не замечая, что якобы «непримиримая борьба» идет уже в полном отрыве от внешних реалий и все более превращается в крикливый, внешне эффектный, но вполне безопасный и даже выгодный для правящего режима «оппозиционный шум».
В самом деле, какие выводы для себя сделает из такой «оппозиционной активности» простой
«Стратегическое маневрирование» же лидеров оппозиции в парламенте внушает массам, быстро радикализирующимся в нарастающих кризисных неурядицах, еще меньше симпатий.
Добровольно взваливая на себя значительную часть ответственности за провалы антинародного «реформистского» курса, эти лидеры получают реально взамен не его желанную «корректировку» (на деле президент и его правительство как не считались с депутатами, так и не считаются до сих пор: Б. Ельцин в течение 9 месяцев работы Государственной думы так в ней ни разу и не появился), а утрату последних остатков народного доверия – единственной реальной силы, на которую парламент мог бы в решающий момент опереться. «Все они там заодно, думают только о себе, а о людях совсем забыли», – такой имидж Государственной Думы неуклонно закрепляют в сознании рядового россиянина. Управляют именно своим «гибким» поведением оппозиционные парламентские «стратеги». Они добились о себе подобного мнения со стороны большинства. Ну, а все остальное доделает науськиваемое на парламент закулисными кукловодами «независимое» телевидение (независимое от закона, правды, норм морали и нравственности).
«Перестроечный» партийно-номенклатурный кретинизм сменился кретинизмом многопартийно-парламентским, благо персональные носители почти одни и те же. Правда, беспринципное соглашательство прикрывается сейчас не подзабытым «консенсусом», а широко рекламируемым «согласием» всех видов и степеней, подстроенных «под себя». Но велика ли разница, если «соглашательство» – одного характера и одной цели: ухватить поддержку одураченного большинства? И разве такая «гибкая» линия объективно не подталкивает «безальтернативного» и «незаменимого» с его сворой опричников к очередному разгону или роспуску-расстрелу? Когда же депутаты откажутся от иллюзии «конструктивного взаимодействия» с теми, кто развалил страну, экономику и вогнал народ в нищету? Проявят, наконец, в пример своим расстрелянным предшественникам твердость и характер в отстаивании интересов избирателей?
Ведь народ, утративший доверие к своим избранникам, опять промолчит, как промолчал в октябре 93-го. И такое молчание, честно говоря, можно будет понять...
Вот пример. На фоне останавливающейся промышленности, разваливающегося сельского хозяйства, деморализации армии, агонизирующих народного образования, здравоохранения, культуры, науки Россию захлестывает нарастающая волна преступности и бандитизма, произвола чиновников. Пикеты протестующих заполнили площади и улицы чуть ли не всех российских городов. А оппозиция, призывавшая к общенародному движению протеста, теперь, когда это движение стало повседневной реальностью, оказалась от него в стороне! В чем же дело? В отсутствии у оппозиции постоянных и прочных связей с трудовыми коллективами, с широкими слоями населения.
А.П. Прошел год после этой драмы, этого дымного пожарища на берегу Москвы-реки. Вы отсидели, вы прошли второй раз эту страшную тюрягу.
Но за этот год народ так и не понял, что же произошло, провинция приезжает и спрашивает: «Расскажите, что было». Что же на самом деле было? Где картина? Кто скажет правду? Где анализ происшедшего? Вы сделали работу, я знаю, у тебя лежит готовая книга, в ней ты рассказываешь об этих событиях. Выше этой колокольни, простите, ничего не было, были разные эшелоны, разные этажи, уровни понимания. Вышла «Анафема», которая, я понимаю, вас не устраивает, потому что это был взгляд человека из одного фрагмента, из одного угла, из одного сектора обороны. У вас и у Хасбулатова были все концы, вся информация, весь дисплей происходящего.
Ходит масса мифов. Например, миф об оружии. Говорят: «Если бы вскрыли арсеналы „Белого дома“, где было навалом гранатометов, мы пожгли бы БТРы утром 4-го, танки не подошли бы к мосту». Причем враг заявляет, что были огромные арсеналы оружия. А я-то знаю, что там было 50 с гаком автоматов, и не более того. Расскажите этот миф об оружии, об огромном якобы потенциале сопротивления «Белого дома», который готов-де был штурмовать Кремль.
Второй миф: о том, что Руцкой якобы был готов кинуться в посольство, – это говорят одни. Другие – что Руцкой взывал к иностранным посольствам, чтобы его взяли и спасли. Что он готов был, как Керенский, чуть не в бабьей одежде бежать из осажденного Дома в иностранное посольство, отсиживаться там. По существу, бросается тень на лидера сопротивления.
Другая версия: чуть ли не четвертого октября подогнали надувные лодки по Москве-реке, предлагали Руцкому уйти из «Белого дома», сесть на лодку и уплытъ, а он остался, не ушел из «Белого дома», остался в этой бойне.
Еще один миф: о том, во что превратили «Белый дом», когда вы все ушли, – в крематорий, и там конец 4-го и половину 5 октября добивали, дожигали наших людей, наших мужиков, а потом втайне на черных баржах их трупы вывозили и уничтожали. И что число убитых, которым оперирует Ельцин, – это блеф; мы-то знаем, что там были другие трупы, другие числа, другие гробы, тайные захоронения. Расскажи об этой мифологии, которая наверняка вокруг тебя крутится, иногда тебя возвеличивая, иногда кидая в вас грязь.
А.Р. О событиях сентября-октября я рассказываю подробнейшим образом в двух своих книгах: «Крушение Державы» и «Лефортовские протоколы». И те, кто желает знать правду о трагедии, могут приобрести их и прочитать. Совершенно не сомневаюсь – мифы, о которых вы говорите, рассеются сами собой.
Я постоянно слышу, что политическая оппозиция режиму и усиливающееся движение протеста трудящихся идут параллельными, практически не соприкасающимися друг с другом курсами. А ведь именно их взаимодействие как раз и способно создать ту критическую массу энергии, мощное высвобождение которой выльется во всероссийский гражданский протест и сметет, наконец, обанкротившийся и продавший национальные интересы страны полицейский антинародный режим.
И тут невольно возникает сомнение: а хотят ли те, кто причисляет себя к оппозиции, действительно победить? Или речь идет лишь о том, чтобы «разбавить» нынешнее правительство своими вице-премьерами и министрами, скорректировав, но сохранив в своей основе гибельный для России курс?
Я постоянно слышу в свой адрес обвинения в игнорировании законных, «парламентских» форм, увлечении «экстремизмом» и «крайностями». Руцкой, мол, призывал к явно авантюрным действиям вроде штурма московской мэрии и «Останкина», которые лишь обернулись гибелью многих людей и представляли сторонникам авторитаризма долгожданный повод для заранее подготовленных акций.