Сыроедение и другие здоровые привычки. Ответы на вопросы

Беннетт Дон

Из такой науки, как сравнительная анатомия, мы знаем, что, хотя лошади, ослы, мулы и зебры внешне выглядят по-разному, в плане внутреннего строения они существенно не отличаются друг от друга, и в одинаковых ареалах обитания они будут питаться одинаково. Обыкновенно считается, что шимпанзе – наиболее близкие родственники человека среди животных, но это не так. По хромосомному набору мы сходны с шимпанзе примерно на 92,4 %, однако обезьяны бонобо генетически нам ближе: они больше похожи на человека и куда «благовоспитаннее» шимпанзе, к тому же они гораздо чаще, чем шимпанзе, ходят на двух ногах, а их организм лучше приспособлен к прямохождению (поэтому я удивляюсь каждый раз, когда появляется новый документальный фильм, где говорится: «Шимпанзе, наши ближайшие родственники…»). Я пришёл к выводам относительно того, какая пища мне подходит, ещё до того, как узнал о бонобо, поэтому, естественно, меня

приятно удивило, что я питаюсь точно так же, как они. Да, некоторые «анти-сыроеды» расскажут вам, что бонобо едят животных, однако это происходит в ситуациях, когда я бы тоже так поступил, хотя обычно не ем мяса. Доподлинно известно, что гиппопотам является травоядным животным, однако, чтобы выжить, он может съесть мясо, как поступил бы и я. Итак, в силу одного того факта, что наблюдаются случаи употребления животной пищи гиппопотамами, мы не относим их к всеядным. (И, кстати говоря, у всех всеядных животных есть предпочитаемый рацион, то есть пища, которую они по возможности ели бы круглый год, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки. И только когда им не удаётся так питаться, они могут есть другую пищу, чтобы выжить, в отличие от не-всеядных животных, которые могут есть только определённую пищу).

С эмпирическим свидетельствами сложно спорить, хотя они и не являются «научными» в истинном смысле слова. Если наш организм приспособлен к употреблению продуктов животного происхождения (сырых яиц, молока, внутренних органов), почему здоровье человека существенно улучшается, когда он не употребляет мяса; почему люди чувствуют себя лучше, когда едят неприготовленные фрукты и листовую зелень? Существуют люди, которым кажется, будто им на пользу также идёт употребление свежих продуктов животного происхождения. Мой опыт общения с такими людьми, которых я консультировал лично, а также рассказы о них, показывают, что отчасти эти люди действительно лучше себя чувствуют, включая подобные продукты в свой рацион. Это происходит по следующим причинам: диета из овощей и фруктов, которой они придерживаются, является несбалансированной; они придерживаются неправильной сыроедной диеты (скажем, в ней слишком много жиров или недостаточно углеводов); они испытывают эффекты детоксификации, или «чистки» организма; делают упор на диете, состоящей из конкретных продуктов, а не на комплексном плане питания, учитывающем питательность или стимулирующее и гормональное влияние продуктов. Я оцениваю эффективность того или иного питания не столько по тому, как человек себя чувствует, сколько по тому, улучшается его здоровье на самом деле или ухудшается (а это не всегда видно невооруженным глазом).

И я должен подчеркнуть, что – поскольку многие люди, в сущности, только спустя десятилетия узнают, действительно ли плодотворен их образ действий, – следует в большей мере полагаться на логику, здравый смысл и данные науки, а эмпирические свидетельства, подвергнутые основательному исследованию, – это надёжный инструмент из научного арсенала. Нет ничего плохого в мировоззрении, основанном на принципе: «Делай то, что приносит тебе пользу», однако, строго говоря, вы не узнаете, действительно ли полезна для вас та или иная диета, пока не увидите, что благодаря ей вам удалось избежать серьёзного диагноза. Если спустя тридцать лет вам поставят такой диагноз, вы не сможете вернуться назад во времени и сказать: «Теперь попробую-ка отказаться от свежего молока и яиц» или «Теперь попробую употреблять меньше жиров и больше углеводов».

Вот некоторые тесты, в основу которых положен здравый смысл: пища, к употреблению которой человек приспособлен, должна успешно их проходить.

 Тест на естественность: Продукт можно съесть в том виде, в каком он произрастает в природе, нет необходимости его обрабатывать, и в свежем, естественном виде он приятен на вкус.

 Тест на привлекательность внешнего вида: Почувствовав голод, отправьтесь в зоомагазин и посмотрите на кроликов, а затем зайдите во фруктовую лавку и посмотрите на фрукты. От чего у вас потекли слюнки, и что вам захотелось съесть?

 Тест «Можно ли полноценно жить, питаясь этим продуктом?»: Результаты этого теста будут известны лишь со временем. Очевидно, существуют многочисленные виды питания, позволяющие людям выживать, однако выживание и процветание, или полноценная жизнь, – две совершенно разные вещи. Так, расхождение между ними может проявиться в виде серьёзного или не очень серьёзного диагноза (а также в виде очень разного качества жизни).

 Тест

«Можно ли наесться этим продуктом?»: Проведите этот тест для следующих продуктов: бананы, лук, дуриан, перец чили, манго, чеснок – и вы поймёте всё сами. Правда, невозможно приготовить блюдо из витамина D, который я принимаю зимой, но, полагаю, вы уловили смысл данного теста.

 Тест на раздражение: Слизистые покровы внутри вашего носа и под веками во многом напоминают внутренние ткани вашего организма; различие состоит лишь в том, что на первых присутствуют болевые рецепторы. Поэтому если вы не знаете, стоит ли включать определённый продукт в свой рацион, попробуйте подвергнуть эти зоны его воздействию. Бананы не вызовут нежелательной реакции, как и большая часть фруктов и листовой зелени (даже апельсины не заставят вас чихнуть), однако лук или острый перец вызывают раздражение носа и глаз, а значит, они вызовут раздражение и внутри организма, разве что вы не будете их столь явственно ощущать в силу естественной местной «анестезии». Да, конечно, я не предлагаю вам действительно проводить такой тест, но, полагаю, мне удалось пояснить свою мысль.

 Тест «Не выглядит ли это абсурдно?»:

Ваш вопрос «Откуда известно, что мы должны есть только фрукты и овощи?» мне понравился, и здорово, что вы задаётесь вопросами. Истина существует, и единственный способ её найти – не переставать задаваться вопросами.

Q: Мой муж говорит, что есть только фрукты и овощи – глупость, поскольку люди адаптировались к употреблению мяса и приготовленной пищи. Прав ли он?

A: Точно установлено, что люди, как и большинство видов животных, появились не повсюду на земном шаре: мы начали свой эволюционный путь в местности, очень близкой к экватору. По определённой причине мы перекочевали в широты, в которых мы не могли сохранять свой изначальный способ питания. Поэтому, чтобы выжить, мы научились определённым приёмам выживания – в том числе разобрались, как можно питаться доступной, пусть и биологически не подходящей нам пищей. Тот факт, что мы можем есть нечто, позволяющее нам выжить, не означает, что мы можем полноценно жить и процветать на таком питании. Вы можете спросить об этом Моргана Сперлока, который пробовал питаться исключительно едой из «McDonalds»; если бы он продолжил свой эксперимент, то, очевидно, преждевременно умер бы от какой-нибудь болезни, которую, конечно, можно было предотвратить. И я не думаю, что кто-нибудь всерьёз возьмётся утверждать, что если мы продолжим в огромных количествах потреблять вредную пищу, то в какой-то момент человеческой истории мы к ней адаптируемся, так что она перестанет быть для нас столь же вредной, как сейчас.

Большинство болезней, от которых умирает современный человек, можно предотвратить, однако люди думают иначе – ведь нас убеждают, будто причины мучающих нас болезней неизвестны, а раз мы не знаем их причин, как можно их предотвратить? Однако причины болезней известны, просто информация эта не является достоянием широкой общественности (по достаточно веским причинам). Как тогда людям, страдающим от так называемых «неизлечимых» заболеваний (таких, как астма и диабет) удаётся избавиться от них, просто начав вести здоровый образ жизни? Из моего опыта очевидно, что мне не требуется медицинское образование, чтобы помогать людям решать эти проблемы: кстати говоря, медикам (в нашей стране) не рассказывают о реальных причинах этих нарушений, а также о том, как лучше всего от них избавиться.

Если мы действительно адаптировались к тому типу питания, на который перешли, и он не менее полезен для нас, чем первоначальный видовой рацион, как тогда объяснить различные хронические, дегенеративные заболевания, с которыми люди сталкиваются в наши дни? Безусловно, пестициды, гормоны и другие химические вещества, попадающие в нашу пищу, увеличивают количество токсинов, являющихся одним из факторов, способствующих ухудшению здоровья современных людей; однако почему тогда здоровье людей улучшается, когда они отказываются от типичного американского питания в пользу диеты, которая стоит ближе к нашему первоначальному питанию (свойственному человеку до того, как он полностью освоил огонь)? Но даже если крупы, мясо и молочные продукты, которые вы употребляете в пищу, произведены органическим путём и не содержат гормонов и пестицидов, для вашего здоровья всё же будет полезнее рацион, целиком состоящий из неприготовленной растительной пищи.