Танковая война на Восточном фронте

Широкорад Александр Борисович

На направлении главного удара общевойсковые армии с танками непосредственной поддержки пехоты в течение первой половины дня прорвали оборону противника на глубину до 5–6 км. Во второй половине дня операции в полосе наступления 5-й гвардейской общевойсковой армии были введены в бой 1-я и 5-я гвардейская танковые армии, которые нарастили удар из глубины, полностью завершили прорыв тактической зоны обороны противника и к исходу этого дня своими передовыми частями вышли: 1-я танковая армия — в район восточной окраины Томаровки, вклинившись в оборону противника на глубину 12 км, 5-я гвардейская танковая армия — в районы Саенков, Добрая Воля, вклинившись на глубину до 26 км. Таким образом, войска противника, оборонявшие томаровский и белгородский узлы сопротивления, оказались к исходу первого дня контрнаступления

советских войск расчленёнными на две изолированные группы.

С целью обеспечения свободы дальнейшего наступления танковых армий в юго-западном направлении и предотвращения угрозы со стороны этих немецких групп тылам танковых армий главные силы общевойсковых армий Воронежского и Степного фронтов с утра второго дня операции были направлены на ликвидацию томаровского и белгородского узлов сопротивления. Кроме того, для быстрейшей ликвидации белгородского узла сопротивления были привлечены также 1-й мехкорпус и 5-й гвардейский мехкорпус, последний из состава 5-й гвардейской танковой армии. Полная ликвидация гарнизонов этих двух узлов сопротивления была закончена к исходу 5 августа.

Пока общевойсковые армии вели бои по ликвидации белгородского и томаровского узлов сопротивления, 1-я танковая армия с оперативно подчинёнными ей 5-м гвардейским танковым корпусом и 5-й гвардейской танковой армией стремительно развивали наступление в юго-западном направлении. К исходу 5 августа они вклинились в оборону противника на глубину до 50 км и передовыми частями вышли в районы: 1-я танковая армия — Александровка, 5-я гвардейская танковая армия — Ворожбиты. Продолжая развивать наступление, 1-я танковая армия к 7 августа захватила город Богодухов и перерезала железную дорогу Харьков — Сумы, а 5-я гвардейская танковая армия вышла на рубеж Золочев, Казачья Лопань.

К 11 августа 1-я танковая армия вышла в район Высокополье и перерезала железную дорогу Харьков — Полтава, а 5-я гвардейская танковая армия по указанию Ставки Верховного Главнокомандования 9 августа была выведена в резерв в район Сенное (восточнее Богодухов) и передана в подчинение командующего Степным фронтом. Такое мероприятие вызывалось необходимостью более надёжного прикрытия богодуховского направления в связи с тем, что к району южнее Богодухов противник начал сосредоточивать крупную группировку своих войск.

Общевойсковые соединения к 11 августа подошли к внешнему обводу харьковской зоны обороны и начали охватывать харьковскую группировку противника с северо-востока. Тем временем 57-я армия Юго-Западного фронта успешно прорвала оборону противника из района севернее Печенеги и начала охватывать харьковскую группировку с юго-востока. Таким образом, группировка противника в районе Харькова оказалась под угрозой полного окружения.

На направлении вспомогательного удара Воронежского фронта войска 40-й и 27-й армий 5 августа приступили к прорыву обороны противника из района Красная Яруга. Общевойсковые соединения этих армий совместно с танками непосредственной поддержки пехоты, при поддержке массированных ударов артиллерии и авиации, в первый день наступления прорвали оборону противника на глубину до 12–15 км. Вслед за тем для развития успеха были введены в прорыв 2-й, 10-й и 4-й гвардейский танковые корпуса. Развивая наступление в юго-западном направлении, танковые корпуса обеспечили выход войск 40-й и 27-й армий к 11 августа на рубеж Гребенниковка, Тростянец, Ахтырка. Кроме того, к району Котельва (южнее Ахтырка) к этому же времени вышел 5-й гвардейский танковый корпус, переданный из 1-й танковой армии в оперативное подчинение командующего 27-й армией.

Таким образом, в результате успешного развития наступления войск 40-й и 27-й армий и действовавших в их составе танковых корпусов белгородско-харьковский плацдарм к 11 августа был в значительной степени очищен от противника, и советские войска получили возможность развивать наступление к Днепру.

Каковы же были потери обеих сторон в Курской битве? В России это была и есть весьма тщательно охраняемая государственная тайна. В 1993 г. «Воениздат» выпустил статистическое исследование «Гриф секретности снят» [100] . Это было первое советское официальное издание,

где приводились потери наших вооружённых сил. Замечу, что я в своих книгах за неимением лучшего иной раз использую данные этого исследования. Однако, описывая операции советских войск по освобождению Крыма, я обнаружил в «Грифе…» явное преуменьшение потерь.

100

Гриф секретности снят. Потери Вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М. Воениздат, 1993.

В уже упомянутой статье Л.H. Лопуховского аргументированно доказывается, что и данные по потерям в Курской битве явно не соответствуют действительности. Лопуховский пишет: «Потери сторон в живой силе в курской оборонительной операции с учётом наших данных также соотносятся как 1: 4 (64,4: 268) в пользу противника» [101] .

В диссертации Игуменова [102] , на мой взгляд, содержатся достаточно точные сведения о потерях советских танков, однако там имеются данные лишь о некоторых танковых соединениях. Так, в ходе Орловской операции Центральный фронт потерял 2949 танков и САУ, из которых 2738 приходится на боевые повреждения, 127 — на технические неисправности и 84 — на прочие причины. Соответственно, из боевых потерь 2342 машины потеряны от артогня, 209 — от мин и фугасов, 187 (6,8%) — от авиации. Из 2738 потерянных машин 1750 (64%) потеряны безвозвратно.

101

Лопуховский Л.Н. Прохоровка — без грифа секретности / Военно-исторический архив. Выпуск 2 (50). С. 69.

102

Игуменов П.С. Исследование поражаемости отечественных танков. (По опыту Великой Отечественной войны). Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук, 1947.

В составе 1-й гвардейской танковой армии, входившей в состав Брянского фронта, к 5 июля 1943 г. имелся 631 (511) танк (Т-34). В ходе Курско-Белгородской операции с 5 по 20 июля было потеряно 954 (784) танка, то есть 151% к числу имевшихся. Это объясняется поступлениями новых танков, а также вводом в строй отремонтированных машин. Из числа потерянных танков 854 (716) пришлось на боевые повреждения, а 100 — на технические неисправности. При этом безвозвратно потеряно 425 (379) танков, то есть более 67% (74%) от числа имевшихся к началу операции.

Эта же 1-я гвардейская танковая армия к началу наступления в Курско-Белгородской операции 3 августа 1943 г. имела в своём составе 542 (418) танков. Из них с 3 по 31 августа потеряно 1040 (889), то есть 192% (213%) танков. Боевые потери распределялись следующим образом: 706 (646) — от боевых повреждений, 334 (249) — от технических неисправностей. При этом безвозвратные потери составили 289 (271) танков, то есть 53,3% (64,8%).

3-я гвардейская танковая армия, входившая в состав Брянского фронта, в ходе Орловской наступательной операции с 19 по 27 июля 1943 г. потеряла 240 танков. Из них 206 были потеряны от боевых повреждений, 23 — вследствие технических неисправностей и 11 — от прочих причин. 206 потерянных от боевых повреждений машин распределялись следующим образом: 175 — от артогня, 10 — от мин и фугасов, 21 — от авиации. 112 машин, то есть 54,5% были потеряны безвозвратно, из них 102 сгорело.

4-я гвардейская танковая армия, входившая в состав Брянского фронта, к началу Орловской операции имела 767 (571) танков. Потери в ходе операции составили 1283 (859) машины, то есть 198% (185%). Из них 1189 (786) танков — от боевых потерь, 80 (61) — от технических неисправностей, а 14 (12) — от прочих причин. Боевые потери распределялись следующим образом: 936 (628) — от артогня, 85 (42) — от мин и фугасов, 168 (116) — от авиации, то есть 14,1% (15%). Безвозвратные потери составили 360 (292) танков, из которых сгорело 256 (215).