«Тарелки» над Кремлем
Шрифт:
Предоставленный сам себе, испытуемый падал через 1–2 минуты после команды «начинаем!». В случае же, когда к этой команде присоединялся мысленный приказ «падать назад», время начала падения сокращалось до 2-10 секунд. Измеренное секундомером время, прошедшее от начала мысленного воздействия до начала падения испытуемого, было основным критерием результативности воздействия.
Эксперименты ставились в звукоизолированной комнате. В одном её месте стояла сплошь обитая свинцом будка. В ней размещался индуктор. На уровне его лица находился патрубок (труба), выходящий из будки наружу. Испытуемые ставились затылком к патрубку на расстоянии до 2-х метров от него. Предполагаемое излучение индуктора должно было, по мнению С.Я. Турлыгина, проходить через отверстие патрубка и падать на свинцовый экран, который, предположительно, должен был задерживать излучение. Последнее могло также падать либо на эбонитовое или медное «зеркало», способное, как
Оказалось, что свинцовый экран задерживает излучение: испытуемый начинал падать позже, чем в опытах без экрана. Опыты с «зеркалом» подтвердили наличие излучения и «оптический» закон его отражения. Опыты с дифракционной решёткой позволили определить длину волны излучения — она оказалась в диапазоне 1,8–2,1 мм. Однако излучение не отклонялось в электрическом поле конденсатора.
Интересны заключительные замечания С.Я. Турлыгина: «…с точки зрения физики самым существенным является тот факт, что поведение объекта (испытуемого) — продолжительность экспозиции — даёт чёткую оптическую картину, которую можно объяснить только наличием лучистой энергии — луча». Он не сомневается в реальности зарегистрированного им излучения: «указанные опыты не оставляют у нас сомнения в наличии излучения, исходящего из организма человека».
Надо сказать, что некоторые исследователи упрекали С.Я. Турлыгина в недостаточной чистоте эксперимента. Они предполагали возможность подсказки, то есть «утечки» информации от индуктора к испытуемому по обычным сенсорным или субсенсорным каналам, ведь индуктор и испытуемый находились в одной комнате. Но этот упрёк справедлив лишь по отношению к психологической картине феномена, а С.Я. Турлыгин изучал чисто физическую («оптическую») картину.
Сергей Яковлевич не оставлял подобные замечания без ответа, а всегда подвергал их экспериментальной проверке. Так, в ответ на упрёк, что испытуемые знают, где им предстоит падать (в опытах использовались «натренированные» испытуемые), Сергей Яковлевич в тайне от всех ночью проник в лабораторию и изменил шаг дифракционной решётки. Теперь испытуемые должны были бы падать в другом месте, но они не подозревали об этом. Опыты были продолжены, и места падения испытуемых переместились. Последующие расчёты показали, что именно там они и должны были падать: именно там сосредотачивались, согласно расчётной дифракционной картине, узлы максимальной плотности энергии излучения, прошедшего через решётку с изменённым шагом. Об этом эксперименте, как вспоминает один из авторов книги «Психотронная война» Г.К. Гуртовой, Турлыгин рассказывал на семинаре в лаборатории биофизики АН СССР в 1939 году, отвечая на вопросы после своего доклада об излучении организма человека.
Телепатическими исследованиями Л.Л. Васильева и С.Я. Турлыгина заканчивается важный и весьма плодотворный период изучения феномена телепатии в СССР. Ленинградские исследователи оказались не в состоянии согласовать положительные результаты экспериментов с электромагнитной гипотезой телепатии. Результаты, полученные С.Я. Турлыгиным, в основном не противоречили электромагнитной гипотезе, хотя, как свидетельствует Д.Г. Мирза, работавший с Турлыгиным в 1950-е годы, Сергей Яковлевич считал, что по некоторым параметрам зарегистрированное им излучение отличается от электромагнитного.
Однако оба направления исследований продолжены не были. Работы по исследованию феномена телепатии в СССР оказались надолго прерваны [2] .
ПО ПРИКАЗУ МАЛИНОВСКОГО
После работ С.Я. Турлыгина и Л.Л. Васильева других серьёзных исследований феномена телепатии вплоть до конца 1940-х годов в стране не велось. Небольшая серия работ была проведена в 1952 году С.Я. Турлыгиным и врачом-психиатром Д.Г. Мирзой. В 1955 году С.Я. Турлыгин организовал лабораторию, где должны были быть продолжены и исследования телепатии. Однако через несколько месяцев в связи с кончиной Сергея Яковлевича эта лаборатория была закрыта.
2
Позже, к началу 1960-х годов, зарубежные исследователи отошли от электромагнитной гипотезы телепатии, сделали вывод: ни расстояние, ни экранирование не препятствуют феномену эстрасенсорной связи. Однако результаты экспериментов Ф.Кацамалли по непосредственной регистрации электромагнитных излучений мозга не подтверждены до настоящего времени. Правда, в связи с успехами сверхчувствительной
В марте 1958 года в Институте биофизики АН СССР состоялось обсуждение вопросов о биологическом действии СВЧ (сверхвысокочастотные электромагнитные колебания) и о целесообразности возобновления работ по исследованию телепатии. Основной доклад по второму вопросу сделал кандидат биологических наук, заведующий лабораторией биофизики ЦНИИ курортологии и физиотерапии Министерства здравоохранения СССР А.С. Пресман. Среди выступивших в обсуждении — доктор биологических наук, профессор биологического факультета Ленинградского государственного университета П.И. Гуляев и инженер-подполковник, кандидат технических наук, начальник лаборатории И.А. Полетаев, автор известной книги «Сигнал (о некоторых понятиях кибернетики)», изданной в 1958 году. Однако по инициативе проводившего это совещание директора Института биофизики Г.М. Франка, тогда — члена-корреспондента АН СССР, решение о возобновлении работ по исследованию телепатии принято не было.
Академик В.П. Казначеев уже в наше время показал истоки и причины подобной позиции Г.М. Франка, отметив, что уже к началу 1920-х годов академик П.П. Лазарев приходит к выводу, что «деятельность центров головного мозга сопровождается переменными электродвижущими силами, связанными с лежащими в основе этой деятельности периодическими химическими реакциями. Переменные электродвижущие силы должны посылать в пространство электромагнитные волны, могущие, быть может, улавливаться центрами другого субъекта. И это направление не было подхвачено отечественной биофизикой. Не случайно, что сотрудник и участник исследований А.Г. Гурвича, академик Г.М. Франк, в будущем — директор (с 1957 года) Института биофизики АН СССР, не только не продолжил этого важнейшего опережающего направления, но по существу отказался от него и даже препятствовал его развитию, конечно, без какого-либо умысла. Таковы коллизии нашей науки…»
Сразу же после этого совещания в Институте биофизики подполковник И.А. Полетаев подал рапорт — доложил обо всём, что ему представлялось важным с точки зрения использования феномена телепатии в вооружённых силах, заместителю начальника части, где он служил в то время. Последний довёл эти сведения до Политуправления, откуда они были сообщены министру обороны СССР маршалу Р.Я. Малиновскому. В сентябре 1958 года по приказу Малиновского начальник Главного военно-медицинского управления провёл несколько совещаний с участием профессоров Л.Л. Васильева и П.И. Гуляева, на которых обсуждалась возможность возобновления работ по исследованию феномена телепатии в целях применения в военной и военно-медицинской областях. Однако по ряду причин начало работ откладывалось — положительное в целом решение не было подкреплено соответствующими мероприятиями, а потому и не могло быть реализовано. Независимо от этого в конце 1958 года профессор Б.Р. Лазаренко (позднее — академик АН Молдавской ССР) предложил врачу-психиатру Д.Г. Мирзе, последователю С.Я. Турлыгина, возглавить лабораторию, открытую последним в 1955 году и вскоре закрытую в связи с его кончиной. Дмитрий Георгиевич принял это предложение.
РАДИОПЕРЕДАЧА МЫСЛЕЙ
Напомним, что эти и ближайшие из описываемых ниже событий происходили в годы так называемой оттепели. В средствах массовой информации стали появляться первые материалы, посвящённые истории и состоянию на тот момент исследований феномена телепатии. Как отметил Л.Л. Васильев, до этого упоминаний о телепатических исследованиях в советских средствах массовой информации не было около двух десятилетий.
Во второй половине 1959 года в Госполитиздате вышла книга Л.Л. Васильева «Таинственные явления человеческой психики», в одной из глав которой — «Существует ли “мозговое радио”?» — популярно рассказывалось о проблеме телепатии. Книгу мгновенно раскупили. Однако наибольшую роль в возбуждении интереса к проблеме телепатии в среде научной и, главным образом, широкой общественности сыграла, пожалуй, статья Б.Б. Кажинского «Радиопередача мыслей», напечатанная в газете «Комсомольская правда» 15 ноября 1959 года. Эта статья быстро и довольно круто изменила жизнь И.В. Винокурова, как мы уже говорили, одного из авторов книги «Психотронная война». Вот что он вспоминает:
— В то время я учился на пятом курсе биолого-почвенного факультета МГУ, на кафедре физиологии высшей нервной деятельности. Моими подопытными объектами были животные, работа с ними требовала знания основ дрессировки. Пришлось познакомиться и с книгой В.Л. Дурова «Дрессировка животных». Конечно, я обратил внимание и на описание опытов по мысленному воздействию на поведение животных, запомнил и фамилию Б.Б. Кажинского. Вскоре приобрел научно-фантастический роман А.Р. Беляева «Властелин мира». Книга произвела на меня впечатление: чувствовалось, что за научно-фантастической фабулой скрывалась научно-исследовательская быль.