Тайм-драйв. Как успевать жить и работать
Шрифт:
— ул. Петрова — неплохое расположение, неплохая цена, площадь совсем небольшая. Ставим 2,2,1;
— Дальние Выселки — плохое расположение, очень выгодная цена, очень хорошая площадь. Ставим 1,3,3;
— Центральная площадь — роскошное расположение, высокая (т. е. плохая) цена, неплохой метраж. Ставим 3,1,2.
4. Подсчитываем взвешенные оценки. Для каждого вари анта суммируем оценки по критериям, умноженные на веса этих критериев. Например, для ул. «Петрова:
2x0.4 + 2x0.3 + 1x0.3 = 1.7.
Для Дальних Выселок:
1x0.4 + 3x0.3 + 3x0.3 = 2.2.
Если полученные оценки существенно расходятся с вашей интуицией (например,
Важно понять, что приоритетность не существует сама по себе. У каждого из нас в голове есть своя система критериев. У разных людей и для разных задач эти критерии и их «весовые коэффициенты» различны. Понятия «лучше», «хуже» и «приоритетнее» не существуют сами по себе, но только в привязке к определенной системе критериев. Любопытный пример:
На тренинге для аудиторов PricewaterhouseCoopers мы разбирали матрицу многокритериальной оценки на примере выбора автомобиля. Когда мы подвели итоги и посмотрели на колонку интегрирующих оценок, один из участников удивился: «Так что же выходит, «Мазератти» хуже «десятки»?» Совершенно верно, хуже — для данного конкретного лица, сточки зрения сформулированной им совокупности критериев, в которые «цена» входила с достаточно высоким весовым коэффициентом. Если снизить вес критерия «цена», то итоговые приоритеты поменяются и интегральная оценка для «десятки» снизится.
Теперь объясню, зачем я привел такие математические выкладки для разбора простого житейского примера. Обратите внимание: чтобы принять очень простое решение, нам нужно было учесть 9 параметров (три варианта умножить на три критерия). Если бы квартир было 4, а критериев — 5, нам при принятии решения пришлось бы учитывать уже 20 параметров (4x5). Но мозг человека больше, чем 5–7 параметров одновременно, не удерживает.
Таким образом, при интуитивном принятии решений и интуитивной расстановке приоритетов мы принимаем во внимание значительно меньше параметров и критериев, чем ситуация того заслуживает. Матрица критериев помогает сделать процесс выбора не стихийным, а осознанным, формализованным, «прозрачным», позволяющим принять во внимание гораздо больше параметров, чем мы способны одновременно удержать в голове.
Применять матрицу в чистом виде — дело сравнительно трудоемкое (требует целых 10–15 минут, при использовании Excel — 5 минут), и необходимо это при принятии действительно значимых решений. Примеры более простого применения многокритериальной оценки — в следующих главах.
Приоритетность текущих задач
На основе чего мы ежедневно определяем, что этой задачей нужно заняться в первую очередь, а этой — во вторую? У каждого из нас в голове действует матрица критериев, на основе которой мы взвешиваем задачи. Эта матрица зависит от профессии, типа личности и многих других параметров. Нет единственно верной матрицы критериев. Попробуйте выписать на вашу «стратегическую картонку» те критерии, на основе которых вы ежедневно взвешиваете задачи.
Интересно посмотреть на опыт аудиторов PricewaterhouseCoopers, для которых расстановка приоритетов особенно важна,
— Источник задачи и его настойчивость (уровень руководителя, поставившего задачу, и приоритетность задачи для него).
— Вклад задачи в общий результат (цели компании, цели проекта).
— Влияние на работу коллег «по горизонтали».
— Срочность.
— Собственный интерес к задаче.
— Сложность, времязатратность (сложные задачи — в первую очередь).
— Наличие в данный момент доступных ресурсов (информации и т. п.).
Выписав на «стратегическую картонку» ваши критерии, вы сможете ежедневно сверять с ними текущую расстановку приоритетов, сделать ее не интуитивной, а системной.
Кроме того, сформулировав критерии в явном виде, вы можете «транслировать» вашу систему принятия решений подчиненным или коллегам, обсуждать, как именно мы принимаем решения, почему именно так и что в этом необходимо изменить.
При разработке нового дизайна проекта я спросил технического администратора: «Как будем делать меню материалов — справа или сверху?» Он ответил: «Думаю, справа — так красивее». «Хорошо, — сказал я. — А теперь — вот как я принимаю такое же решение:
— Эстетический фактор. Согласен, справа — лучше.
— Объем работы. Гораздо лучше не переделывать, оставить меню сверху.
— Техническая «устойчивость». Лучше меню сверху.
— Универсальность по отношению к разным браузерам — лучше сверху.
— Эргономика. Спорно, есть плюсы и минусы в обоих вариантах.
Итак, по моим критериям — получается, что лучше делать меню сверху. Делаем именно так. Причем в будущем, когда буду задавать аналогичные вопросы, — прошу тебя в явном виде выписывать эти критерии и давать свою оценку по всем критериям».
Вспомним: что производит менеджер? Единственное, что он «выдает на-гора», — это решения. Чем опытнее менеджер — тем более богатая матрица критериев неявно присутствует в принимаемых им решениях. Чтобы решения, принимаемые вашими сотрудниками, были более эффективны — формализуйте и передайте им ваш управленческий опыт с помощью матрицы критериев.
В заключение: обратите внимание, нет «правильного» списка критериев для приоретизации задач. Например, в Национальном банке Казахстана на семинаре для топ-менеджеров мне назвали критерий «На каком уровне контроля стоит вопрос — Администрация Президента, председатель Нацбанка и т. п.». Это был специфический критерий, характерный именно для работы Центробанка. Аналогичные специфические критерии наверняка есть и в вашей компании, и в специфике работы вашего подразделения. Обсудите их с коллегами и «пропишите» в явном виде.