Тайная доктрина. Том II
Шрифт:
Последняя фраза указывает на прямую связь между халдейским и библейским изложениями. В то время, как Хеа (Эа) старается привести к нулю мудрость и знание, завоеванные человеком, посредством его вновь приобретенной умственной и сознательной способности создавать в свою очередь, – взяв, таким образом, монополию творчества из рук Бога (Богов), – Элохим'ы поступают так же точно в третьей главе Книги Бытия. Потому Элохим изгнал его из Эдема.
Но это было ни к чему. Ибо Дух Божественной Мудрости, будучи над и внутри человека – воистину, Змий Вечности и всего Знания, тот Манасический Дух, который дал возможность человеку познать тайну «творения» на плане Крияшакти и тайну размножения на плане Земном – привел его естественным спосо бом к открытию пути, ведущего к бессмертию, несмотря на ревность всех Богов.
Самые первые атланто-лемурийцы обвиняются в том, что они (божественные воплощения) взяли себе жен из более низкой расы, из расы людей, до тех пор не имевших разума. Каждое древнее Писание содержит ту же более или менее искаженную легенду. Прежде всего, «Падение Ангелов», превратившее «Перворожденных» от Бога в Асуров или в Аримана, или Тифона «язычников» – т. е., если предания, приводимые в Книге
650
Возвращаясь еще раз к этому весьма значительному вопросу в архаической космогонии, даже в северных легендах, в священных свитках Богини Сага, мы встречаем Локи, кровного брата Одина – подобно тому, как Тифон, Ариман и прочие являются соответственно братьями Озириса и Ормазда – становящегося злым лишь позднее, после того, как он слишком долго общался с человечеством. Подобно всем другим Богам Огня и Света – Огня, сжигающего и уничтожающего, так же, как и согревающего и дающего жизнь – он кончил тем, что его стали рассматривать в смысле «Огня» уничтожающего. Имя Локи, как мы узнаем это из «Асгард и Боги» (стр. 250), есть производное от древнего слова liuhan, просвещать. Потому оно имеет то же начало, как и латинское lux, Свет. Следовательно, Локи тождественен Люциферу или Светоносителю. Этот титул, будучи дан Князю Тьмы, весьма изобразителен и является сам по себе оправданием против теологической клеветы. Но Локи еще теснее связан с Прометеем, ибо он изображается прикованным к острой скале, тогда как Люцифер, также отождествленный с Сатаною, был прикован внизу в Аду; обстоятельство, которое, однако, нисколько не помешало ни одному из них действовать в полной свободе на Земле, если мы примем теологический парадокс во всей его полноте. В ранней скандинавской теогонии от начала времен Локи является благостным, милосердным и могущественным богом и принципом Добра, но не Зла.
Такие фразы как: «В своем [Сатаны] честолюбии он поднял руку против Святилища Бога в Небесах» и т. д., должны читаться так: Устремленный Законом Вечной Эволюции и Кармы, Ангел воплотился на Земле в человека; и так как его Мудрость и Знание все же были божественны, хотя тело его от Земли, он (аллегорически) обвинен в раскрытии и выдаче Тайн Неба. Он сочетает и пользуется обоими для целей человеческого размножения, вместо сверхчеловеческого. Отныне – «человек будет рождаться, не создавать» [651] . Но так как поступая таким обра зом, он должен пользоваться своим слабым телом, как способом для размножения, то это тело должно понести наказание за эту Мудрость, низведенную с Неба на Землю; следовательно, нарушение и растление физической чистоты становится временным проклятием.
651
Греческий миф, на который мы ссылались на предыдущих страницах, именно миф об увечьи Урана его сыном Кроносом, есть намек на это «похищение» божественного творческого Огня сыном Земли и Неба. Если Уран, олицетворение Небесных Сил, должен перестать творить (он был кастрирован Кроносом, Богом во Времени), то и в египетской Космогонии именно Тот, Бог Мудрости, прекращает борьбу между Гором и Сетом, причем последний так же пострадал от Гора, как и Уран от Кроноса. (См. Книгу Мертвых, XVII, строка 26). В вавилонских преданиях именно Бог Зу лишает «Отца Богов» органа «umsimi» – идеального творческого органа, а не «венца» (!), как полагал Г. Смит (Op. cit., стр. 115, 116). Ибо на фрагменте К. 3454 (Британский Музей) ясно сказано, что Зу, лишив «почтенного в небесах» его желания, унес «umsimi богов», и этим самым сжег tereti [мощь] «всех богов», таким образом он «овладел семенем всех ангелов». Так как umsimi находилось «на седалище» Бэла, то едва ли оно могло быть «венцом». Четвертая версия этого встречается в Библии. Хам есть Зу халдеев, и оба они прокляты за то же самое аллегорически описанное преступление.
Каббалисты средневековья знали это хорошо, ибо один из них не убоялся писать:
«Каббала вначале была преподана самим Богом группе избранных Ангелов, которые образовали богословскую школу в Раю. После Падения, Ангелы весьма милостиво передали эту небесную доктрину непокорному дитяти Земли, чтобы снабдить протопластов средствами вернуться к их первоначальному благородству и блаженству». [652]
Это показывает, как был истолкован христианскими каббалистами случай супружества между Сынами Бога и дочерьми людей и передачи им божественных Тайн – как это аллегорически рассказано Енохом, а также и в шестой главе Книги Бытия. Весь этот период может рассматриваться как пред – человеческий, период Божественного Человека или же, по выражению, употребляемому ныне протестантским богословием – как период Пред – Адамический. Но даже Книга Бытия начинает свою истинную историю (гл. 6) с великанов «дней оных» и «Сынов Бога», взявших себе в жены «дочерей людей» и учивших их.
652
Приведено из Каббалы Христианом Гинсбургом.
Именно, этот период описан в Пуранах; и так как он относится к дням, затерявшимся в отдаленнейших веках, следовательно доисторических,
Но с Четвертой Расой мы достигаем чисто человеческого периода. Те, кто был до сих пор полу-божественными Существами, самозаключенным в телах, которые были человеческими лишь по внешности, изменились физиологически и сочетались с женами, которые были вполне человеческими и прекрасными видом, но в которых воплотились низшие, более материальные, хотя и небесные существа. Эти Существа в женских формах – Лилит является их прототипом в еврейских преданиях – называются в Эзотерических изложениях Кхадо (Дакини, по санскритски). Аллегорические легенды называют главу этих Лилит – Сангиэ Кхадо (Будда Дакини, по санскритски); всем им приписываются способность «летать по воздуху» и «великая доброта к смертным»; но они не обладали разумом – лишь животным инстинктом. [653]
653
Шлагинтвейт, «Буддизм в Тибете», стр. 248. Легендарное существование этих Существ послужило основой для сказания о Лилит раввинов; предания о существах, которые верующие в Библию назвали бы допотопными женщинами, каббалисты пред-адамическими расами. Они не являются вымыслом – это несомненно, несмотря на всю позднее развившуюся фантастичность.
с) Это есть начало культа, который в позднейшие века был осужден на вырождение в фаллический и сексуальный культ. Началось это с культа человеческого тела – «этого чуда из чудес», как называет его один английский писатель – и кончилось культом его соответственных полов. Почитатели были великанами ростом, но не великанами в знании и просвещении, хотя знание достигалось ими легче, нежели людьми нашего времени. Их наука была врожденной в них. Лемура-атлант не нуждался в открытии и закреплении в своей памяти того, что его направляющий принцип знал в момент его воплощения. Лишь время и постоянное сопротивление (тупость) Материи, в которую облекались «принципы», могли – первое, ослабить в них память их знаний до рождения, другое, ослабить и даже загасить всякую искру духовности и божественности в них. Потому с самого начала они стали жертвами своей животной природы и породили «чудовищ» – то есть, людей, определенно отличных от них самих.
Говоря о великанах. Крейцер хорошо описывает их:
«Эти дети Неба и Земли при рождении были одарены Высшими Силами, создателями их сущности, необыкновенными способностями, как моральными, так и физическими. Они приказывали Стихиям, знали тайны Неба и Земли, морей и всего мира и читали будущее в звездах … Действительно, когда читаем о них, кажется, как будто мы имеем дело не с людьми такими, как мы, но с Духами Стихий, возникшими из Лона Природы и имевшими всякую власть над нею… Все эти существа отмечены печатью магии и колдовства …»
Такими они и были, эти ныне легендарные герои доисторических, но, все же, однажды существовавших рас. Крейцер был мудр среди представителей своего поколения, ибо он не обвинил в сознательном обмане, глупости и суеверии бесконечный ряд признанных философов, упоминавших эти расы и утверждавших, что даже в свое время они видели окаменелые останки их. Прошлые времена насчитывают своих скептиков, и они были так же многочисленны и упорны, как и современные. Но даже Луций, Демокрит и Эпикур принимали свидетельства фактов и обнаруживали способность распознавания, принадлежащую, истинно, большим умам, которые могут отличить вымысел от факта и истину от преувеличения и обмана. Древние писатели были не глупее наших современных мудрецов; ибо, как прекрасно замечает автор «Заметки о Психологии Аристотеля в Связи с Современной Мыслью» в главе об Уме:
«Общепринятое подразделение истории на древнюю и современную… вводит в заблуждение. Греки в четвертом веке до Р. Хр. во многих отношениях были модернистами; особенно, можем мы добавить, в их скептицизме. Не очень правдоподобно, чтобы они с такой легкостью принимали басни».
Тем не менее, лемурийцы и атланты, эти «Дети Неба и Земли», действительно, были отмечены печатью колдовства; ибо Эзотерическое Учение обвиняет их в нечто таком, что если бы оно бы ло принято, это положило бы конец всем затруднениям науки, что касается до происхождения человека или, вернее, его анатомического сходства с антропоидной обезьяной. Сокровенное Учение обвиняет их в совершении отвратительного (для нас) преступления в совокуплении с так называемыми «животными» и, таким образом, в порождении настоящих, ныне исчезнувших пифекоидных видов. Конечно, возможность такого скрещивания человека с любым животным будет отвергнута, так же как и вопрос самопроизвольного зарождения, во что Эзотерическая Наука верит и чему она учит. Но помимо соображения, что в те отдаленные времена, как уже было указано, ни человеческие атланты, ни «животные» не были теми физиологически совершенными людьми и млекопитающими, какими мы знаем их теперь, потому современные представления по этому вопросу – включая и понятия физиологов – слишком неопределенны и шатки, чтобы позволить им абсолютное априорное отрицание подобного факта.