Тайная доктрина. Том II
Шрифт:
Правда, что Кэмбри впоследствии взял свои слова обратно, заявив:
«Долгое время я верил в Природу, но я отрекаюсь … ибо случайность не может создать подобные чудесные комбинации… и те, кто поместили указанные скалы в равновесии, суть те же, кто подняли движущиеся массы пруда в Huelgoat вблизи Конкарно».
Д-р Джон Уатсон, слова которого приведены этим же автором, говоря о движущихся скалах или о «качающихся камнях», помещающихся на склоне Голькара («Чародея»), говорит:
«Изумительное движение этих глыб, установленных в равновесии, заставило кельтов приравнять их к Богам». [774]
В научном труде Флиндерса Петри «Стоунхендж» говорится, что:
«Стоунхендж построен из камня, находящегося в округе, красного песчаника или камня «sarsen», называемого по местному «серыми баранами». Но некоторые из камней, особенно те, которые, как говорят, имели астрономическое назначение, были принесены издалека, вероятно из Северной Ирландии».
774
«Кэмбри», там же, стр. 90.
В заключение заслуживают быть приведенными соображения по этому вопросу одного ученого в статье, опубликованной в 1850 году в «Археологическом Обзоре»:
«Каждый камень представляет из себя глыбу, вес которой
775
Op. cit., стр. 473. «Трудно», пишет Крейцер, не «предположить в строениях Тиринфских и Миконских участия планетных сил, приведенных в действие небесными силами, подобно знаменитым Дактил'ам». («Пелазги и Циклопы»). До настоящего времени наука ничего не знает о Циклопах. Предполагают, что они построили все, так называемые, «Циклопические» сооружения, построение которых потребовало бы несколько отрядов Великанов; и, однако, их было всего семьдесят семь или около ста, как думает Крейцер. Их называли Строителями, но Оккультизм называет их Инициаторами, которые через посвящение нескольких пелазгов положили, таким образом, камень основания истинного Масонства. Геродот ассоциирует Циклопов с Персеем, «сыном ассирийского демона». (I, VI). Рауль Рошэтт нашел, что Циклоп Палемониус, в честь которого было построено святилище, был «Геркулесом из Тира». «Во всяком случае, он был строителем священных колонн Гадира, покрытых таинственными знаками – ключом к которым в свое время владел один лишь Аполлоний Тианский; начертания эти еще могут быть найдены на стенах Эллоры, гигантских развалинах храма Вишвакармана, строителя и мастера Богов».
На этот раз мы согласны с нашими друзьями и противниками, католиками, и спрашиваем – могут ли подобные чудеса статики и равновесия, достигнутые глыбами, весящими миллионы фунтов, быть созданными дикарями эпохи Палеолита, троглодитами, ростом, хотя и выше среднего человека нашего столетия, но, все же, такими же простыми смертными, как и мы? Мы не имеем намерения касаться различных традиций, связанных с качающи мися камнями. Однако, может быть не худо напомнить читателю англичанину о Giraldus Cambrensis, упоминающем о таком же камне на Острове Мона, который возвращался на свое место, несмотря на все усилия удержать его в другом. Во время завоевания Ирландии Генрихом II граф Гуго Сестрензис, желая лично убедиться в истине этого факта, привязал камень Мона к гораздо большему камню и приказал сбросить их в море. На следующее утро камень был найден на своем обычном месте. Ученый Уилльям Салисбюри подтверждает этот факт, свидетельствуя о присутствии этого камня в стене одной церкви, где он видел его в 1554 году. Это напоминает нам о том, что говорит Плиний о камне, оставленном Аргонавтами в Сизикум'е, и который жители Сизикума поместили в Притэнеуме, «откуда он убегал несколько раз, так что они должны были утяжелить его свинцом» [776] . Но здесь мы имеем дело с огромными камнями, засвидетельствованными всею древностью, как «живые, двигающиеся, говорящие и самопередвигающиеся». Также, по-видимому, они могли обращать людей в бегство, ибо они назывались «routers», от слова «rout» или «обращать в бегство»; Де Муссо указывает, что все они были пророчествующими камнями и иногда назывались «безумными камнями». [777]
776
«Ест. История», том XXXVI, стр. 592; де Мирвилль, op. cit., ibid., стр. 289.
777
«Бог и Боги», стр. 567.
Качающийся камень признан наукой. Но почему качается он? Нужно быть слепым, чтобы не видеть, что движение это было еще одним способом для предсказаний и что по этой причине их называли «камнями истины». [778]
Это – история, ибо прошлое до-исторических времен свидетельствует о том же факте в позднейшие века. Драконтия, посвященные Луне и Змию, были наиболее древними «скалами судьбы» старейших народов; и движение их или качание являлось совершенно ясным кодом для посвященных жрецов, которые одни лишь обладали ключом к этому древнему способу чтения. Vormius и Olaus Magnus показывают, что, именно, по приказу оракула, голос которого говорил через «эти огромные каменные глыбы, поднятые колоссальною мощью [древних] великанов», избирались короли Скандинавии. Так, Плиний говорит:
778
Де Мирвилль, op. cit., ibid., стр. 291. Ричардсон и Барт, как говорят, были поражены, найдя в пустыне Сахары те же самые Трилиты и поднятые камни, которые они встречали в Азии, на Кавказе в Черкесии, Этрурии и во всей Северной Европе. Риветт-Карнак из Аллахабада, известный археолог, высказывает такое же изумление, прочтя описания, данные Сэром Дж. Симпсоном о знаках в виде чаши на камнях и скалах в Англии, Шотландии и других Западных странах, «являющих необычайное сходство со знаками на валунах, которые окружают курганы вблизи Нагпура – Города Змий». Выдающийся ученый видел в этом «еще одно и весьма необычное добавление ко всей массе доказательств… что ветвь номадных племен, которая в давнюю эпоху прошла по Европе, проникла так же и в Индию». «Мы говорим, Лемурия, Атлантида и ее Великаны и самые ранние Расы Пятой Коренной Расы, все приложили руку к сооружению этих betyli, lithoi и вообще «магических» камней. Знаки, в виде чаши, замеченные Сэром Дж. Симпсоном, и «углубления, высеченные на поверхности» скал и памятников, найденные Риветт-Карнак'ом, «различных размеров от шести дюймов до полутора дюйма в диаметре и глубиною от одного до полутора дюйма… обычно размещенные вдоль перпендикулярных линий, обнаруживая многочисленные изменения в числе и размерах и распределении чаш» – являются просто записанными рекордами древнейших рас. Кто со вниманием исследует рисунки, сделанные с таких же знаков в «Археологических Записках о Древних Начертаниях на Скалах в Кумаоне, Индии» и т. д., найдет в них самый примитивный стиль пометок или записей. Нечто подобное было принято американскими изобретателями телеграфного кода Морзе, напоминающего нам письмо Огхам, комбинацию длинных и коротких линий, как описывает это г. Риветт-Карнак, «вырезанных на песчанике». Швеция, Норвегия и Скандинавия полны подобных записанных рекордов, ибо Рунические письма напоминают знаки, в виде чаши и длинные, и короткие линии. В Фолианте Иоганна Магнуса можно видеть изображение полу‑бога, великана Стархатеруса (Старкад, ученика Хросзхарсграни, Мага), который держит под каждой рукой огромный камень с руническими начертаниями на нем. Этот Старкад, по скандинавским легендам, отправился в Ирландию и совершил чудеса подвигов на Севере и Юге, Востоке и Западе (См. «Асгард и Боги», стр. 218—221).
«В Индии и Персии именно у нее (Персидской Отизоэ) Маги должны были испрашивать совета при избрании своих властелинов».; [779]
и дальше он описывает каменную глыбу над Харпаса в Азии, и помещенную таким образом, что «прикосновение одним пальцем может привести ее в движение, тогда как она
779
«Ест. История», XXXVII, LIV.
780
Там же, II, XXXVIII.
781
charton, «Magasin Pittoresque», (1853). Выдержки приведены де Мирвиллем, op. cit., ibid., стр. 293.
782
Т. А. Уайз, «История Язычества в Каледонии», стр. 36.
Опять-таки де Мирвилль прав в своем обобщении, если и не в своих заключениях. Так как долголелеянная теория, что Драконтия являются в большинстве случаев свидетелями «великих, естественных геологических потрясений» (Шартон) и «работою Природы» (Кэмбри), ныне опрокинута, то замечания его весьма справедливы:
«Мы советуем ученым поразмыслить… и, прежде всего, не помещать Титанов и Великанов в примитивные легенды; ибо работы их находятся перед нашими глазами, и эти качающиеся глыбы будут качаться на своем основании до конца мира, чтобы помочь ученым понять раз навсегда, что тот, кто верит в чудеса, удостоверенные всей древностью, не является кандидатом для заключения в Шарентоне». [783]
783
Op. cit., стр. 288.
Именно, это и есть то, что мы неустанно повторяем, хотя, может быть, голоса оккультистов и римско-католиков будут голосами вопиющих в пустыне. Тем не менее, невозможно не видеть, что наука настолько же непоследовательна, чтобы не сказать больше, в своих современных теориях, как и древняя и средневековая теология в своих толкованиях так называемого «Откровения». Наука хотела бы утвердить происхождение человека от пифекоидной обезьяны – превращение, требующее миллионы лет – и, тем не менее, боится признать за человеком большую древность, нежели в 100 000 лет! Наука учит постепенному превращению видов, естественному подбору и эволюции от низшей формы до высшей, от моллюска до рыбы, от пресмыкающегося до птицы и млекопитающего – и, тем не менее, она отказывает человеку, физиологически являющемуся лишь более высоким млекопитающим и животным, в подобной трансформации его внешней формы. Но если чудовищный игуанодон из Уэльдена мог быть предком малой игуаны наших дней, то почему же чудовищный человек Сокровенного Учения не мог стать современным человеком – звеном между животным и Ангелом? Неужели в этой «теории» содержится больше ненаучности, нежели в той, которая отказывает человеку в духовном бессмертном Ego, делая из него автомат и, в то же время, помещая его, как особый вид, в системе Природы? Оккультные науки, может быть, менее научны, нежели современные точные науки, тем не менее, они более логичны и последовательны в своих учениях. Физические силы и естественное сродство атомов могут быть достаточными факторами, чтобы превратить растение в животное; но требуется нечто большее, нежели простое взаимодействие между некоторыми материальными агрегатами и их окружающей средою, чтобы вызвать к жизни вполне сознательного человека, даже если бы он в действительности был не более, нежели ответвление между двумя «бедными кузенами» четверорукого вида. Оккультная Наука признает вместе с Геккелем, что (объективная) Жизнь на нашем земном шаре «является логическим постулатом научной естественной истории», но добавляет, что отвергать подобную же духовную инволюцию, изнутри наружу, невидимой, субъективной Духо-Жизни – Вечного Принципа в Природе – гораздо более нелогично, нежели утверждать, что Вселенная и все, что в ней, было постепенно построено «слепыми силами», присущими Материи, и без всякой внешней помощи.
Предположим, что оккультист стал бы утверждать, что первый большой орган любого собора возник в следующем порядке: прежде всего, в пространстве произошла прогрессивная и постепенная выработка материалов, поддающихся оформлению, следствием чего явилось известное состояние материи, называемое органическим протеином; затем, под воздействием случайных сил, состояния эти, пройдя через фазу неустойчивого равновесия, стали развиваться медленно и величественно в новые комбинации резного и полированного дерева, в медные гвозди и скобы, из кожи и слоновой кости, в духовые трубы и раздувальные мехи; после чего, приспособив все свои части в одну гармоничную и симметричную машину, орган внезапно заиграл «Реквием» Моцарта; за ним последовала Соната Бетховена и т. д. ad infinitum, его клавиши играли сами собою и воздух накачивался в трубы, в силу лично присущей ему силы и фантазии. Что сказала бы наука на подобную теорию? Однако – ученые материалисты, именно, таким образом описывают нам образование Вселенной с ее миллионами существ и человеком, ее духовным венцом.
Какова бы ни была истинная, внутренняя мысль Герберта Спенсера, когда он писал о постепенном превращении видов, но слова его приложимы к нашей доктрине.
«Будучи сложена на основе эволюции, каждая категория существ представляется, как результат изменений, выработанных неощутимыми градациями в пред-существовавшем виде». [784]
В таком случае, почему же исторический человек не может быть результатом изменений, совершившихся в предсуществовавшей и пред-исторической расе человека, даже если мы предположим ради интереса прения, что в нем нет ничего, что бы переживало или жило независимо от его физического строения? Но это не так! Ибо, когда нам говорят, что «органические субстанции производятся в лаборатории посредством того, что мы могли бы назвать буквально «искусственной эволюцией» [785] , – мы отвечаем выдающемуся английскому философу, что алхимики и великие Адепты делали все это и, на самом деле, гораздо больше, много раньше попыток химиков «построить из разъединенных элементов сложные комбинации». Гомункулы Парацельса есть факт в алхимии и, вероятно, станут таким и в химии, и тогда чудовище Франкенштейна из соч. г-жи Шелли будет рассматриваться, как пророчество. Но ни один химик или алхимик никогда не сможет одарить подобное чудовище ничем иным, нежели животным инстинктом, если только он не сделает того, что, как сказано, сделали «Прародители», а именно, не оставит свое собственное физическое тело и не воплотится в «Пустую Форму». Но даже это будет искусственным, но не естественным человеком, ибо наши «Прародители» должны были в течение вечной эволюции стать Богами, прежде чем они стали людьми.
784
«Очерки Психологии», ст. 144.
785
«Принципы Биологии», Добавление, стр. 482.