Тайны Конторы. Жизнь и смерть генерала Шебаршина
Шрифт:
А лозунги, прославляющие Штаты как страну, победившую в холодной войне и вознесшуюся на пьедестал, по меньшей мере несостоятельны. Если не более чем несостоятельны. Примаков в своей книге «Мысли вслух» приводит выступление одного из самых серьезных политиков Штатов Дж. Кеннана, который во всеуслышание назвал «глупостью и ребячеством» предвыборное выступление в 1992 году Буша-старшего, заявившего о победе США в холодной войне.
А вот что сказал в своем пространном интервью бывший посол Штатов в нашей стране Джек Мэтлок, — его Евгений Максимович также цитирует в своей книге: «В США распад Советского Союза восприняли как военную победу, что привело к появлению настроений триумфализма и ощущения всемогущества «единственной
Это интервью Мэтлока было опубликовано не так давно, в январе 2010 года, двадцать второго числа.
Но российский МИД в девяностые годы, руководимый Козыревым, ныне являющимся, как известно, одним из московских аптечных королей (может, он здесь нашел свое подлинное призвание, чем черт не шутит), покорно пристроился в фарватер американской политики. «Выстраиваемая конфигурация выбивала Россию из мировой политики в качестве независимой силы, что было пагубно для нашей страны, — написал Примаков. — Это происходило в то время, когда мировое сообщество уже признало Россию преемницей СССР, в том числе обладающей статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН. Избегать конфронтации с США — конечно, этого требовали наши национальные интересы. Но безропотно присоединяться к “цивилизованному Западу”, руководимому США, когда остальной мир российский министр иностранных дел называл “шантрапой”, — такая перспектива лишала страну самостоятельности и была чревата ее втягиванием во все более проявлявшийся авантюрный курс Соединенных Штатов».
Чем завершилась карьера министра Козырева, известно всем. Причем такие люди оказались не нужны не только России, но и за океаном тоже.
Что же касается знаменитого разворота самолета, следовавшего в Вашингтон, то президент Ельцин, надо отдать ему должное, одобрил поступок Примакова. Еще бы не одобрить. Россия бы не простила Ельцину, если бы не одобрил. Это абсолютно точно: поступок Примакова ей был понятен, близок, поступки и суждения Козырева — непонятны и далеки.
Ныне Примаков находится в строю, он, повторюсь, — уважаемый академик-экономист, с чьим мнением считаются международные авторитеты, блестящий журналист, писатель — книги его читать интересно; в прошлом, будучи руководителем нашей разведки, он сделал все, чтобы сохранить ее в трудное ельцинское время (недаром ряд источников зовет «время царя Бориса» смутным, простые же люди прозвали мутным), — и сохранил.
Хорошо помнит и знает тех, кто верою и правдой служил на этом поприще, в том числе и Шебаршина, а для этой книги специально написал предисловие.
Думаю, что разведкой руководить трудно, там ведь каждый человек — личность, индивидуальное производство, штучный товар; конвейера, штампующего сведения, как и людей-непрофессионалов, здесь нет, да и мир этот, мир разведки — сложный, противоречивый, вызывающий и восхищение, и вопросы, на которые не всегда можно найти ответ.
Когда работа над этой книгой подходила к концу, в архиве Шебаршина нашлось интервью, данное им популярному изданию «Кто есть кто». Заголовок у материала не мог не привлечь внимания: «Я бы Джеймса Бонда на службу в разведку не взял». Далее следующий текст — речь в нем шла о профессии разведчика, «что это за дело такое и с чем его едят».
«Многие годы будоражит воображение юношей и женщин облик Джеймса Бонда. Счастливый плод фантазии английского писателя Флеминга, легендарный супершпион с неподражаемой легкостью расправляется с жестокими и тупыми чекистами, с международными преступниками и злобными маньяками. Джеймс стреляет без промаха с обеих рук, а если противник все же умудряется лишить его пистолета, то англичанин без
Занимательна и приятна жизнь в тайном мире спецслужб, привлекателен идеал, созданный Флемингом. Вот таким должен быть настоящий разведчик!
Если бы Джеймс Бонд появился в реальной жизни, то — увы! — его карьера прервалась бы через несколько дней после появления на территории противника, и “письма из России с любовью” имели бы печальный обратный адрес и пахли не французским одеколоном, а тюрьмой.
Я бы Джеймса Бонда на службу в разведку не принял. Пусть он остается идеалом в вымышленном мире кукольных героев и опереточных злодеев.
Разведчику, действующему на чужой территории, противостоит неизмеримо более сильный противник. Контрразведка опирается на всю мощь государственной машины, на законы (или беззаконие) своей страны, она у себя дома. Муравьиная работа десятков и сотен неприметных серых контрразведчиков и их столь же неприметных помощников плетет такие сети, в которых быстро запутается любой супермен.
Настоящему разведчику в реальном мире, если речь не идет о чрезвычайном, военном времени, пистолет не помощник, а обуза. Его самое верное, и, пожалуй, единственное оружие — интеллект. Он должен быть находчивее, изобретательнее, инициативнее, чем вечно противостоящий ему противник — контрразведка, чужие разведки, полиция, бдительные обыватели. Разведчик не может вызвать всю эту рать на открытый поединок, он должен избежать столкновения с ней, слиться с окружающей средой, стать своим среди чужих. Покойный Рудольф Иванович Абель был нью-йоркским фотографом и малоизвестным художником. Под этой скромной маской скрывался полковник КГБ и, не побоюсь сказать, выдающийся ум. Никакое ФБР никогда не распознало бы его. Предательство — гнусный источник риска для любого разведчика. Абеля сжег предатель (видимо, разведывательный Бог есть — предатель вскоре попал в автомобильную аварию и умер).
Интеллект — это не только умение замаскироваться и уйти из поля зрения противника. Разведчик должен работать — добывать секретную информацию, а для этого надо приобретать источников (именно так, источников, а не источники, ибо речь идет о людях); отыскивать и использовать людей, которые могут влиять на решение государственных вопросов в выгодном для нашего Отечества смысле. Такие люди были, есть и будут. Их надо найти, а для этого нужен недюжинный интеллект. Таланты Джеймса Бонда здесь не только излишни, но прямо вредны.
Есть ли и были ли идеальные герои в советской, а ныне российской разведке? Сомневаюсь. Мы принадлежим роду человеческому, и ничто человеческое нам не чуждо. И любое проявление индивидуальности надо мерить одним-единственным аршином — помогает или мешает оно в работе?
Неужели интеллект — это все? Неужели разведчик — это холодная машина, очеловеченный компьютер?
Нет и тысячу раз нет! Настоящий разведчик должен быть одержим любовью к своему Отечеству, преданностью своей службе и своему товариществу. Мы все такие».
Честно говоря, столь откровенных интервью я ранее не читал — ни у Леонида Владимировича, ни у других наших разведчиков.
Текст этот — обнаженный, видны нервы человека, избравшего своим профессиональным делом разведку, видно сердце, видно, как работает весь организм профессионала. Как видно и другое — командовали и командуют разведчиками люди незаурядные, такие как Фитин, Шебаршин, Примаков, Трубников и другие.
Без сильной разведки нет сильного государства. Так считал и Леонид Владимирович Шебаршин, и Сталин, и Андропов, и Крючков, так считает и Примаков, так считает большинство российских граждан, которым дорога их Родина. Это аксиома — теорема, не требующая доказательств.