Тайны на крови. Триумф и трагедии Дома Романовых
Шрифт:
— Настроение в армии такое, что все с радостью будут приветствовать известие о перевороте. Переворот неизбежен, и на фронте это чувствуют. Если вы решитесь на эту крайнюю меру, то мы вас поддержим. Очевидно, других средств нет. Все было испробовано как вами, так и многими другими, но вредное влияние жены сильнее честных слов, сказанных царю. Времени терять нельзя.
Крымов замолк, и несколько минут все сидели смущенные и удрученные. Первым прервал молчание Шингарев:
— Генерал прав — переворот необходим… Но кто на него решится?
Шидловский с озлоблением сказал:
— Щадить и жалеть его нечего, когда он губит Россию.
Многие из членов Думы соглашались с Шингаревым и Шидловским: поднялись шумные споры. Тут же были приведены слова
“Если придется выбирать между царем и Россией — я пойду за Россией”.
Самым неумолимым и резким был Терещенко, глубоко меня взволновавший. Я его оборвал и сказал:
— Вы не учитываете, что будет после отречения царя… Я никогда не пойду на переворот. Я присягал… Прошу вас в моем доме об этом не говорить. Если армия может добиться отречения — пусть она это делает через своих начальников, а я до последней минуты буду действовать убеждениями, но не насилием…
Много и долго еще говорили у меня в этот вечер. Чувствовалась приближающаяся гроза, и жутко было за будущее: казалось, какой-то страшный рок влечет страну в неминуемую пропасть» [354].
Конечно, читая эти строки, трудно поверить в искренность уверений тонкого политика и искушенного царедворца М.В. Родзянко. Вскоре сами события показали, и стало ясно: у кого и как слово расходится с делом.
Относительно боевого генерала А.М. Крымова (1871–1917) следует заметить, что в его политической позиции не все было однозначно. Во многих взглядах он был введен в заблуждение, что несколько для него прояснилось, когда он побывал в Петрограде. Возможно, этим можно объяснить то, что Крымов практически никак не проявил себя в дни Февральской революции, а затем принял активное участие в так называемом Корниловском мятеже, видя бессилие и демагогию Временного правительства.
Были ли реальные попытки со стороны царского правительства, силовых структур стабилизировать ситуацию в столице и стране? По словам того же А.Д. Протопопова, за А.И. Гучковым усиленно следил Департамент полиции, велся список посещавших его лиц. Известны были полиции и собрания военных, которые устраивал лидер партии октябристов Гучков. До сведения Николая II был доведен факт встречи А.И. Гучкова с генералом В.И. Гурко. Создается впечатление, что император был «в курсе дела», но, очевидно, получая какие-то сведения, выжидал, считая, что необходим убедительный компрометирующий материал для нанесения решительного и сокрушительного удара по заговорщикам и оппозиции.
План такого разгрома оппозиции предлагался Николаю II еще в ноябре 1916 года, сразу же после знаменитой и скандальной речи П.Н. Милюкова в Государственной думе. Позднее этот документ «правых монархистов» оказался в следственных материалах ЧСК Временного правительства. В документе под заголовком «Записка, составленная в кружке Римского-Корсакова и переданная Николаю II князем Голицыным» [355] говорилось: «В настоящее время уже не представляется сомнений в том, что Государственная дума, при поддержке так называемых общественных организаций, вступила на явно революционный путь, ближайшим последствием чего по возобновлении ее сессии явится искание ею содействия мятежно настроенных масс, а затем ряд активных выступлений в сторону государственного, а весьма вероятно, и династического переворота, надлежит теперь же подготовить, а в нужный момент незамедлительно осуществить ряд совершенно определенных и решительных мероприятий, клонящихся к подавлению мятежа…» [356].
Далее предлагалась конкретная программа действий, состоящая из 9 пунктов. Отметим лишь некоторые из них: «I. Назначить на высшие государственные посты министров, главноуправляющих и на высшие командные тыловые должности по военному ведомству (начальников округов, военных генерал-губернаторов) лиц, не только известных своей издавна засвидетельствованной и ничем не поколебленной и не заподозренной преданностью Единой Царской Самодержавной власти, но и способных решительно и без колебаний на борьбу с наступающим мятежом…
II. Государственная дума должна быть немедленно Манифестом
III. В обеих столицах, а равно в больших городах, где возможно ожидать особенно острых выступлений революционной толпы, должно быть тотчас же фактически введено военное положение (а если нужно, то осадное), со всеми его последствиями…» [357].
Это были предложения крайних правых, на которые император Николай II не пошел, т. к. стремился удержать ситуацию в равновесии, без резких шараханий из крайности в крайность.
Государь Николай II стремился изолировать заговорщиков и изменить ход событий. Он сообщил А.Д. Протопопову о своем намерении немедленно отправиться в Ставку с тем, чтобы обеспечить переброску в столицу необходимых армейских подразделений и принять дисциплинарные меры в связи с поведением генерала В.И. Гурко.
Обе силы в своем противостоянии зашли достаточно далеко. Царь стремился опередить заговорщиков, а заговорщики опередить царя. При этом каждая из сил надеялась своим упреждающим выпадом склонить чашу весов в свою сторону и предотвратить революционную вспышку. Разница заключалась в том, что заговорщики и нарастающая революционная волна действовали в одном направлении, а император Николай II твердым курсом пытался практически в изоляции противостоять этой разрушительной стихии, особенно опасной в условиях военного времени. Положение Николая II значительно осложнялось произошедшим расколом Императорской фамилии Дома Романовых. В данной ситуации наиболее здравые люди понимали, что все это ставило Российскую империю на грань национальной катастрофы.
В конечном итоге в проигрыше оказались и те и другие. Стоит отметить, что царская чета знала об оппозиционных настроениях в определенных кругах общества и даже среди ряда членов Императорской фамилии. По свидетельству некоторых очевидцев, наблюдавших Государя Николая II в конце 1916 и начале 1917 г., казалось, будто он предчувствовал великую катастрофу. Он был подобен человеку, который, неудержимо и решившись на все, идет навстречу таящейся опасности.
В итоге все в России получили то, что получили, как клятвопреступники перед Богом, Царем и Отечеством. Кто внес большую лепту: заговорщики-генералы, интриги великих князей, масоны во главе с А.Ф. Керенским и социал-демократической братией (включая депутатов Государственной думы), недовольные народные массы (ухудшимся материальным положением во время мировой войны и жертвами на фронте), подрывная деятельность внешних врагов Российской империи? Все постарались в меру своих сил и возможностей. Однако вектор движения разрушительных сил на тот момент превысил силы, которые ему противостояли. В итоге вслед за «добровольным отречением» от трона Государя Николая II рухнули устои государственного строя, так как из державы был вынут тот стержень, на котором все держалось в Российской империи. Временщики быстрыми темпами довели державу до окончательного развала, что породило очередной длительный период «окаянных дней» и «смутного времени». Страна в своем развитии была отброшена далеко назад, и необходимы были новые колоссальные усилия всего народа, чтобы ее поднять из анархии и разрухи.
Добивался ли короны Михаил Романов и нарушал ли присягу великий князь Кирилл Владимирович?
В исторических популярных работах можно встретить утверждения, что младший брат царя великий князь Михаил Александрович стоял в оппозиции к императору, а его морганатическая супруга графиня Н.С. Брасова мечтала о короне для своего супруга. До сих пор идут дебаты по поводу того, что в мятежные февральские дни 1917 года великий князь Кирилл Владимирович во главе Гвардейского экипажа под красным знаменем и расцвеченный революционными бантами явился к стенам Государственной думы и тем самым признал главенство «нового порядка» еще до отречения императора Николая II. Какие на этот счет имеются свидетельства? Попытаемся предпринять попытку заглянуть в архивные документы, периодику тех лет и прояснить указанные события.