Тайны Российской истории
Шрифт:
Встретилась могила, где мужчина похоронен с двумя женщинами. В середине широкой ямы на спине лежал мужской костяк, а справа и слева от него – по одному женскому скелету. Причем они лежали лицами к мужчине, то есть погребены на разных боках.
Особенностью Оленеостровского могильника является малое число погребенных стариков и детей. Первое обстоятельство объяснен тем, что в неолите редкие люди доживали до старости. А второе – существующими правилами похорон, когда младенцев не предавали земле. Например, еще совсем недавно северные народы умершего ребенка пеленали в ткань и завертывали в бересту. Такой «сверток» полагалось поместить в дупло дерева или подвесить на ветвях в специальном ковчежце. Такие погребения сохраняют следы не дольше 50 лет.
В могилах обнаружено много
К сожалению, климат уничтожил предметы из дерева, одежду, но расположение украшений на скелете (подвески) или наконечников стрел, лежащих друг возле друга, очень плотно, позволило археологам, с привлечением этнографов, восстановить основные принципы одежды погребенного и ее форму, а также утверждать, где и как носил он футляр для стрел и лука (колчан).
Даже теплый капор из дикуры, украшенный подвесками из резцов бобра или лося, который древний человек носил на голове, восстановлен. Характерной чертой оказалась одинаковость костюма для мужчин и для женщин, целиком состоявшего из шкур убитых животных. Позже выделанные шкуры разрисовывались или расцвечивались. Женщины от мужчин отличались только ношением куска меха, служившего как бы фартуком. Его тоже обшивали резцами лося и бобровыми пластинками, а мужчина носил еще колчан из дерева или кожи – на поясе, на груди или спине.
Раз уж возникла возможность воссоздать в целом внешний вид человека древнего Заонежья, ученым захотелось наверняка знать и облик этого человека, тем более что количества найденных черепов для этого вполне хватало… По костям черепа М. М. Герасимов воссоздал облик мужчины и портрет женщины из Оленеостровского могильника.
По этому серьезному вопросу уже давно «ломались копья» в ученом мире. Неолитический человек, можно сказать, намеренно не оставил нам своего подлинного портрета. Хотя, как мы видим, портрет лося, например, не оставляет желать лучшего. Ни в могилах, ни в пещерах, ни на скалах человек лесного неолита, живший в те же годы, когда египетские фараоны «запечатлевали» себя в камне и золоте, не оставил нам своего портрета: рисунки и фигурки людей очень условны и защищены от колдовского взгляда знаками, нарочно отдаляющими изображение от реального. Что поделать, скорее всего это связано с его мировоззрением.
Источником работы М. М. Герасимова был не только Оленеостровский могильник; найдено много черепов на южном побережье Ладоги в XIX веке. Впервые воссоздать облик человека лесного неолита взялся тогда известный художник-передвижник М. П. Клодт. Впрочем, это был первый опыт, оказавшийся «неудовлетворительным». И хотя рисунки М. П. Клодта украсили изданный геологом А. А. Иностранцевым труд «Доисторический человек каменного века побережья Ладожского озера» (СПб., 1882), ученые «не приняли» изображения, как бы сошедшего
С тех пор антропология достигла значительных успехов. М. М. Герасимов, используя им самим разработанный научный метод, осуществил десятки индивидуальных портретов древних людей, в том числе облик мужчины и облик женщины, живших на южном Ладожском берегу в III тысячелетии до н. э., оказавшихся вполне «европейскими». Он воссоздал и портреты оленеостровцев…
Мужчина Заонежья выглядит чистым европеоидом. А вот женщина… Помня исключительную полемику по поводу Клодтовского «индейца», археологи сделали вид, что темы расовой принадлежности оленеостровцев не существует. Правда, время для поднятия таких тем было не совсем подходящее… Потом вопрос ушел как бы сам по себе, поскольку метод М. М. Герасимова новым поколениям «воссоздателей» показался несовершенным.
А ведь ответ кроется еще в раскопках Оленьего острова. Оленеостровский могильник, представляющий собой племенное кладбище, на самом острове разделен на две части – северную и южную. И в той, и в другой – захоронения двух разных родов одного и того же племени. И хоть Энгельс и «не позволяет» на стадии племени четко назвать нацию и. даже народность населяющих племя людей, но ведь совершенно ясно, что до прихода с юга славян на этих землях могли обитать только будущие угро-финны! А этот народ, давным-давно расселившийся по многим уголкам Евразии, имеет еще и двоякое происхождение – и европеоидное, и монголоидное. И сегодня под самой финской границей на Севере России живет почти чисто монгольского облика племя Саамы – ближайший родственник европейцев-финнов. Эстонцы и ханты-манси имеют один общий угро-финский корень. Ни для кого не секрет, что индейцы, разновидность желтой расы, происходят от монгольского корня. Не так уж и не прав был знаменитый М. П. Клодт!.. Но еще более прав оказался Валерий Демин. Об его открытии опять же чуть позже.
По многим признакам иерархические разделения, четко просматривающиеся еще в период отсутствия разделения населения по имущественному (или даже властному) признаку, пришли не из настоящего, а из глубочайшего прошлого диких племен, которые не всегда были дикими. Какими и чьими они были?.. Кто и когда придумал столь совершенное лезвие, набираемое из кремневых пластин, вставляемых в костяные пазы? Кто надоумил, что голове лося можно придать больше динамики, чем всей фигуре в целом? Человек, создавший шедевр изобразительного искусства, должен был иметь в предках, предшественниках хотя бы пару тысячелетий эстетического опыта такого уровня, какой и нам не снился.
Мы пятьдесят лет доказывали, но так и не смогли толком доказать (Тур Хейердал), что древние египтяне и индейцы Америки сообщались между собой путем океанических путешествий на лодках типа «Ра». Американские археологи разводят руками, все еще не решаясь поверить в то, будто древний человек пришел в Западное полушарие через Сибирский перешеек, существовавший на месте нынешнего Берингова пролива. Но кто поручится в том, что миграция не шла наоборот?.. И была ли она внешней, как нам нравится считать, или – внутренней, как перемещение масс населения единого сообщества людей?..
А не проще ли все происходило? – предполагает Валерий Демин. И выдвигает, основываясь на карте Меркатора XVI века, гипотезу о том, что… и Атлантида, и Гиперборея – либо одна и та же страна, либо обе находились не в Атлантике, а… в Северном Ледовитом океане.
Если принять это предположение, очень и очень здравое, то станет совершенно ясно, что перемещаться из Евразии в Америку и обратно было проще: на пути лежала громадная страна Атлантида. А еще делается понятным, отчего ее не нашли ни в Атлантике, ни в Тихом океане, ни в Индийском. При наших-то нынешних технических возможностях, когда уже практически не осталось необследованных мест океанского дна! А вот северной земли – ни Земли Санникова, ни других загадочных земель, о которых не только легенды ходят, но и есть официальные донесения, к примеру, летчиков как наших, так и американских, и не было найдено, и нет.