Тайны всемирного потопа и апокалипсиса
Шрифт:
Конечно, обмеление Каспия происходило сравнительно медленно, и многие отрасли хозяйства — транспорт, нефтяные промыслы, рыболовство, овощеводство — приспосабливаются к понижению уровня морских вод. Катастрофических последствий не было. Но дальнейшее обмеление моря грозило отмиранием залива Кара-Богаз-Гол и упадком химической промышленности, привязанной к нему (добыча сульфата натрия). А ведь около трехсот предприятий страны получали продукцию комбината «Карабогазсульфат».
Так и не удалось отыскать тот самый оптимальный вариант, который удовлетворил бы и рыбоводов, и нефтяников, и моряков, и работников сельского хозяйства, и химиков. Проект преобразования Каспия должен был быть убедительно
Внимание ученых привлекали главным образом две идеи. Во-первых, расчленение Каспия дамбами и регулирование уровня воды отдельно в каждом из созданных водоемов. Во-вторых, переброска в Каспий части стока рек бассейна Северного Ледовитого океана.
Тридцать — сорок лет назад эти проекты рождали горячие дискуссии. Грандиозность проектов не вызывала сомнений в возможности их реализации: держава была экономически мощной (одной из двух сверхдержав того времени), централизованное управление народным хозяйством позволяло концентрировать огромные силы и средства на стратегически важных направлениях.
Вопрос был в другом: необходимы ли подобные мероприятия? В книге, изданной в 1975 году («Пульс земных стихий»), я писал: «А может быть, и вовсе не заботиться об искусственной стабилизации уровня Каспия? Не будем ли мы бесполезно выбрасывать драгоценные пресные воды в гигантский испарительный бассейн моря?..
Допустимо ли начинать гигантские перестройки природы, прежде чем выяснится, что будет без этих преобразований? А вдруг и без них уровень морей стабилизируется? А вдруг он начнет подниматься? Или мы научимся управлять климатом?..»
Последнее предположение, как мы теперь твердо знаем, было фантастическим. Но подъем уровня Каспия действительно произошел. И немалые затраты на то, чтобы предотвратить его понижение, оказались напрасными.
Мое предположение о повышении уровня Каспия не было мистическим пророчеством, ни точным научным расчетом. Я учел, что море это за исторический период не раз мелело (относительно) и обводнялось. Почему бы ему теперь неуклонно мелеть? Для этого потребовались бы направленные климатические изменения — уменьшение общего количества атмосферных осадков — в бассейне Волги, основной водной артерии, питающей это море-озеро. А таких изменений не отмечалось.
Значительные преобразования природной среды в Волжском бассейне происходили в двух направлениях. Прежде всего, истреблялись лесные массивы, осушались болота, распахивались обширные территории. Это, как известно, ведет к уменьшению питания подземных водоносных горизонтов и увеличению поверхностного стока. Казалось бы, в Каспий должно было поступать больше волжской воды. Почему этого не произошло и даже началось «обмеление» моря?
Можно предположить, что сказалось устройство плотин и крупных водохранилищ. Большое количество поверхностных вод задерживалось, а с акваторий «искусственных морей» шло активное испарение.
Но почему начался новый подъем уровня Каспия? По-видимому, произошла стабилизация (после заполнения водохранилищ) речных вод и начал сказываться увеличение поверхностного стока. Возможно, повлияли и некоторые дополнительные факторы, но этот представляется главным.
А вот с Аральским морем так не произошло. Вновь должен признаться: в ту далекую пору я предлагал не торопиться с переброской сюда части стока северных сибирских рек (а тогда за это мероприятие выступало и правительство, и широкая общественность, и журналисты, и писатели). Почему? Да потому что я год работал главным гидрогеологом Аральской партии, изучавшей геологические условия в южной трети проектируемого канала и в чаше предполагаемого водохранилища. Я убедился, что в регионе чересчур расточительно используют воды Сырдарьи и эксплуатируют первый от поверхности водоносный горизонт, артезианские воды которого изливались на поверхность по сотням (или даже тысячам) скважин, не оборудованных надлежащим образом. Надо было прежде всего навести порядок в местном водном хозяйстве, а затем уж позаботиться о восполнении водных ресурсов извне.
Конечно, и в то время можно было учесть изменения, которые произошли в бассейне Аральского моря и не давали оснований для оптимизма. Ведь две реки, питающие Арал, сильно обмелели. Он был обречен на высыхание.
Но дело не только в нем. Главной заботой должна была стать судьба людей, живущих в регионе и лишенных в достаточном количестве чистой пресной воды. Вот почему в середине 1980-х годов, когда по задумке Горбачева и с согласия ЦК КПСС было решено отменить строительство великого канала, средства массовой информации подняли крикливую кампанию в поддержку этого постановления. Особенно усердствовали журналисты и писатели, причем сгруппировавшиеся вокруг таких разных и порой идеологически противоположных журналов, как «Новый мир» и «Наш современник». Дружно в едином ряду выступили и такие деятели, как Горбачев и Яковлев, Егор Гайдар, и такие патриотически настроенные писатели, как Валентин Распутин.
Мои попытки опубликовать статьи в защиту строительства великого канала были безуспешными. А мне тогда было ясно, что канал совершенно необходим, потому что природная обстановка в Приаралье с годами ухудшалась и не было никакой надежды на то, что она сама по себе, без усилий человека изменится к лучшему. Надо было спасать не столько мелеющее море, сколько живущих в регионе людей.
Изменилась и социально-политическая ситуация. Советский Союз подошел к критической черте. Националисты, в том числе и русские, все громче кричали о разъединении. А великий канал мог бы соединить Среднюю Азию с Сибирью животворной артерией. В обмен на сибирскую чистую воду среднеазиатские республики поставляли бы на север, к примеру, овощи и фрукты. Короче, произошел бы взаимовыгодный обмен, при котором северные сибирские реки ни в коем случае бы не пострадали, потому что планировалось не менять их направление (а враги канала и, добавим, Советского Союза, писали порой именно так), а всего лишь изъять часть стока — от 3 до 7%, что совсем немного.
Только в октябре 2000 года мне удалось опубликовать в «Независимой газете» большую статью о целесообразности, даже необходимости переброски части вод, где они в избытке (в Сибири), туда, где их очень недостает (в Средней Азии). Более того, еще через полтора года по телевидению вдруг обозреватели заговорили об этом самом канале уже не ругательно, а благосклонно.
К сожалению, все это — слишком поздно. Рухнула великая сверхдержава. На ее месте возникла группа третьеразрядных государств со слабой экономикой, полунищим населением и при господстве олигархов и их ставленников. Ни о каких значительных экологических проектов пока речи быть не может.