Тайные смыслы Второй мировой
Шрифт:
Управлять государством может либо Царь, либо безликая, размытая «элита». Все прочие варианты — промежуточные. Либералы внушили нам, что первый вариант — это «произвол», «тирания», «тоталитаризм»; а второй — «демократия», «свобода», «права человека».
Так ли это?
Давайте поверим на минуточку, будто в «демократических» государствах больше свободы, чем в «тоталитарных». Это неправда, но допустим. Вы видели лихача-велосипедиста, который едет, отпустив руль?
— Да я сам всё детство так гонял! — скажете вы.
Отлично! Значит, поймете, о чем я.
Велосипед «без рук» почти свободен, над ним снижен контроль. Водитель изо всех сил стремится выглядеть расслабленным и беспечным, в этом весь смак.
Однако когда
Так и страна может казаться неуправляемой — лишь до появления проблем. Но смотрите: в предчувствии войны в Англии появился вождь Черчилль, в США — вождь Рузвельт; и в тяжкие времена воспринимались они народом как цари. Рузвельт вообще пожизненно правил, как царю и подобает…
«Либеральное» управление работает лишь на коротких участках идеально ровной трассы, без поворотов и проблем. Но и тогда над страной можно разглядеть водителя, который лишь ненадолго отпустил руль и в любой момент готов его схватить.
А значит, все эти «свободы» — иллюзия. Давайте не будем уподобляться велосипеду, железке безмозглой, которая полагает, что с отпущенным на минутку рулем обрела полную независимость!
Теперь. Что собой представляет правящая «элита» так называемых демократических стран? Послушаем человека оттуда. Вот пишет французский социолог Гюстав Лебон (1841–1931): «Демократии не переносят превосходства у лиц, ими управляющих. Чтобы приобрести симпатию масс, избранники должны льстить их страстям и низменным потребностям. Массы тяготеют к посредственным умам и всё в большем количестве вводят их в демократические правительства» [74].
Либеральные «элиты» всегда стремятся только хапать: избранные ненадолго, они хотят успеть нажраться. Так что иллюзию «демократии» может себе позволить лишь очень богатая страна и в абсолютно безопасный период.
Кроме того, лишь сильная центральная власть может уберечь граждан от хищников: бандитов, финансистов и прочих эксплуататоров. Если пустить на самотек, агрессивно-жадное меньшинство поработит страну. «Если государство ослабляется, оно не может гарантировать права индивидов, руководить поиском новых форм свободы и защищать индивидов от групповой морали» [75].
В стране, переживающей крутые перемены, царь необходим.
Однако — диктатором ли стал Гитлер?
— Странный вопрос! — скажете вы. — А кем же еще?
С ответом спешить не буду, думайте пока сами. Для информации приведу еще несколько цитат.
«Людей привлекают на его выступления скорее театральные, нежели политические мотивы».
Очевидец описывает речь фюрера: «В одно мгновение все мои критические способности отключились… Слова этого человека были как удары кнута. Когда он говорил о позоре Германии, я был готов наброситься на любого противника. Его призыв к немецкой мужской чести звал к оружию. Я забыл всё на свете и видел только этого человека. Когда я оглянулся, то увидел, что тысячи были как один захвачены силой его внушения».
Гитлер «получил в свое распоряжение драматизм, фурор, блеск и аплодисменты, то есть в каком-то приближении жил жизнью художника. Он ездил на роскошных машинах, был в центре внимания великосветских домов, среди аристократов, промышленных магнатов, известных личностей, ученых» [76]. Можно подумать, что речь о Киркорове или Элтоне Джоне.
Есть кинохроника. Публика встречала Гитлера в точности как «Битлз»: вой, визг, слезы, экстаз…
Нацизм
Нацизм зародился в конце XIX века. Его отцы жили
Лист и Ланц, начитавшись модной Е. Блаватской, расшифровывали тайный смысл рун, занимались хиромантией, геральдикой, астрологией; изобрели научную дисциплину «ариософию». Ланц даже создал рыцарский орден новых тамплиеров! Трудно теперь установить, что они действительно знали, а в чем блефовали.
Вот их основная расовая идея: мир делится на свет голубоглазых, светловолосых арийцев (добро, порядок, спасение) и тьму не-арийских демонов (зло, хаос, разрушение). Арийцам ни в коем случае нельзя смешиваться с «низшими расами», чтоб не портить свою благородную кровь. А коли так, то развивались понятия о евгенике [25] и телегонии [26] . Все это перенял Третий рейх.
Однако выразилось это странновато: немцы подружились с брюнетами-итальянцами и даже японцами (вообще другой расой) — против русов. А ведь мы не только полностью соответствуем внешним признакам «истинных арийцев»; мы и есть прямые потомки ариев — северной расы, которая принесла культуру древним индийцам! [27]
25
Применение дарвиновского искусственного отбора в человеческом обществе: поощрение «хороших» признаков и пресечение «плохих», вплоть до насильственной кастрации носителей данного гена (в США и Швеции практиковалось до 1970-х годов).
26
Учение о том, что все половые партнеры передают женщине свою генетическую информацию, даже если не происходило зачатие. И некий признак (врожденная болезнь, иной цвет кожи и т. д.) может передаться ребенку этой женщины, зачатому спустя много лет. Нынешнее научное сообщество договорилось считать телегонию бредом.
27
Об ариях сообщают индийские Веды.
Нацисты верили, что германская нация совершеннее прочих. Хм… А на каком основании? Кто-то провел объективный научный анализ?
Такой анализ невозможен. Кто лучше: Вагнер, Верди или Чайковский? Вопрос дурацкий, потому что нет критериев оценки. На вкус и цвет! Или: какое научное достижение значительнее других? Иные открытия принесли человечеству больше вреда, чем пользы… Так что в области культуры выявить первенство какой-либо нации невозможно.
Вот в спорте критерий есть: секундомер. Но тут вылезает неприятная для германцев штука: негры опережают их без особого труда…
Народы и расы различаются: одним лучше дается одна сфера деятельности, другим другая. Но нет ни малейших оснований считать какую-то нацию выше других! Однако Лист и Ланц заявляли не только о превосходстве германцев, но и об их грядущем мировом господстве; идейка переместилась и в гитлеровскую идеологию.
И теперь ВНИМАНИЕ! Важно не путать ариософскую теорию господства — и политическую практику. Владельцы ФРС создали фюрера вовсе не для того, чтоб он их же и покорил, а исключительно ради сокрушения России. Так что не будьте наивными: в реальности о «мировом господстве рейха» никто и не помышлял. Им лишь завлекали немцев.