Тайные трибуналы КГБ. Ловля кротов
Шрифт:
Вскоре мы узнали, что в одном из боев Посылин первым ворвался в траншею противника и в рукопашном бою уничтожил несколько гитлеровцев. Командир роты обратился в военный трибунал с ходатайством об освобождении Пошлина от наказания и снятии судимости. Трибунал удовлетворил ходатайство командира.
Применение отсрочки исполнения приговора вытекало из особенностей характера и условий военной службы и соответствовало специфическим задачам военного времени. Путем применения отсрочки исполнения приговоров решалась задача не только борьбы с преступностью и укрепления воинской дисциплины, но и не менее важная задача —
Как показал опыт Великой Отечественной войны, фронтовая обстановка, непосредственное участие в боях явились определенной школой воспитания воинов, в том числе и осужденных. Многие из числа осужденных, будучи направленными в боевые подразделения, довольно быстро становились хорошими солдатами и самоотверженной борьбой с врагом искупали свою вину перед Родиной.
Приведу еще два примера.
Красноармеец Санников, осужденный за серьезное преступление и направленный в штрафной батальон, во время одного из боев своим телом закрыл амбразуру вражеского дзота.
Командир эскадрильи одного из авиационных полков старший лейтенант Нечаев, осужденный к десяти годам лишения свободы за преступную халатность в августе 1941 года с применением отсрочки исполнения приговора, с 26 августа по 15 сентября 1941 года участвовал в 18 воздушных боях и лично сбил 5 вражеских самолетов, за что был вскоре награжден орденом Красного Знамени.
Разумеется, что судимость с них была снята.
Деятельность органов военной юстиции становилась более интенсивной, гибкой и в то же время более сложной и ответственной.
Большую помощь в совершенствовании работы органов военной юстиции оказала в годы войны наука уголовного права и уголовного процесса.
В те трудные годы полнокровной творческой жизнью жили кафедры юридических вузов и факультетов, секции уголовного права и процесса научно-исследовательских юридических институтов.
Советские ученые-юристы ни на один день не прерывали своей плодотворной деятельности, направленной на разработку наиболее актуальных вопросов советского права. Создавались крупные монографические работы по вопросам уголовного права и процесса, выходили в свет учебники и брошюры. В журнале «Социалистическая законность» и других изданиях помещались статьи по практическим вопросам уголовного права и процесса.
В самом начале войны ряд работ был посвящен вопросам, непосредственно связанным с условиями военного времени и принятием новых законов, необходимых для обеспечения стоящих перед государством задач. Таковы опубликованные в журнале «Социалистическая законность» статьи И.Т.Голякова «Быстрее закончить перестройку работы судебных органов на военный лад» (1941 год), З.А.Вышинской «Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы в указах военного времени» (1942 год), Н.К.Морозова и А.И.Денисова «Великая Отечественная война и задачи работников юстиции» (1942 год), К.П.Горшенина «Боевые задачи судов и органов юстиции» (1942 год), М.М.Гродзинского «Особенности уголовного судопроизводства в условиях военного времени» (1942 год).
Значительное число работ было посвящено ответственности за отдельные наиболее опасные виды преступлений: измену Родине, членовредительство, побег с поля боя, дезертирство. Издавались
Особенно большая научная работа велась в Военно-юридической академии, где были сосредоточены, пожалуй, наиболее квалифицированные научные кадры. Профессора и преподаватели академии много сделали для оказания помощи практическим работникам.
В 1941 году Военно-юридической академией был издан учебник по уголовному процессу, написанный членом-корреспондентом Академии наук СССР М.С.Строговичем. В помощь юристам-фронтовикам была подготовлена «Библиотека военного юриста». Издаваемые небольшим форматом книги этой серии были удобны для пользования и хранения в условиях боевой обстановки. Основу библиотеки составляли книги по вопросам уголовного права и процесса. В этих книгах особенно нуждались практики.
Такие книги, как «Преступления военного времени» В.Д.Меньшагина, «Предание суду военного трибунала», «Обвинительное заключение», «Привлечение к уголовной ответственности» профессора М.С.Строговича, «Допрос на предварительном следствии», «Приговор военного трибунала» профессора С.А.Голунского, «Членовредительство» профессора М.И.Авдеева, вышедшие в свет в 1942 году, были настольными пособиями для работников военной юстиции. В популярной форме в них освещались важные уголовно-правовые и процессуальные вопросы, содержались практические советы по составлению следственных и судебных документов, таких, в частности, как обвинительное заключение и приговор военного трибунала, давались рекомендации по методике допроса свидетелей и обвиняемых. Во всех работах содержались указания о строжайшем соблюдении социалистической законности при расследовании и судебном рассмотрении дел в условиях войны.
Юридическая наука и печать подвергали критике взгляды отдельных практических работников, полагавших, что в боевой обстановке можно не считаться с процессуальными законами, а действовать по собственному усмотрению. В них говорилось, что законность на фронте нужна не меньше, чем в тылу, так как без законности невозможна дисциплина. Старое латинское выражение «Когда гремит оружие, молчат законы» (Интер арма зилент легес) для нас непригодно, так как закон, советский закон, — это тоже оружие, и очень важное оружие, которым мы содействуем разгрому врага.
Во время войны не претерпели серьезных ограничений важнейшие принципы судопроизводства: объективность расследования и рассмотрения дел, независимость судей и подчинение их только закону. Хотя командованию и были предоставлены большие права, оно не могло и не имело права вмешиваться в разрешение конкретных уголовных дел военными трибуналами. Какими бы ни были условия фронтовой обстановки и связанные с этим трудности, военные трибуналы не допускали рассмотрения дел в отсутствие обвиняемого. Они неуклонно соблюдали требования закона о вызове свидетелей, показания которых имеют существенное значение для правильного разрешения дела.