Течёт моя Волга…

Зыкина Людмила Георгиевна

— Поразительно! — изумлялся после концерта Боков. — Ни один человек, я заметил, не ушел со стадиона!

— Охота пуще неволи, — отвечала я.

— Да в такой ливень хороший хозяин собаку из дома не выпустит.

— Так собаки все дома и сидят, а их хозяева на концерте стоят, — в рифму заключила я.

Поэзия Бокова, величественная, музыкальная, полная глубоких чувств, по духу соответствовала моему мировоззрению. «Вечные» боковские темы — природа, Родина, любовь, песня — формировали мою творческую судьбу, биографию. Сегодня в моих программах более двадцати песен на стихи Бокова и все они так же популярны, как и десять, и тридцать лет назад. Замечу попутно, что репертуары всех без исключения крупнейших российских хоровых коллективов наполнены произведениями, так или иначе связанными с поэзией Бокова. В 1984 году вышло в свет 3-х томное собрание сочинений поэта, которое я храню как дорогую реликвию — ведь в этих красиво изданных томах есть и мои песни.

Чтят Бокова и за границей. Я видела книги его стихов в Париже, Берлине, Варшаве, Праге, Братиславе… В США в 1994 году

вышел весьма объемистый сборник стихов Бокова на английском и русском языках. Знаю я и о его уникальной коллекции частушек (раньше он исполнял их с эстрады, аккомпанируя себе на балалайке), книгах с автографами Пастернака, Пришвина, Платонова, Маршака, Андронникова, Хачатуряна… Круг интересов Бокова поражает и сейчас, несмотря на то, что ему уже за восемьдесят. Наверное, потому он и остается на вершинах величественной и возвышенной «музыки слов», каковой является поэзия. «Великие поэты, как и высокие горы, имеют многочисленное эхо, — писал В. Гюго. — Их песни повторяются на всех языках, потому что их имена находятся у всех на устах». Слова знаменитого французского романиста я в полной мере отношу и к Виктору Бокову.

Глава VII

Вокруг культуры

Едва средства массовой информации сообщили об избрании меня президентом Академии культуры России, как ту же, словно из рога изобилия, посыпались в мой адрес письма и телеграммы со всех краев и весей бывшего Союза. Телефонные звонки моих ревнивых слушателей ошалело и неистово звали дать ответ на два волнующих их вопроса: зачем и почему я согласилась занять столь ответственный пост? Дело доходило до поэтической русской речи: «Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать? — вопрошает в трубке хрипловатый мужской голос. — Она родила вас, чтобы вы своим пением усладу людям несли и царствовали на сцене милостью Божьей до конца дней своих. А тут нате вам — президент!»

Критикой разразились и авторы писем, желающие видеть во мне прежде всего певицу. «Понесла Вас нелегкая в президенты Академии культуры, — пишет прядильщица из Иванова Л. Лебедева, — когда ей, культурой-то, и не пахнет: матерятся все, кому не лень, хамство на каждом шагу, проституция процветает, тюрьмы переполнены дебилами, люди скудеют интеллектом и готовы на любой обман ради денег, наживы. И доброту, и честность, и совесть, и порядочность, и интеллигентность, от века считавшиеся российской добродетелью, мы умудрились растерять. О поведении, нравах — и говорить не приходится. Новый пост не прибавит Вам славы, у Вас ее и так с избытком. Вы уже не девушка-крепыш, чтобы взваливать на свои плечи невероятно тяжелый, по большому счету непосильный в наше сумасшедшее время груз…»

Строки из письма нижегородца М. Кузнецова: «9 декабря 1890 года по возвращении с Сахалина Чехов пишет письмо Суворину: «Хорош Божий свет. Одно только не хорошо: мы. Как мало в вас справедливости и смирения, как дурно понимаем мы патриотизм!.. Мы, говорят в газетах, любим нашу великую родину, но в чем выражается эта любовь? Вместо знаний — нахальство и самомнение паче меры, вместо труда — лень, свинство, справедливости нет…» Более ста лет прошло с тех пор. Но многое ли изменилось? А вы взялись изменить положение, поскольку в нем за культурой не последнее место. Что Вам не поется? Или охота петь отпала?»

Но все же большинство посланий наводили на серьезные раздумья и размышления. Порой чересчур эмоциональные, они проникнуты желанием высказаться о наболевшем, о том, что волнует, несмотря ни на какие жизненные катаклизмы и общественные перемены.

«Культура человека — его умственное и нравственное образование, — резонно утверждает профессор Н. Прокопенко. — К сожалению, людей истинно культурных встретить не так просто. Даже среди политических, государственных деятелей прошлого и настоящего. Вспомните Хрущева. Вы были свидетелем начатой им кукурузной кампании, когда кукурузу внедряли ударом кулака по столу, не слушая никаких доводов специалистов. Нанесенный сельскому хозяйству урон был ошеломляющ! Чего стоило и знаменитое постановление о лошадях, обозванных дармоедами, поедающими чужой корм, после чего их объявили вне закона и отправили на убой, когда в то время Америка держала для расхожих работ более 10 миллионов (!) лошадей. Или небезызвестная борьба с пьянством, когда вырубались тысячи гектаров виноградников, что также нанесло непоправимый ущерб достоянию государства. Вроде бы действовали из лучших побуждений, но ведь эти глупости происходили и от отсутствия в руководителях и их окружении подлинной культуры — политической, экономической, правовой. Не говоря уже о бытовой культуре. В цивилизованных странах опоздать на встречу так же неприлично, как испортить воздух в общественном месте. У нас же необязательность, пустословие — обычное явление. Поэтому Вам предстоит решать огромный комплекс вопросов. В их решении не будут Вам союзниками: а) невежество общественного вкуса, формируемое бульварной демагогией, словоблудием и откровенной пошлостью иных средств информации; б) всякое противостояние попыткам терпеливо взращивать народовластие, культивировать политическое сознание, общественную нравственность и мораль; в) скороспелость в освоении принципов демократии, которая требует огромных нравственных усилий, глубокого понимания реальной политической и правовой культуры народа; г) слабая подготовка современного человека к восприятию и утверждению демократических начал; д) победы бездарей и амбициозных шарлатанов с ограниченным кругозором над здравомыслящими и честными людьми… Удачи Вам!»

Письмо от учителя Н. Самойлова из Санкт-Петербурга: «Прежде чем думать о развитии культуры, следует в первую очередь

взяться за воспитание. «Самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей лучшими — есть приведение в совершенство воспитания», — считала императрица Екатерина II и была права. Чтобы подрастающее поколение несло в себе необходимую культуру, надо обратить внимание на учителей, педагогов, воспитателей, на всех тех, от кого зависит если не все, то очень и очень многое в укреплении в человеке нравственных критериев. Среди сил, формирующих действительность, нравственность должна быть первой. Она — решающее звание, которое мы должны отвоевать у мышления. Все остальное второстепенно. Конечно, проповедовать мораль легко, гораздо сложнее обосновать ее. Вот в чем еще существо проблемы. Однако сегодня, когда сами события с неумолимостью ведут нас к осознанию того, что мы живем в условиях опасного смешения элементов культуры и бескультурья, нам надлежит — хотим мы того или нет — до конца определить сущность подлинной культуры. В общих чертах — это прогресс, материальный и духовный. Создание максимально благоприятных условий жизни — таково требование, необходимое и само по себе, и в интересах духовного и нравственного совершенства человека. И мы не можем отказаться от собственного достоинства, принеся в жертву бескультурью солидные остатки общего достояния, которым недавно располагали. Внести нечто весомое и прочное в решение проблем культуры, политической и экономической жизни мы сможем лишь в том случае, если возьмемся за них как люди, стремящиеся прийти к этическому мышлению. Те, кто хоть в чем-то двигает вперед наше мышление об этике, содействует приближению эры благополучия. И если даже они окажутся способными лишь оживить этическое мышление, то и в этом случае они сделают большое дело. Ибо любое размышление над проблемами этики имеет своим следствием рост этического сознания. Аристотель, преподававший Александру Македонскому уроки этики, по сравнению с которыми и политика, и экономика, и наука воевать не более чем синонимы бренности, учил: «Справедливость не есть часть добродетели, а вся добродетель, и противоположность ее — несправедливость — не часть порочности, а порочность вообще».

Про этику, призванную воспитывать в человеке разумном человека созидающего, у нас позабыли. А жаль. Если мы не привьем юному человеку осознанной необходимости культурного бытия, то все разговоры о цивилизованном обществе — пустая трата времени».

Схожие мысли излагает в письме и профессор М. Назаров: «Возрождение культуры не имеет ничего общего с движениями, которые носят на себе печать массового переживания. Она может возродиться только тогда, когда все большее число людей выработает в себе новую систему взглядов, которая постепенно начнет оказывать влияние на склад мышления общества и в конечном счете определять его. Только этическое движение может вывести нас из состояния бескультурья… Когда общество воздействует на индивида сильнее, чем индивид на общество, начинается деградация культуры, ибо в этом случае с необходимостью умаляются духовные и нравственные задатки человека. Происходит деморализация общества, и оно становится неспособным понимать и решать возникающие перед ним проблемы. В итоге рано или поздно наступает катастрофа. Поскольку мы находимся именно в таком положении, каждый человек должен проявить большую, чем до сих пор, личную решимость и взять на себя доступную только индивиду функцию выдвижения духовно-этических идей, формируя новое общественное мнение. Ничто другое, кроме такого поворота в сознании множества людей, не в состоянии спасти нас. Никогда проблема эта не выступала так, как сегодня, потому что общий дух нашего времени, воплощенный в современных структурах и организациях, современном бездумье и современных народных страстях, представляет собой единственное, уникальное в своем роде явление. Так что успеха Вам, с Богом…»

Из письма москвича врача-уролога И. Шаталова: «Мы большие любители бросаться из одной крайности в другую. Сейчас изображение человека в самом постыдном виде считается чуть ли не прекрасным. Но культура существовала и существует для того, чтобы уйти от этого как можно дальше и приблизиться к духовным ценностям, которые человека совершенствовали бы, способствовали познанию самого себя. Вы не должны уповать на то, что движение жизни всегда сопровождается переменами к лучшему. Это далеко не всегда сбывается, потому что смена эпох вообще или, например, рыночная экономика в частности не подчиняется нашим благим намерениям. В новой общественной и творческой ситуации Вы, как президент, должны действовать в соответствии с законами нравственности, морали, не говоря уже о претворении в реальность насущных потребностей культуры, которая должна быть прочным, стабильным носителем общественного сознания, формируемого сегодня, правда, сплошь и рядом вопреки ее целям и задачам. Так что Вам предстоит решать множество проблем и добиться того, чтобы государственные органы придали культуре фундаментальное, стратегическое значение».

О культуре сегодняшней речи размышляет профессор МГУ Н. Комлев: «Язык — это наиболее стабильный инструмент управления и очевидный носитель общественного сознания. К сожалению, наша сегодняшняя речь катастрофически отстает от высоких канонов российской словесности. Она стала пошлой, стилистически беспомощной и зачастую вульгарной. В публичную и деловую речь все больше проникают непристойные выражения и криминальная лексика. Кризис общественных структур содействовал не в малой степени убожеству сегодняшней устной речи. Это видно на примере всех жанров масс-медиа. Отсутствие концепций в новых теле-и радиопередачах, проходящих этап становления, приводит к тому, что рок-попсовые хиты на английском и русском языках зачастую столь же пусты да еще и непристойны, как и упаковочная лексика диджеев».