Техника и вооружение 2011 03
Шрифт:
В связи с этим, учитывая необходимость скорейшего создания нового среднего танка, считаем необходимым провести дальнейшую разработку нового среднего танка одновременно на двух заводах — № 183 и № 75 по их проектам с тем, чтобы уже в / квартале 1957 г. подготовить новый средний танк по проекту завода № 183 к полигонно-войсковым испытаниям.
Постановлением Совета Министров СССР №880-524 от 6 мая 1955 г. создание нового среднего танка перешло в стадию разработки технического проекта с изготовлением опытных образцов. В соответствии с этим постановлением (приказ министра транспортного машиностроения № 96 от 13 мая 1955 г.) заводам № 75 и № 183 надлежало выполнить технические проекты нового среднего танка, изготовить по два опытных образца машины для проведения
Что касается дальнейшего участия ВНИИ-100 в создании нового среднего танка, то в течение 1954–1956 гг. он совместно с ЦНИИ-48 и своим московским филиалом провел ряд экспериментальных исследований по разработке броневой защиты танка «Объект 907». Наряду с этим были изготовлены опытные образцы корпуса (в массе корпуса танка Т-54) и башни. Проведенные в апреле 1955 г. на НИИБТ полигоне испытания обстрелом опытных броневых корпусов танка «Объект 907» (см. «ТиВ» №3/2009 г.), выполненных как в цельнолитом, так и в сварном варианте — из крупных литых узлов (верхняя часть — прокат, нижняя лобовая и кормовая части — литые, при этом литая броня имела криволинейные формы переменного сечения с большими конструктивными углами наклона деталей), показали существенное повышение противоснарядной стойкости по сравнению с корпусом танка Т-54, особенно по защите от поражения кумулятивными снарядами калибра 76,2 и 85 мм, а также гранатами ПГ-2 и ПГ-82 ручного противотанкового гранатомета РПГ-2 и станкового гранатомета СГ-82.
При равной массе бронекорпусов танка Т-54 и танка «Объект 907» последний показал на испытаниях преимущество и в защите от бронебойных снарядов при стрельбе по лобовой части и по бортам. Курсовой угол непробития бронебойным снарядом для бортов танка «Объект 907» составлял ±40°, а для танка Т-54 — ±20°. В совместных решениях ученого совета ЦНИИ-48 и ВНИИ-100 от 28 июля 1955 г., а также в решении Министерства транспортного машиностроения от 16 июля 1956 г. указывалось на существенные преимущества нового типа бронирования и на необходимость его внедрения в танкостроение. Однако, ввиду возможности выполнения действовавших в то время ТТТ по защите танков от поражения обычными бронебойными снарядами старыми конструктивными типами бронирования и отсутствия ТТТ по защите танков от кумулятивных боеприпасов, танковые КБ заводов воздерживались от широкого применения принципиально новых конструктивных форм броневой защиты корпуса и башни танка, связанных с необходимостью применения крупного литья сложного профиля.
В 1955 г. во ВНИИ-100(с использованием опыта проектирования броневой защиты танка «Объект 907») разработали вариант броневой защиты корпуса применительно к тагильскому варианту нового среднего танка. Согласно расчетам, масса корпуса составляла 11,5 т.
Корпус танка «Объект 907», подготовленный в качестве варианта для танка «Объект 140» завода № 183. Проект ВНИИ-100, 1955 г. Внизу: продольный и поперечные разрезы корпуса танка «Объект 907».
После выхода в свет постановления Совета Министров СССР №880-524 в НТК ГБТУ составили тактико-техническое задание (ТТЗ) на разработку комплексного технического проекта боевого отделения для нового среднего танка, которое в мае 1955 г. отправили в Технические управления Министерства транспортного машиностроения и Министерства оборонной промышленности, а его копии — главным конструкторам заводов № 183 и № 75.
В
Кроме того, для командирского варианта машины предполагалась установка в боевом отделении дополнительной радиостанции Р-112, малогабаритного зарядного агрегата мощностью 1,5–2 кВт и навигационной аппаратуры. При отработке данного варианта требовалось сохранение возможно большей части боекомплекта.
В полном объеме ТТЗ на комплексный технический проект боевого отделения ни одно КБ не выполнило. Свой проект боевого отделения КБ завода № 183 представило в сентябре 1955 г. В целом проект получил одобрение, но был возвращен для небольших переделок. Одновременно с выполнением проекта боевого отделения КБ завода № 183 направило в производство чертежи для изготовления экспериментальных узлов и продолжило разработку технического проекта машины. Был изготовлен макет танка в натуральную величину и выполнена проверка узлов подвески, воздухоочистителя и системы противодавления в боевом отделении машины.
К этому времени на завод поступили детали профильного броневого проката, и после окончания подготовки стенда в середине октября предполагалось начать сварку бронекорпусов. Одна из башен для заводских образцов танка уже была готова, а изготовление второй заканчивалось на заводе № 200. Однако вооружение поступило на завод № 183 только для одной машины. По уточненному графику Министерства транспортного машиностроения два танка для заводских испытаний должны были собрать в декабре 1956 г. Однако в указанный срок завод уложиться не смог.
КБ харьковского завода № 75 направило свой проект боевого отделения на рассмотрение с небольшим опозданием — в ноябре 1955 г. Комплексные технические проекты обоих заводов в окончательном варианте рассматривались на совещании в НТК ГБТУ 22 и 24 ноября 1955 г. в присутствии представителей ГБТУ, ГАУ, заводов № 75 и № 183 Министерства транспортного машиностроения и заводов № 9, № 393, ЦНИИ-173 Министерства оборонной промышленности. В результате проект КБ завода № 183 вновь подвергся некоторой доработке. Тем не менее к концу года НТК ГБТУ утвердил оба проекта.
Одна из причин возврата проекта завода № 183 была вызвана необходимостью переделки конструкции башни под установку нового стереоскопического прицела-дальномера, задание на разработку которого утвердили в Харькове в сентябре 1955 г. (в 1956 г. конструкция дальномера вновь претерпела изменения. — Прим авт.). Поэтому техническим проектом предусматривалось два варианта башни. По первому варианту предполагалась установка прицела Т2С (в процессе работы завод № 393 отказался от его установки в башне танка), по второму-телескопического прицела типа ТШ2А. Позднее изменениям подверглась и аппаратура стабилизации основного оружия (предусматривалась установка как стабилизатора «Молния», так и стабилизатора «Вьюга»),
Кроме того, при рассмотрении технического проекта танка «Объект 430» в декабре того же года впервые было высказано предложение ввести частично сгорающую гильзу — для облегчения ее выброса после выстрела.
В процессе работы над техническими проектами боевого отделения и машины в целом новый средний танк завода № 183 получил закрытое наименование Т-64, которое перешло к нему от предыдущего проекта, разрабатывавшегося еще при А.А. Морозове. В открытой переписке машина проходила как «Объект 140», и именно это обозначение окончательно закрепилось за тагильской машиной.