Теория социальной экономики

Соловьев В.

Капиталистическая система хозяйствования изжила себя и превратилась из системы развития производительных сил общества на основе использования инвестиционного капитала в качестве капитальных вложений в строительство материально-технической основы жизнедеятельности, в систему построения финансовых пирамид, наполненных фантомными (пустыми) денежными средствами, предназначенными для бессмысленного индивидуального накопления богатства. Не случайно доля сферы услуг и квазидеятельности в структуре ВВП во всех развитых странах мира стала составлять 75–80 % [126] . Наступил кризис системы капитализма и монетаристской экономики, поэтому она должна прекратить свое существование, потому что продолжение применения подобной экономики создает угрозу существования Человечества.

126

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://infotables.ru/statistika/43-ekonomi-cheskaya-statistika-stran-mira.

Теперь обратимся к возможности использования в перспективе советской «социалистической» модели хозяйствования Советского Союза. Собственно, как таковой советской модели социалистической экономики просто нет и никогда не было. Утверждения о том, что в Советском Союзе был построен социалистический строй и социально ориентированная экономика базируются на том, что собственно научно обоснованные понятия социализма и социалистической экономики отсутствуют, а используются бессмысленные декларативные идеологические лозунги, которые к понятиям не имеют никакого отношения. Под социализмом предлагается понимать общественный строй, как первую низшую фазу коммунизма (?), завершающего историю человечества (?), который на основе свержения капитализма (?) уничтожает (?) частную собственность и эксплуатацию (?) человека человеком, ликвидирует экономические кризисы и безработицу, открывает простор планомерному, неуклонному и быстрому развитию производительных сил и совершенствованию производственных отношений (?) и построения в обозримом будущем совершенного (?) общества [127] . Это все пустые, ничего не значащие фразы, без всякого смысла. Между тем основы и принципы социалистического равноправного общественного устройства, обеспечивающего условия для всестороннего свободного личностного, духовного развития каждого человека и всего общества в целом никогда не были сформулированы и даже не возникали мысли по этому поводу. Поэтому ни большевиками, ни коммунистами никогда даже не ставилась задача построения такого разумного справедливого общества на принципах равноправия. Тем не менее, почему же советская экономика за относительно небольшой период достигла небывалых

успехов и просуществовала 70 лет. Прежде всего, самое главное было уничтожена частная собственность на средства и условия производства, которые, по сути, являются основой совместной жизни и деятельности человека в обществе. Причем частная собственность, порождающая неравноправие в обществе, была уничтожена не физически, а именно как понятие [128] . При этом под частной собственностью понималось в буквальном смысле не ее физическое, предметное, овеществленное представление, а ее стоимость (капитал) и обозначение. В связи с тем, что понятийный смысл собственности научно никак не было определен [129] , поэтому отмена частной собственности проводилась в соответствии принципами психологии масс под чисто декларативным, демагогическим, но очень привлекательным для безграмотного населения, лозунгом: «Заводы – рабочим, земля – крестьянам, вся власть – Советам!». Бессмысленность, в смысле практической реализуемости лозунга, реально не воспринималась, но в условиях революционного подъема масс это было неважно. Как передать заводы рабочим, а землю крестьянам тогда никто не знал [130] . В связи с тем, что заводы рабочим были не нужны в принципе, поэтому они никогда реально и не передавались в их (?) собственность, а стали общественной, т. е. государственной, собственностью. А некорректность и невнятность лозунга о передаче земли в собственность крестьянам в дальнейшем проявилась в многочисленных крестьянских бунтах, в перегибах в борьбе с кулачеством и индивидуальной собственностью частных производителей на селе и кустарей-одиночек. Более того, в конце концов, вопрос с передачей земли на селе в собственность крестьянам был практически реализован принудительно насильственным путем [131] в форме общинной колхозно-кооперативной собственности в результате сплошной коллективизации крестьянских хозяйств только к концу 1939 г. Начальный период строительства экономики молодой республики совпал с процессом индустриализации России. А в период промышленной революции и индустриализации экономики во всем мире самым многочисленным и объективно самым организованным и в некотором смысле образованным всегда был рабочий класс, поэтому в результате революции в России опора была сделана именно на рабочий класс. Несмотря на то, что Россия была в то время преимущественно аграрной страной, однако класс крестьян, состоявший в основном из кулаков, батраков и солдат [132] , был крайне разобщен и территориально и идейно. Поэтому большевики опирались в основном на рабочий класс, матросов и солдат, которые, кстати, в основном состояли из крестьян. Именно поэтому советская власть сначала формально была провозглашена как Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. И хотя в действительности в России была продекларирована диктатура пролетариата – власть беднейшей части рабочего класса, однако реально в таком виде она никогда не была реализована и практически сразу же заменена диктатурой партии. Парадокс советской «социалистической» экономики заключался в том, что власть в форме советов в определенной степени формально была провозглашена общенародной и, соответственно, проводила социально ориентированную политику, однако с идеологической ориентацией на промышленное производство. Поэтому система хозяйствования была полностью организована на принципах капитализма, т. е. капитальные вложения в основном вкладывались в развитие промышленности.

127

Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – С. 1 242.

128

Хотя замена понятия частная собственность на общественную – государственную и колхозно-кооперативную – было недостаточно корректным, однако сам факт отмены частной собственности имел колоссальное значение.

129

Понятийная неопределенность понятия «собственность» на протяжении всего периода существования Советского Союза всегда представляла неразрешимую проблему. И до сих пор эта понятийная неопределенность не позволяет создать научно-обоснованную социальную экономическую теорию.

130

Кстати, до сих пор никто не знает, как это сделать, без научно обоснованного понятия «собственность».

131

При серьезных сопротивлениях крестьян, включая и вооруженные выступления.

132

В армию царской Росси в основном набирались рекруты из крестьян, которые составляли до 80 % населения России. Срок службы в армии был 25 лет. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://e-rudit.ru/stolypinskaia-reforma/

Тем не менее, отмена частной собственности сыграла решающую роль в становлении советской экономики, сначала в промышленности, а затем в последующем и в народном хозяйстве в целом. Прежде всего, отмена частной собственности позволила представить хозяйство государства в натуральном виде, как единое целое. Вместо абстрактных стоимостных показателей экономика стала строиться на основе использования натуральных показателей и реальных параметров технико-технологических характеристик и производственных взаимосвязей всех элементов материального производства. Это явилось основой долгосрочного пятилетнего планирования и управления, а также стратегического социально-экономического развития страны [133] . Текущее и перспективное планирование стало строиться с учетом стадий «жизненного» цикла продукции и технологических переделов при проектировании процессов производства продукции. Это не только повысило обоснованность принимаемых решений, но и позволило разрабатывать стратегию динамки экономики народного хозяйства страны на длительную перспективу. В соответствии с этим была выстроена отраслевая структура экономики, начиная от изыскательских работ, горно-добывающего и горно-обогатительного производства до производства станков, машин и механизмов и производства продукции личного и индивидуально-социального потребления. По существу, это позволило создать общественную отраслевую экономику в натуральном виде. Переход экономики от абстрактных стоимостных показателей на натуральные сделал возможным не только осуществлять текущее и перспективное планирование с учетом отраслевых взаимосвязей и расчетом возможных рисков, но повысил эффективность управления на всех уровнях социальной организации жизнедеятельности общества от урбанизированных и сельских поселений до региональных и государственных территориальных образований, и для всех возможных форм социальной организации от организаций до отраслей. По существу в результате этого была создана принципиально новая наука планирования и управления экономикой общества, которой в принципе не могло быть при наличии частной собственности и монетаристской системе хозяйствования. Особенно это касается теории и практики стратегического развития объединенным хозяйством страны. Это обеспечивало планомерное развитие экономики страны без кризисов и потрясений за исключением внешних обстоятельств.

133

Именно частная собственность на средства и условия производства не позволяет представить общественное хозяйство как единое целое и потому не позволяет осуществлять стратегическое управление, ограничиваясь только текущей ситуацией.

В связи с тем, что использование денег в советской экономике было в строгом соответствии с их функциональным предназначением как универсального средства сопоставления при товарообмене в сфере обращения, в советской экономике не было возможности появления бессмысленных отраслей квазидеятельности и безнравственных аморальных методов взаимоотношений: спекуляция считалась противоправной и наказывалась, игровые автоматы были запрещены, ростовщичество при кредитных операциях использовалось в разумных пределах. Более того, был налажен строгий учет и контроль за расходованием бюджетных обобществленных средств. Это гарантировало высокий нравственный климат в обществе, гуманистическое мировоззрение, исключало появление нуворишей и богатых. Несмотря на то, что большевики и коммунисты были сторонниками марксизма, однако они использовали «теорию» К. Маркса очень своеобразно, исключив из нее суть теории: все вопросы, связанные с прибылью и понятием капитала, как самовозрастающей стоимости, и оставив чисто декларативные лозунговые моменты, связанные с эксплуатацией и грабежом рабочих. Несмотря на то, что в советской экономике использовались абстрактные показатели денежной стоимости монетаристской экономики, тем не менее, это позволило выстроить экономику без использования фантомных показателей стоимости в форме прибыли, акционерного капитала, процентов на капитал и других атрибутов монетаристской экономики. Советская экономическая наука [134] использовала принципиально иные понятия об определении экономической эффективности при обосновании решений. Прежде всего, из всех экономических расчетов и обоснований был исключен показатель прибыли, который был заменен понятием «социалистический доход», хотя в определенной степени показатель прибыли незримо присутствовал во многих расчетах по директивному снижению затрат в условиях материального производства, в расчетах экономической эффективности капитальных вложений и даже при установлении прейскурантных цен [135] . Тем не менее, это обстоятельство не позволяло показателю прибыли необоснованно расти, как в монетаристской экономике при частной собственности, исходя из частнособственнических интересов.

134

Использование в тексте не очень корректного термина «советский», а не «социалистический» обусловлено тем, что собственно термин «социалистический» еще в большей степени не соответствует смыслу.

135

Это обстоятельство выглядит более чем странно, потому что марксистская теория экономики в основе своей использует именно показатель прибыли. Принятие на вооружение теорию без ее основы свидетельствует не только о двуличности коммунистов, но и их абсолютной политической и экономической безграмотности. О чем, кстати, свидетельствуют основополагающие понятия коммунистов о социализме и коммунизме и всех других понятиях экономики.

Вместо показателя прибыли, как основного показателя частной экономической эффективности, в советской экономике использовался показатель социальной экономической эффективности, который хотя теоретически он был выражен и вульгарной форме различных деклараций (как это принято в практике коммунистов), однако в реальной действительности использовались показатели государственных приоритетов, с учетом объективных приоритетов по стадиям «жизненного» цикла продукции и приоритеты по технологическим переделам. Это позволяло решать все экономические проблемы с государственных и общественных позиций. Противопоставление либеральной рыночной экономики плановому ведению хозяйства на уровне государства, обеспечивающему рациональное, планомерное и научно обоснованное развитие производительных сил общества как единого народно-хозяйственного комплекса, с экономической точки зрения абсолютно безграмотно. Здесь необходимо отметить одно из коренных заблуждений противников социалистической идеи о том, что при плановом ведении хозяйства отсутствуют рынок, рыночные отношения и рыночная экономика, которые якобы являются основой либерализма экономики, источником ее развития. А государственное управление и общественная собственность якобы сковывают инициативу и свободу предпринимательства. Однако сфера обращения, или торговая, деятельность, а соответственно, и рыночные отношения товарообмена являются неотъемлемой частью человеческой деятельности во все времена, независимо от общественного устройства государства и формы власти. Без сферы обращения (рынка) практически невозможны жизнь и деятельность в любом обществе. Поэтому в Советском Союзе не просто были рыночные отношения, как и в любом другом цивилизованном обществе, но и была прекрасно организованная плановая система централизованного материально-технического обеспечения с разветвленным комплексом региональных баз комплектации, оснащенных соответствующей техникой, складскими помещениями и специально приспособленной для этого сетью транспортных магистралей. В отличие от стихийной либеральной «рыночной» экономики [136] на принципах коммерческой деятельности в Советском Союзе была реализована плановая система рыночных отношений на основе твердых единых и региональных прейскурантных цен [137] . Причем плановые отношения по товарам (продуктам) личного потребления предварялись регулярно проводимыми ярмарками. Безусловно, подобная организация рыночных отношений на долговременной основе была намного эффективнее стихийной организации рыночной торговли с регуляцией цен в зависимости от сиюминутного «спроса», а точнее, от частнособственнических (зачастую корыстных) интересов продавцов и производителей, так

как исключала спекуляцию, позволяла строить плановое производство продуктов на долговременной основе без перепроизводства и кризисов. Именно «свободная рыночная экономика» систематически приводит к экономическим кризисам США и другие страны Запада, еще более увеличивая пропасть между бедными и богатыми слоями населения и повышая социальную напряженность в обществе. Регулирование экономики общества, а тем более долгосрочное планирование и прогнозирование и стратегическое развитие невозможно осуществлять в условиях частной собственности на основе нестабильных, мгновенно изменяющихся цен на «свободном» рынке. Особенно это касается стратегических решений на государственном уровне, что доказывает еще один фактор несостоятельности монетаристского подхода в экономике.

136

Либерализм в экономике и на рынке, по существу, используется только в интересах частных собственников в ущерб покупателям. Доходы и сверхдоходы частного капитала от такой политики свободных цен на рынке обеспечиваются за счет простых граждан.

137

Региональные, а не единые, цены устанавливались в связи с тем, что на огромной территории Советского Союза были различные транспортные схемы доставки товаров и различные транспортные расходы.

Тем не менее, несмотря на огромные достоинства советской экономики, которые на практике были продемонстрированы колоссальными успехами Советского Союза, подобный подход к построению на перспективу социально-ориентированной экономики и в целом и в частностях использовать нельзя по следующим причинам. Прежде всего, необходимо отметить абсолютно непригодную политическую идеологизированность подхода к решению проблем экономики общества, которая объективно и неизбежно порождает догматизм, ущербность языка, понятийную вульгарность и ограниченность мышления и, естественно, является тормозом в духовном развитии человека и общественного сознания. Диктатура партии и профессиональная безграмотность руководства страны [138] , бездарное управление не только экономикой, но и страной в целом, привели к тому, что не только Советский Союз прекратил свое существование, но и была разрушена «социалистическая» идея построения равноправного общества с социально-ориентированной экономикой и разумного управления на принципах ноосферы.

138

Вместо разумной системы управления страной и экономикой, на практике осуществлялось руководство (от «руками водить») с сугубо идеологических позиций. Критику понятия «руководство» см.: Соловьев, В. С. Теория социальных систем: моногр.: в 3 т. / В. С. Соловьев. – Новосибирск: СибАГС, 2009. – Т. 2. Теория управления социальными системами. – 676 с.

Одной из коренных причин этого явились следующие факторы:

– отсутствие научно-обоснованной теории общественного устройства равноправного общества,

– отсутствие научно-обоснованных грамотных и разумных основополагающих понятий денег, затрат труда, оценки труда, стоимости, экономической эффективности и многих других, которые не позволяют сформировать научно-обоснованной теории экономики,

– отсутствия научно-обоснованной теории стратегии социально-экономического развития государства и территориальных образований разного уровня.

Причем основной причиной отсутствия научных и теоретических основ экономических и социальных наук обусловлено излишней идеологизацией и политизацией всей общественной жизни, в результате того, что во главе страны стояла партийная власть. Общественная собственность, плановое ведение народного хозяйства, стабильность и устойчивость экономики за счет использования прейскурантных цен – это, хоть и основные, но только лишь некоторые факторы социально-ориентированной экономики советского периода. Прежде всего, необходимо отметить отсутствие научно-обоснованной теории общественного устройства на принципах равноправия. Здесь точно так же, как и в капиталистической системе хозяйствования, отсутствовали необходимый понятийно-категориальный аппарат и научно-обоснованная разумная экономическая теория подлинно гуманистического социального характера. Их заменяли идеологические конструкции на уровне лозунгов и бессмысленные штампы в связи с тем, что организация и управление всех форм и на всех уровнях территориальной организации жизнедеятельности общества осуществлялось с позиций вульгарной партийной идеологии «социализма» и «коммунизма». Наличие теории управления производственными организациями недостаточно для эффективного решения всех вопросов развития общества. Отсутствие теории разумного стратегического развития территориальных образований, даже в условиях так называемой общественной собственности, а также абсолютная безграмотность партийных органов власти сверху донизу не позволили выстроить правильную линию геополитики в международных отношениях и сформировать соответствующую грамотную и разумную стратегию социально-экономического развития страны, что закономерно в результате привело к развалу советского государства. Руководство страной сугубо с идеологических, а не социальных позиций, привело к перекосам в геополитической и экономической стратегии, когда устанавливался приоритет государственных и отраслевых приоритетов в ущерб социальным. Кроме того, теория формирования стратегии социально-экономического развития государства в сложных ситуациях на основе социально-экологических приоритетов отсутствовала, поэтому неспособность оперативно менять стратегию в критических ситуациях и быстро реагировать на ее изменения, вследствие сложности и неповоротливости общественной экономики закономерно привели к экономическому, политическому и социальному кризису.

Безусловно, на развал Советского Союза и разрушение даже такой примитивной идеи «социализма», которая была реализована в советском обществе, существенное влияние оказал целый ряд объективных и субъективных факторов. Прежде всего, с исторической точки зрения это слишком короткий период времени существования принципиально иной идеологии общественного устройства государства. Более того, в течение всего времени существования Советского Союза страна находилась в экономической, научно-технической, технико-технологической блокаде со стороны всего мирового сообщества, что вынуждало строить соответствующую стратегию автономно. Особенность создания советской экономики заключалась в том, что в период индустриализации страны станки и технологическое оборудование использовалось только зарубежного производства. Особенность капитального строительства, вследствие длительных сроков его осуществления, заключается в том, что к моменту ввода предприятия в эксплуатацию установленное оборудование уже становится устаревшим, потому что за это время в результате научно-технического прогресса появляется новые более совершенные образцы. Однако, использовать новейшее оборудование невозможно, в связи с тем, что оно не соответствует проектным решениям [139] . За весь небольшой период существования страна пережила внутреннюю гражданскую и Великую Отечественную войну, в результате которых экономика государства была разрушена, страна понесла огромные разрушения хозяйства и потери населения и требовались огромные ресурсы и средства на ее восстановление [140] . Несмотря на это, Советский Союз был вынужден нести огромное бремя военных расходов на поддержание идеологического и военного диктата «демократических режимов» в образовавшемся после войны «социалистическом лагере» стран народной демократии, и кроме того, оказывать большую экономическую помощь слаборазвитым странам и странам «социалистической» ориентации. Тем не менее, даже в этих условиях советская экономика за счет самоотверженного труда населения в кратчайшие сроки сумела восстановить разрушенной войной хозяйство и уже в 1950 г. СССР по объёму ВВП вышел на второе место в мире, после США [141] . Это было убедительным доказательством преимуществ общественного строя и советской экономики. Однако, как и в годы индустриализации, восстановление разрушенной войной экономики страна осуществляла в основном за счет уже устаревшего трофейного технологического оборудования [142] . Тем не менее, введенные в строй предприятия вынуждены использоваться в течение всего службы установленного оборудования до выхода его из строя. Практически в истории страны никогда не было такого периода, когда можно было осуществлять постоянное системное развитие промышленности путем своевременной смены технологической основы за счет инноваций с учетом изменения скорости и темпов научно-технического прогресса. Это объективно привело к технологическому отставанию СССР от передовых стран на 15–20 лет, а с учетом ускоряющихся темпов научно-технического прогресса пропасть в технологическом развитии может оказаться непреодолимой [143] . В качестве субъективных факторов можно выделить зашоренность и убогость мышления, необразованность, низкий культурный уровень и просто глупость партийных «вождей». В определенной степени это обусловлено вульгарной догматической партийной идеологией коммунистов, которую «придумали» К. Маркс и В. И. Ленин. Современное состояние Российской Федерации осмысленно оценить и дать какое-либо разумное определение не представляется возможным.

139

При проектировании предприятий материального производства в технологию закладывается только то технологическое оборудование, которое уже освоено промышленным производством в серийных масштабах. Учитывая длительность сроков предпроектной подготовки, проектно-изыскательских работ, подготовки площадки, организации строительства и ввода предприятия в эксплуатацию (в зависимости от сложности объектов строительства этот срок занимает 5-15 лет), установленное технологическое оборудование объективно к моменту пуска предприятия в эксплуатацию становится устаревшим, не соответствующим новейшим образцам.

140

В общей сумме прямого экономического ущерба пяти стран в великой Отечественной войне на СССР пришлось 57 %. Материальный ущерб, причиненный немецко-фашистскими захватчиками Советскому Союзу, составил около 30 % его национального богатства, а в районах, подвергшихся оккупации, – около 67 %.Суммарные экономические потери СССР оказались в 1,5 раза выше, чем потери Германии. Это была самая высокая цена, которую пришлось заплатить какой-либо из воюющих стран во Второй мировой войне. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:– voyne.html

Согласно современным данным, демографические потери Союза ССР составили 25–27 млн чел. По официальной версии ВС РФ, безвозвратные военные потери СССР составляют 11 444 100 чел., из них погибло военнослужащих – 8 668 400 чел. (6 818 300 солдат погибло в боях, госпиталях и при прочих происшествиях, а 1 850 100 чел. не вернулось из плена). [Электронный ресурс]. – Режим доступа:org/ wiki/ Потери в Великой Отечественной войне.

141

Промышленное производство СССР на довоенный уровень вышло в 1948 г., сельское хозяйство – в 1950 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:org/ wiki/Экономика_СССР

142

Данные, зафиксированные Главным трофейным управлением СССР, гласят: в рамках репарации Советский Союз вывез из Германии 2885 заводов. Послевоенная советская промышленность с помощью трофейного оборудования начала выпускать продукцию, которой до этого в производстве СССР просто не было. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://topnewsrussia.ru/21/04/2020/39064/skolko-zavodov-vyvez-sssr-iz-germanii-posle-pobedy.html.

143

Вторая мировая война, как ни парадоксально, принесла огромные преимущества странам Запада и Японии, т. к. взамен разрушенного и вывезенного технологического оборудования, экономика этих стран с помощью США быстро восстановила свое разрушенное хозяйство на новой технологической основе.

На основании изложенного, можно сделать следующие выводы.

В настоящее время все базовые понятия монетаристской экономики и капиталистической системы хозяйствования такие, как стоимость, деньги, цена, капитал, прибыль, заработная плата, экономическая эффективность и все остальные, с ними связанные, настолько вульгаризированы, что утратили всяческий смысл, поэтому экономические «концепции», использующие подобный понятийно-категориальный аппарат, по существу, полностью исчерпали себя и утратили свое значение, и потому не могут использоваться в дальнейшем в практике организации жизнедеятельности общества. Экономика, построенная на идеях монетаризма, в настоящее время практически прекратила свое существование, потому что исчезли основные принципы монетаризма. Суть монетаризма – использование денег-монет в качестве универсального средства при товарообмене – была уничтожена после того, как бумажные деньги, заменители монет, перестали поддерживаться золотым запасом государства, который гарантировал стоимостную сущность бумажных денег вместо стоимости монет. Однако, как только бумажные деньги государства – казначейские билеты – лишились своего гарантийного золотого подтверждения и были заменены на печатную продукцию банков – банкноты, и прочие квазиденьги, они вообще потеряли какую-либо стоимостную оценку и превратились в пустые бумажки [144] . Это практически привело к утрате понятия денежной стоимости, а превращение пустых бумажных денег из универсального средства сопоставления товаров в самостоятельный специфический товар, окончательно привело к утрате и самого понятия «деньги». Таким образом, в настоящее время деньги превращены в самостоятельный товар и практически полностью обесценены. Это обстоятельство приводит к тому, что финансовые каналы государства наполняются виртуальными пустыми денежными средствами, возникают финансовые пирамиды, бюджеты многих организаций и государств формируются с дефицитом и не подкрепляются товарной массой. Более того, в условиях построения и функционирования экономики на основе виртуальных денежных средств реальная производственная деятельность замещается различными видами квазидеятельности по «производству» этих пустых фантомных денег, основанному на принципах азартных игр, спекуляции и ростовщичества. Экономика, построенная на принципах монетаризма, практически исчерпала себя и должна прекратить свое существование.

144

К этому времени бумажные деньги, которые раньше печатались казначействами государств, были заменены банкнотами – печатной продукцией частных банков.