Толкин и толкинизм - взгляд справа

Вальтамский Дарт

"Для большей части грамотных читателей очевидно, что творчество Толкина имеет отчетливый "западный" привкус" - пишет П. Федоров. Привкус! Перед ним лежит концентрированный, кристаллизованный к самом языке миф, созданный одновременно англичанином (то есть представителем самой западной из всех западных культур) и католиком (то есть наследником всей тысячелетней латинской ереси, отразившей все сугубо-западное в антитезе Православной ортодоксии) - а он рассуждает о привкусе! Да, уважаемый господин Федоров, соль тоже имеет соленый привкус. И тоже довольно отчетливый!

А теперь поговорим об Англии. Англия - остров, отделенный от большой суши.

Морская страна. Запад в самом чистом смысле слова. Гораздо более "Запад", чем Германия, и даже Франция. Родина атлантизма, не только как идеологии, но как

строя мироощущения, мышления и жизни. Страна индивидуализма, рационализма, парламентаризма, либерализма и отчуждения. При всей своей внешней мощи Америка - накипь на гребне истории, она не имеет своей собственной Традиции. Британия - имеет. История атлантизма это история Англии. Россия - это Евразия. Англия - это Атлантика. Россия и Англия - два крайних полюса европейской цивилизации, теза и антитеза, абсолютные противоположности. Вопрос даже не в чисто политическом антагонизме (хотя и в политическом плане он отражен явно), но суть вопроса - в полярно противоположном мироощущении и сути культурной самоидентичности. И вот, кристаллизация этой чуждой нам культуры - не накипь, не мишура - а именно блестяще выкристаллизованное ядро ее языка-мифа-символа приходит в Россию. Приходит в момент исключительного, беспрецедентного ослабления собственной Традиции, собственной самоидентичности. И, придя, порождает массовое движение. Не элитарную группировку в среде оторванных от народа интеллигентов. Нет же, толкинизм действительно охватывает весьма значильную массу народа, причем, прежде всего среди молодежи (что увеличивает опасность) - и не только в традиционно падких на все иностранное и давно обнерусившихся обеих столицах, но по всей России, в каждой провинции, чуть ли не в каждом городе. Он находит самые разные формы выражения и проявления от лингвистики и переводов до спортивных игр, от театра - до туризма, вовлекая, таким образом, людей с самыми разными вкусами, увлечениями, культурным и интеллектуальным уровнем. Возникает целая субкультура со своими художниками, поэтами, со своим творчеством. И в основе этой культуры - чужой (причем, тотально чужой и чуждый, полярно антогонистический) для Русской цивилизации язык-символ-миф. Он глубок, многослоен. Он далеко не всегда осознается самими его новыми носителями. Но он ими носится. А субкультура - штука устойчивая, способная самоподдерживаться и самовоспроизводиться. Уходящие поколения успевают вырастить себе смену. Вернее не вырастить, а мобилизовать, втянуть из среды той же самой Русской (!!) молодежи. А уходя сами, они уходят уже изменившимися. В жизни ничто не проходит бесследно.

Совершенно не случайно ряд серьезных, склонных к рефлексии и саморефлексии представителей толкинистско-ролевого движения заговорили об этом движении в терминах теории этногенеза. Пример тому - доклад А. Егорова (Вальрасиана) на Зилантконе-99, преработанный впоследствии в статью. Егоров довольно остроумно применяет к описанию развития фэндома (читай: толкинистско-ролевого сообщества) теории Н.Я. Данилевского, Шпенглера и Л.Н. Гумилева, в особенности разработанную Л.Н. Гумилевым концепцию этнических структур низкого уровня (консорции, конвиксии, субэтносы). При этом вводится допущение об интенсификации процессов развития в этносоциальных группах наиболее низкого структурного уровня в современных условиях. С таким допущением Егоров дает описание десятилетней истории фэндома как ускоренной рекапитуляции этногенеза и делает выводы о возможных перспективах. Есть и более показательная статья того же А. Егорова (правда, подписанная другим псевдонимом) "Феномен толкиенизма: этнический аспект". В ней он уже напрямую описывает рассматриваемую общность как этническую. Егоров пишет:

"Итак, прежде всего необходимо признать - толкиенисты - представляют собой сущность этническую. Не этнос - пока лишь консорцию, но тем не менее, эта консорция уже обладает всеми структурными закономерностями, характерными для этнической сущности - общим стереотипом поведения, ощущением своей "особости", отличия от других людских коллективов и четко выраженной внутренней комплиментарностью".

В контексте данной работы для нас совершенно не важно конкретное описание истории фэндома на языке теории этногенеза. Интересен прогноз, точнее говоря, один из возможных вариантов, предлагаемый (предполагаемый) Егоровым:

"Другой

путь развития толкиен-фэндома представляется более вероятным превращение консорции в конвиксию. В этом случае, вновь образовавшаяся конвиксия будет проходить те же фазы этногенеза, что были рассмотрены выше для консорции, но это будет не просто повторением пройденного, это развитие по спирали.

Следующий круг развития будет качественно иным.

Характернейшей чертой развития конвиксии станет появление в массовом порядке семей толкиенистов. Уже сейчас такие существуют - как звездные..., так и вполне обыкновенные. Уже сейчас иные толкиенисты ... приезжают на игры с выводком ребятишек. И все это - зерно зарождающейся конвиксии.

Когда подобные явления станут массовыми, повторится путь общин восточного христианства - расширение притока новых членов конвиксии за счет естественного прироста. Появятся люди, с детства растущие в атмосфере толкиенистской (как некогда - христианской) культуры. Дети, знающие что Саурон - это плохо, а Галадриэль - хорошо (или наоборот), твердо уверенные что мастера - козлы, и обзывающие обидчиков орками... Складывается специфический тип ментальности. В определенный момент эта конвиксия, наряду с малыми религиозными, этническими и культурными группами станет достаточно заметным общественным явлением"

Ну и наконец:

"Какова дальнейшая судьба этой конвиксии? Трудно сказать. Можно выделить два наиболее варианта пути развития событий. Первый - стандартный путь этногенеза - от фазы подъема до мемориальной фазы. Длительность периода этого этногенеза составит от 50 до 150 лет. После этого, конвиксию ждет либо замыкание в себе и консервация в мемориальной фазе, либо распад на противостоящие консорции.

Остается также возможность регенерации, связанная с деятельностью единичных групп пассионариев.

Маловероятен, но очень интересен второй путь - превращение конвиксии в субэтнос.

В этом случае российский толкиенизм ждет странная судьба..."

Егоров отнюдь не одинок в своей позиции. Вот отрывок из другой статьи (автор подписан только псевдонимом - некто Тилис):

"Наверное, многим памятен фильм об Эгладоре, показанный в свое время по Центральному телевидению. Конечно же, все его смотревшие помнят и танцующих на клумбе эльфов под предводительством Альвдис Румаэн. Но вряд ли многие помнят фразу, сказанную в том же фильме той же Альвдис: "Мы здесь для того, чтобы делать новую культуру". И уж наверняка давно и прочно позабыта статья о керченском клубе "Боспор", лет десять назад напечатанная в журнале "Юность". "Я боспорец", - заявил в ней один из его руководителей.
– "Боспорец по национальному самочувствию. Так получается".

А ведь, если разобраться, обе эти фразы - об одном и том же. ... ... ...

Все мы, как известно, очень разные. Один изучает иврит, другой квэнья. Один разыскивает в прабабушкином сундуке старинный крестик, другой из прабабушкиного же тряпья мастерит эльфийский прикид. Одного интересует порядок церковной службы, другого - свадебные обряды Белерианда. Но все вышеперечисленные так или иначе природняют себя к своему, или, как называл это Л.Н. Гумилев, рождаются внутрь народа.

"Дивные эльфы" рождаются внутрь народа небывшего - и, следовательно, рож-дается сам народ.

Я во многом солидарен с мнением Эстеры, усматривающей в толкиенизме новую зарождающуюся религию. Но вот чего Эстера не разглядела: религия, как правило - это душа этноса, и, если Эстера права, речь идет и о воплощении этноса также.

Ближе к сути вопроса подошел Ородрет Усатый. Хотя и его статья не вполне свободна от ошибок. Так, он пишет о развитии консорции толкиенистов в конвиксию, как о гипотетически возможном явлении и указывает ряд его характерных признаков (появление в массовом порядке семей толкиенистов, противопоставление одних группировок другим, возникновение антисистем). Но, на мой взгляд, все эти признаки уже наличествуют. Лично мне известен только один случай брака между толкиенистом и цивилом, и ни к чему хорошему этот брак не привел. А чего стоит давний и, как показано выше, абсолютно беспочвенный спор между маньяками и глюколовами? Или Ниэнах с ниеннистами - ведь это же типичнейшая жизнеотрицающая антисистема! Бедненькие урукхайчики, и за что же их так... Ну, людей едят, ну, подумаешь...