Тот, кто умеет выживать
Шрифт:
Впрочем, возможно, это мое подсознание шутит со мной, шутка ли, уже столько дней один. Да еще запах разложения сводит меня с ума, вентиляция тоже плохо работает, да и генератор скоро отключится…
Но даже воображаемый собеседник это все-таки лучше, чем ничего. Поговорим…
— Итак, с чем же вы согласны, мой оппонент? Я все-таки надеюсь, что оппонент, потому что говорить с тем, кто всегда с тобой соглашается — скучно…
«Я согласен с тем, что этот вариант развития ошибочный…»
…Совсем неплохо, когда есть с кем поспорить.
— А
«Конечно, профессор, называйте, как вам угодно, тем более, вы считаете, что говорите сами с собой…»
— Итак, коллега. Что вы мне ответите на поставленный вопрос, был ли другой вариант развития цивилизации?
«Для вас другого варианта не было, в этом вы правы, мне поражает только ваша гордость умением изготавливать инструменты. Вам не кажется, профессор, что это глупо, особенно, учитывая последствия, к которым это привело?»
— Но разве не это позволило человечеству расселиться по всей земле? Построить величественные города, храмы, дороги…
«И все это сейчас представляет собой развалины и горы мусора…»
— Не перебивайте, коллега, иначе мне трудно сосредоточиться.
«Извините, профессор».
— Благодаря этому умению, мы расселились по всей земле, начали осваивать ближний космос, побывали на Луне. Победили множество болезней, создали искусственный разум, я имею в виду компьютеры, отдалили старость. Если вы помните, коллега средняя продолжительность жизни человека в первобытном обществе не превышала 25 лет, в древнем мире и в средние века она колебалась около 30 лет, а в наши дни продолжительность жизни человека увеличивалась и приближается к 70 годам. И все это достигнуто приобретенным знаниям и инструментам…
«Долго жить, не значит, лучше или правильнее…»
— Вы знаете, например, коллега, что пирамиды, которые были установлены в Египте больше пяти тысяч лет назад, видны с Луны?
«На луне нет ничего живого. Кто может их видеть? Насколько мне известно, пирамиды построены для мертвых. Сейчас подобными некрополями стали все ваши города, и тоже видны издалека…»
— А наши произведения искусства? Сколько всего было создано, музыка, скульптура, живопись…
«Боюсь, что и этим сейчас некому наслаждаться…»
— В этом вы правы, коллега. Но те, кто переживет эту войну, смогут создать что-то другое, используя опыт и знания, накопленные человечеством.
«Вся ситуация с инструментами, городами, космосом, искусственным интеллектом, искусством и тому подобным, напоминает мне историю о безногом инвалиде, который сделал себе костыли, чтобы иметь возможность передвигаться и стал считать себя более совершенным созданием по сравнению с другими».
— Интересное сравнение, но, по моему мнению, не совсем правильное. Инвалид в сравнении с кем? Разве существуют на Земле существа настолько же развитые, как и человек?
«Мы по-разному понимаем
— Такие виды, несомненно, есть, коллега. Но кто сказал, что они разумны? Именно разум и есть то, что отличает человека от других видов.
«Простите, профессор, но почему вы решили, что другие виды неразумны? Неужели только из-за того, что они не умеют делать ненужные им инструменты?»
— Любопытное заявление. Не желаете ли вы сказать, что разумны крокодилы — один из древнейших видов на земле, или например, черепахи?
«Не понимаю, почему вы отказываете этим существам в наличии разума? Не думаю, что крокодилы глупы. Что вы-то сами считаете признаком разума?»
— Умение создавать то, чего раньше не существовало в природе. По-моему довольно емкое и правильное определение.
«Если умеете создавать костыли и гордитесь этим, то не стоит считать, что именно поэтому вы более разумны. Если существо здорово и хорошо приспособлено к жизни, у него просто нет необходимости в таких вещах».
— Простите, коллега, но мне не нравится ваше определение. Почему именно костыли?
«Ну, а как это назвать по-другому? Создавать одежду, потому что нет шерсти? Средства передвижения, если сами не умеете бегать быстро? Пещеры из камня, только потому, что вы не переносите низкую или высокую температуру? И, наконец, оружие, которое в итоге вас всех и убило, только потому, что у вас нет клыков и когтей? Что же это, если не костыли? Крокодилу не нужны дома, одежда, средства передвижения, потому что он замечательно приспособлен к жизни. И из-за этого считать его глупее, по-моему, несправедливо».
— Человек сильнее крокодилов, одно время их даже стали выращивать на фермах, потому что человечество почти всех их истребило.
«Значит, по-вашему, выходит, чем существо сильнее, тем оно разумнее?»
— Не передергивайте, коллега, этого я не говорил. Но если считать разум инструментом выживания, то вполне подходит.
«Мозг и развивался, как инструмент выживания, но не только у людей, все другие живые существа его тоже имеют…»
— А освоение космоса, разве это не признак высокоразвитого разума?
«По-моему, дальше Луны и Марса вы и не летали. И после многочисленных запусков ракет узнали, что ни одна планета в нашей звездной системе необитаема. Но для этого и не требовалось так много усилий, это было очевидно с самого начала. Как было понятно и то, что добраться до любой другой планеты со сходными условиями жизни невозможно, слишком велики расстояния. А ракеты в итоге использовались только для того, чтобы убить себя».
— Вы неплохо ведете диспут, коллега. С вами интересно.
«Спасибо, профессор. Надеюсь, вы признаете мою разумность?»