Три мировоззрения: монизм, дуализм, тринитаризм. Взгляд на историю реальности
Шрифт:
Такое понимание абсолютной реальности отличается от того, что мы видим в монизме и дуализме. Монизм воспринимает всякую динамику как нечто иллюзорное, нереальное, а для дуализма изначальное совершенство — это гармоническое сочетание противоположностей, которое (если оно на самом деле абсолютно и совершенно) должно быть статичным, не предполагающим никаких изменений. На языке дзена-буддизма, вы можете сказать: «Я вхожу в эту воду, но она даже не покрывается рябью, потому что всё всегда одно и то же», т. е. нет никакого движения.
Третий круг воспринимает динамизм как реальную, а не иллюзорную часть абсолютной реальности. Бог динамичен, и Его творение тоже динамично. Поэтому динамизм нельзя рассматривать как причину страдания.
Я
Ещё одна важная составляющая третьего круга, что особенно любят подчеркивать христиане, это то, что Бог является личным. Не могу с этим не согласиться. Но Бог не потому личный Бог, что я лично верю в Него. И Он не потому личный Бог, что у меня с Ним личные отношения. Он был личным Богом до того, как я появился на свет. То, что Бог является личным, нисколько не зависит от творения. Этот факт обусловлен существованием Трех Личностей, находящихся во взаимоотношении друг с другом.
Здесь Божья природа показывает нам, как надо понимать личность. Большинство психологических моделей определяет личность прежде всего как индивидуальность. Такую же точку зрения принимает и современная церковь, которая порой характеризует человека как совокупность тела, души и духа. Проблема здесь в том, что речь идет именно об индивиде, в то время как Библия, характеризуя личность, прежде всего обращает внимание на отношение. Вы видите эту реальность в природе Самого Бога, а именно, в том, что отдельные Личности Триединства находятся в определённом отношении друг с другом. Вы также можете видеть это в акте творения, когда Бог сотворил человека по Своему образу. Когда Адам был один, он, конечно, сознавал себя и свое окружение и знал животных по именам, но он всё ещё не был личностью, потому что у него не было отношений внутри творения. Он мог как-то относиться к Богу вне творения, но внутри творения образ Божий ещё не имел всей полноты, пока он не стал «мы» и «нас», а не «я» и «меня». Образ Божий — это «мы», основанное на взаимоотношениях. Также в правильных взаимоотношениях мужчины и женщины, как это было изначально задумано Богом, предполагается третья личность — ребёнок. Бог есть три Личности, и Его образ проявляется во взаимоотношениях трёх личностей.
Подчеркивая важность отношения, мы не хотим сказать, что индивид как таковой не имеет никакого значения, и что индивидуальная идентичность каким-то образом теряется. Индивидуальность полностью сохраняется, но она прежде всего понимается в контексте имеющегося отношения к кому-то другому. Личность — это самосознание, находящееся во взаимоотношениях с другим самосознанием. Наверное, такое понимание личности принять нелегко. Кажется, что здесь что-то не так: многие из нас предпочли бы давать определение самим себе, в первую очередь, на основе собственной идентичности и индивидуальных характеристик, а потом уже наших отношений с другими людьми. В первых стихах Евангелия от Иоанна мы читаем:
В начала было Слово, и Слово было…
Чем заканчивается стих?
Те, кто его не знает, предложат такой вариант:
… и Слово было Бог.
Но на самом деле это не так. Продолжение такое:
… и слово было у Бога, и Слово было Бог .
Таким образом, сначала говорится об отношении, и только потом — об идентичности. Отношение предшествует идентичности.
Кому-то послужить
Если отношение является частью абсолютное реальности, оно не может быть причиной страдания. Кроме того, отношение влечёт за собой многое другое. Благодаря ему возникает иерархия, которая, в свою очередь, основывается на отношении власти. Это означает, что при определенных обстоятельствах некоторые индивиды обладают властью, т. е. имеют силу и ответственность устанавливать определённые правила в этой реальности, тогда как другие находятся под их властью. В нашей культуре идея иерархии воспринимается как нечто неверное, считается, что это политически
Примером иерархии могут служить отношения между родителями и детьми. Родители имеют власть над своими маленькими детьми. Они решают, когда им ложиться спать, что есть, или, что играть надо в саду, а не на улице. Маленькие дети нуждаются в такой власти, потому что это помогает им уцелеть. Сами они не могут устанавливать для себя адекватные правила. Возникает вопрос: кто же из них более значим как человек? Вы скажете, что в равной мере и те, и другие. Но если взять какие-то другие отношения, то нельзя будет так сразу ответить на этот вопрос. Возьмём начальника и подчиненного, кто же из них более значим? Или сравним красивых и успешных людей с безобразными неудачниками, — а здесь кто? Или богатые и бедные? Как быть в этом случае? Сразу и не ответить. Мы привыкли думать, что в системе иерархических отношений некоторые люди более реальны и значимы, чем другие, но такая мысль могла возникнуть лишь в культуре падшего мира. Она звучит и в церкви такого мира, но Бог не хочет, чтобы мы так думали.
Иерархия не предполагает ценности значения. В Боге Отец повелевает, а Сын подчиняется, но оба Они — в равной мере Бог. Сын — это не какой-то бог-ученик, ожидающий, когда ему выдадут аттестат, и не младший бог, который ждёт повышения. Он точно такой же вечный Бог, и в то же время Он подчиняется. Такое представление о Боге противоречит нашей культуре, потому что мы привыкли думать, что когда мы повелеваем, мы более важны и значимы, чем когда мы кому-то подчиняемся. Но если мы созданы по образу Бога, то это не так. Повиновение — это такое же Божье действие, как и повеление, и то же самое относится и к человеку. К сожалению, иерархией и властью часто злоупотребляют, что приводит к большим проблемам. Но коли иерархические отношения входят в природу Бога, то сами по себе они не могут быть причиной страдания. Прав Боб Дилан, поющий о том, что ты должен послужить кому-нибудь .
В Библии говорится о пяти основных видах отношений власти: это мужья и жёны, родители и дети, хозяева и слуги (или, говоря современным языком, работодатели и работники), государство и его граждане, старейшины и члены церкви. Вышеперечисленное включает в себя почти все основные иерархические связи. Бог, согласно Библии, наделил нас такими отношениями, и они — благо для нас. Но когда они дают сбои, мы испытываем страдания. Отношения искажаются, и порой глядя на них, мы думаем, что единственный выход — вообще их уничтожить. Все мы знаем, что в западном мире супружество давно превратилось в проблему. Многие считают, что решить её можно только одним способом: не жениться и не выходить замуж. Но я не думаю, что это что-то решит, потому что такой вид отношений дан нам Самим Богом.
Но не стоит делать и вид, что земной брак — это нечто совершенное, ведь нужно как следует потрудиться, чтобы возникли отношения взаимной любви и поддержки. Нельзя также допускать и мысли, будто муж, который обладает властью, более реален и значим в этой жизни, чем его жена. Мы не должны думать, что обладание властью оправдывает произвол. Библия ничего такого не говорит. В своей книге «Четыре вида любви» Клайв Льюис пишет, что в семейной жизни муж и отец должны бы носить венец, но этот венец должен быть терновым. Мне кажется, что это хороший образ. Муж (и/или отец) носит терновый венец, который заставляет кровоточить его чело. Он страдает. Он несет на себе бремя. Таким образом здесь устанавливается интересное равновесие между властью и ответственностью. Павел в Библии говорит нам, что муж для жены подобен Христу, а это означает, что он готов умереть, чтобы сделать её прекрасной. Это похоже на крайность, политически некорректно и никак не согласуется с нашим современным миром. Это даже смешно звучит. Но Библия говорит именно так. Существует определённое противоречие между тем, что написано в Библии, и миром, в котором мы живём, и нам надо размышлять и бороться с этим противоречием, чтобы отыскать правильный путь.