Тут дьявол с Богом борется…
Шрифт:
— Точно. Так вот, взаимодействие соседних этносов или этносов, живущих в диаспоре длительное время, в естественных, или, точнее, в мирных условиях сосуществования, всегда ведет к взаимному влиянию на язык, культуру и этику их поведения. Со временем, при одинаковости языка, культуры и этики этносы становятся неразличимыми, т. е. можно сказать, что один этнос, более мощный, ассимилирует другой. Это происходит именно в городах со смешанным населением. Во все времена именно города являлись как бы плавильными котлами, унифицирующими своих жителей. Правда тут есть еще одно "НО"! Церкви, синагоги, мечети и националистические движения всеми силами препятствуют унификации. К тому же между авторитетами того или иного этноса всегда существует прослойка фарисеев-книжников, интеллигенция, истолковывающая простым людям основы и детали догм религиозного или политического содержания. Возьмем например раскол христианской церкви на Западную — католическую и Восточную — ортодоксальную (которая переводится как правоверная, но хитрыми иудо-христианскими сподвижниками называется именно как православная) в 1054 году. Вот яркий пример борьбы амбиций "боголюбцев", которые радеют не о благе своих поданных и прихожан, а всего лишь о власти, причем самой что ни наесть — земной. Римский папа Лев IX и Константинопольский патриарх Кируларий, — одно из ярких тому подтверждений. В борьбе за власть над обладанием сутью рабских душ своей паствы эти авторитеты, в пылу борьбы, предали друг друга анафеме, чем объективно нанесли огромный вред не только своему христианству, как религии, но и своим народам. А раскол ислама на шиитов и суннитов! Разве это не есть результат кровавой борьбы властных амбиций "последователей" пророка Мухаммеда? А между тем эту борьбу мы наблюдаем и сегодня. А распад СССР, который был инициирован в равной мере объективными ошибками предшествующих генсеков и личными амбициями
— Каких?
— Что русский этнос — это не нация! Это конгломерат всевозможных народов, что живут, думают и сосуществуют на одном геополитическом пространстве. Тех, кто разговаривает на одном — родном для всех русском языке. Тех, у которых одни и те же цели, менталитет, друзья и враги!
— Ну, хорошо. И с этим я почти полностью согласна. Но тогда ведь получается что те же евреи, жившие на территории Руси с незапамятных времен, говорящие на одном с нами языке, исповедующие с нами одни и те же ценности являются русскими? Так что ли?
— Что бы ответить так или не так важно понять о том что подразумевает под свобой слово национальность? Определить национальность отдельно взятого человека, ныне, просто невозможно. Так как любой нормальный человек всегда живет и действует по велению своего сердца! Допустим еврей (в гробу видавший всех рабби и их иудаизм, что и по ныне запрещает своей пастве родниться с гоями) жениться на русской. Тогда кем будут его дети? По иудаизму — иудеями они считаться не могут (так как род свой, они ведут не просто по маме, к нему причисляют только чистокровных папа+мама=евреи). Тогда кто же он? Для них все просто — еврей ашкинази! А по нашей традиции? Тоже получается еврей, ибо род мы ведем по отцу. А вот как по мне, раз он живет в России, коли является честным и порядочным человеком, коли радеет не о благе Израиля, а о будущем своей Родины, в которой его дети могут в дальнейшем связать свою судьбу с татарином, русским, украинцем да кем угодно — то, на мой взгляд, он самый что ни на есть русский! В данном вопросе следует понимать, что точного общепризнанного определения национальности вообще не существует в природе. ЮНЕСКО например предпочитает вместо понятия национальность пользоваться более точными согласно ООН, хотя и более узкими понятиями — родной язык и вероисповедание. Во! И это правильно! Рассмотрим простой пример. Некто товарищ Иванов Иван Моисеевич из города Иваново — русский еврей, так как его предки испокон веков жили на этой земле, так как его дед — умер защищая свою Родину на полях Великой отечественной… Но, вот однажды, по ряду тех или иных причин, этот товарищ Иванов Иван Моисеевич из города Иваново уехал на заработки в Калифорнию, где со временем и осел. Там он женившись на мисс Мэри Попенс, и у них родился сын которого они назвали Джон. Этот Джон отныне носит фамилию своего отца, но на американский манер — Ivanoff. Со временем этот парень Джон впитает язык матери и уклад американской жизни. В дальнейшем он женится и у него появляется сын. Спрашивается, кто по национальности этот Джон Ivanoff — младший? Наверно, все скажут, что он — американец с русскими корнями, может быть помнящий, а может забывший своего деда Иванова Ивана Моисеевича из города Иваново. Связи родных через поколение слабеют со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями. Третье поколение мигрантов уже многого не знает и не помнит. Наш Джон Ivanoff — младший, отныне самый что ни на есть американец, потому что сызмальства, живет и действует в формате именно американской культуры. Формат культуры человека — широкое понятие. Это и язык, и уклад жизни, и обычаи среды обитания, и религия, и все то, что формирует ментальность человека. Именно формат культуры и определяет так называемую национальность человека. Формат культуры — это и есть национальность человека. Не форма носа, не цвет глаз и волос, не состав крови определяют национальность, а формат культуры! Формат культуры присущ данной местности или стране. В случае смешанных кровей только формат культуры дает возможным установить национальность человека. Кому придет в голову искать нерусские корни у "метисов" Пушкина, Лермонтова, Тургенева? Только лишь биографам и любителям генеалогических упражнений. Для всех остальных они — творцы русской культуры и потому русские по национальности. Согласна?
— Сто процентное — да! — уверенно призналась Ирина.
— А если человек меняет религию. То что? Меняется ли его национальность или нет? Скорее всего, нет. Ведь американский актер Ричард Гир, "ударившийся" в буддизм, не перестал быть американцем. Он не сменил среду обитания, и все, что с ней связано — язык, профессию, уклад жизни. Хотя его взгляды с принятием буддизма, очевидно, изменились. Если бы он остался в Тибете и народил там детей, которые в дальнейшем так же стали тибетцами, то тогда можно было бы обсуждать смену формата культуры его детей, которые через поколение будут уже коренными тибетцами. А вот теперь вдумайся как можно назвать тех евреев, которые написали песни: "Катюша", "Русское поле", "Москва майская", "Белой акации гроздья душистые", "Бригантина", "В лесу прифронтовом", "Ваше благородие, госпожа Удача", "Веселый ветер", "Все выше, выше и выше", "Дан приказ ему на Запад", "Дорожка фронтовая", "Как много девушек хороших", "Кавалергардов век недолог", "Вальс-бостон", "Ясаул" и т. д.? В формате какой культуры написаны эти песни? Ведь очевидно же, что в формате русской. Следовательно, их авторы самые что ни на есть — русские люди. Они русские в первую очередь по духу, по существу их творчества. Так же дело обстоит со всеми остальными народами. Но тут есть одно болбшОООе, такое "НО"! Культуру того или иного этноса, а равно и его менталитет, формирует ИМЕННО ИСПОВЕДАНИЕ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ РЕЛЛИГИОЗНОЙ КОНЦЕПЦИИ. Именно поэтому, тех евреев, кто исповедует иудаизм, я никоим образом не причисляю к русским, даже несмотря на то что они могут прекрасно разговаривать на русском языке, жить в России своей семьей на протяжении нескольких поколений. Потому что их менталитет отличен от русского — ведь иудеи, на протяжении всего своего существования, абстрагируются от всего остального человечества, мня себя "богоизбраным" отродьем! Так что, евреи тем и отличны от иудей и прочих сионистов, что у них есть своя Родина! Не Израиль или "там где мне хорошо", — а там, где покоиться прах твоих предков, где за свободу и светлое будущее своих внуков пролили кровь твои отцы и деды наравне с прочим народонаселением!
— Тогда, в таком случае, как можно назвать тех, кто исповедует христианство, о котором ты столь невысокого мнения. Или те народы, что придерживаются ислама? — поинтересовалась Ира. — Ведь получается, что менталитет у них разный, но проживают-то они все под юрисдикцией одного геополитического пространства — Россия!? Умирали во время войны за одну страну!
— А за какую? За святую христианскую империю? За царя батюшку? Правильно, Ириша ставишь вопрос. Умирали некогда за свою Родину что для всех была Светским государством. Для детей любого этноса гарантировала образование, для людей пенсионного возраста — достойную старость. Реально беЗплатную медецину и т. д. Именно что умирали всем миром за мирное небо над землей собравшая под свою юрисдикцию большое количество всевозможных этносов. И именно потому и записано в Конституции, Россия — светское государство и стоит только кому-то начать чудить в данном вопросе, и все равно кто им станет — Ридигер или Путин… Все, крах и гражданская война, а значит и полный развал страны, неминуем. Вспомним тот же Рим. Когда было "многобожие" и терпимость к вере окружающих их народов, с которыми римляне то воевали, то торговали — Рим был Вечной Республикой. Но стоило Юлию стать императором —
— Но согласись, Роман, как бы там ни было, любая религия несет в себе пусть и немного, но все же крохи нравственности. Мусульмане например, в отличие от наших, не лакают водку литрами, а христиане учат прощать друг друга и т. д. Ведь сам же видишь, без духовного стержня любой человек превращается в говно. Толку что теперь демократия, когда она понимается как вседозволенность? Что при ней, любой извращенец имеет право на свободу самовыражения. Что порнозвезды — ныне председательствуют в парламентах, как сие произошло в Италии, где на выборах прошла порно-ШЛЮХА Чечолина.
— И потому, любимая, надо строить нашу общность не на гнилых либеральных тезисах Запада, и не по указке всяких патриархов да прочих пап и раввинов. Надо жить всем Миром — по общечеловеческим ценностям основывающихся на таких понятиях как СПРАВЕДЛИВОСТЬ! А у нас ныне она в чем-то проявляется? Быть может в том что Путин и Ко выкачивает недра нашей Родины, по гос. национализированной себестоимости, а вот продает ее за пределы РФ уже по коммерческой, но уже не как государство а как частная корпорация?
— Эх-х… Здесь только больной на голову может отрицать очевидное. Ладно уж, так что там насчет Гитлера?
— А Гитлера — породили как раз те, кто и мнит себя Оком Великого Архитектора Вселенной. Те, кто при помощи все того же "богоизбраного" народа втюхал ему в голову определенные стереотипы. Именно поэтому, этот деятель, так много перенял от их идеалов.
— Ты что считаешь что именно иудеи привели его к власти?
— Нет, солнце. Не просто иудеи, а сионисты! Так как евреи по их понятиям — предатели иудаизма и своей крови, вот они ими и манипулируют, и если ради достижения своих целей им надо принести в жертву миллионы "агнцев", для них это как два пальца об асфальт… Надо — значит надо! Ведь тому их учит Тора и тот же Ветхий завет, приводя пример того, как один их "богодуховный" предок, ради угождения своему кровавому богу, готов был прирезать свое же собственное дитя. Именно поэтому, сионисты и апеллирует к евреям такими вот тезисами:
"Либо наш порядок, либо полная дезорганизация. Там, где хотят обойтись без нас, должен быть хаос! Делайте так, чтобы беспорядок продолжался до тех пор, пока измученные гои, отчаявшись, не попросят нас взять власть в свои руки и обеспечить им спокойную жизнь. Гои должны работать под нашим руководством и приносить нам пользу. Тот, кто не приносит нам пользы, должен быть изгнан. Вне наших интересов нет общественной пользы! Тот, кто не с нами, — тот против нас! Око за око! Зуб за зуб! Так учил Моисей, так жили наши предки. Так будем жить и мы. Месть — священное чувство, оно воспитывает характер, утверждает человека. Исторгните из себя чувства покорности и смирения по отношению к гоям. Лозунги христианского милосердия, смирения, униженности и самоотречения оставьте глупым гоям — они достойны именно этого. Среди гоев проповедуйте, насаждайте христианские "добродетели", сами же оставайтесь непримиримыми в душе и твердыми. Будьте непримиримыми в душе к врагам нашим! Если вы им простите малую обиду сегодня, завтра они нанесут вам большую. Не привыкайте к обидам сами и отбивайте у других охоту чинить её вам. Пусть гои уговаривают друг друга осторожности, умеренности и гибкости по отношению к вам. Пусть они осторожно сдерживают наш натиск. Мы должны действовать решительно и быстро, ставя их всегда перед свершившимся фактом. Никогда не ослабляйте натиск. Чем жестче сопротивление гоев, тем значительнее наши издержки, тем выше должны быть наш доход и наши накопления. Наша сегодняшняя прибыль должна окупать возможные утраты в будущих погромах, которые время от времени происходят в каждой стране. Пусть гои сегодня платят за то, что где-то возьмут часть своего обратно. Мы всегда должны быть готовы уйти от гнева и ненависти гоев, уйти туда, где нас примут в расчёте оживить экономику нашими капиталами. Периодическая смена стран в поисках более благоприятных условий для существования является частью нашей стратегии. В этом заключается символ "вечного жида" — Агасфера — неиссякаемого оптимиста и вечного странника. Но уйти мы должны, если надо будет, не бедными и больными, а здоровыми и богатыми. Деньги — это наши ноги. Мы смещаем свой центр тяжести туда, куда предварительно переведены наши деньги, наш капитал. Окрепнув материально в странах рассеяния, собрав с них свою дань, время от времени мы собираемся на земле своих предков для того, чтобы укрепить наш дух, наши силы, наши символы, нашу веру в единство. Мы собираемся для того, чтобы снова разойтись. И так во все века".
— Что эта еще за муть? "Протоколы…"
— Да, нет. Я процитировал отрывок из обращения ко всем иудеям и евреям. Издано в Тель-Авиве в 1958 г.
— Охренеть можно.
— А теперь вспомни про ту израильскую женщину — премьера и того деятеля, которого она обозначила как "царь иудейский".
— Ну и?
— А вот тебе и "ну"… Этот Вейцман родился в 1874 году. Причем в России. К концу века перебрался в Германию, в 1903 году поселился в Великобритании; и вскоре стал одним из лидеров сионизма. В 1920-1946-м гг. Вейцман почти бессменно возглавлял две важнейших структуры — Всемирную сионистскую организацию и Еврейское агентство для Палестины, а с 1948 и до кончины в 1952-м был первым президентом государства Израиль. Словом, он являл собой, если воспользоваться вместо "царь иудейский" более скромным определением, человека N1 в сионизме, причем занимал это место в течение более тридцати лет и, в частности, во время мировой войны 1939–1945 гг. Многие люди, знающие о Вейцмане, — как евреи, так и люди других народов — видят в нем великого деятеля, принесшего неоценимое благо своему народу. Однако есть просвещенные евреи (не говоря уже о мыслящих людях вообще), которые совершенно иначе понимают и оценивают роль Хаима Вейцмана. Так, в книге американского раввина М. Шонфельда "Жертвы Холокоста обвиняют", и "Документы и свидетельства о еврейских военных преступниках"(Нью-Йорк, 1977) Вейцман аттестуется как главный из этих самых преступников. Особое внимание обращено здесь на заявление Вейцмана, сделанное им еще в 1937 году: "Я задаю вопрос: "Способны ли вы переселить шесть миллионов евреев в Палестину?" Я отвечаю: "Нет". Из трагической пропасти я хочу спасти два миллиона молодых… А старые должны исчезнуть… Они — пыль, экономическая и духовная пыль в жестоком мире… Лишь молодая ветвь будет жить". Помнишь, как Моисей создавал свой "богоизбранный" народ? То же ведь уничтожил всех стариков и изуродовав младенцев возвестил, что отныне они "богоизбранные"! Не много ни мало, по мнению этого упыря, предполагалось, что четыре миллиона европейских евреев должны погибнуть! Это "пророчество" Вейцмана, в общем-то, довольно широко известно, но далеко еще не осмыслено во всем его поистине поразительном значении. Поразительна уже сама уверенность прогноза: ведь к 1937 году еще ни один еврей не погиб от рук нацистов по "обвинению" в том, что он еврей. А ведь получается что Вейцман уверенно предсказывает глобальное уничтожение евреев, которое действительно началось лишь через пять лет. Вейцман объяснял свое если не равнодушие, то, по крайней мере, вполне спокойное отношение к предстоящей гибели четырех миллионов европейских евреев так: они, мол, только "пыль" и посему "должны исчезнуть…" Но уместно отметить, что в сионизме имелась и иная тенденция. Так, называвший свой сионизм "гуманитарным" широко известный Владимир (Зеев) Жаботинский (I860-1940) еще до обсуждаемого заявления Вейцмана выступил в своей книге "Еврейское государство" (1936) с критикой программы вейцмановского толка. Он не без язвительности писал, что целью этой версии сионизма "является создание в Палестине чего-то нового, усовершенствованного… Мы должны выпустить "еврейский народ в исправленном издании"… что-то вроде "еврейский народ в избранных фрагментах". Для этой цели нужно придерживаться осторожной селекции и тщательного выбора. Только "лучшие" в Галуте (диаспоре) должны войти в Палестину. По вопросу, что будет с остатками "рафинированного" в Галуте, теоретики — представителя этой концепции не любят говорить…" Сам же Жаботинский доказывал, что незачем отбирать "лучших" из евреев: "Надо думать, что жизнь в атмосфере собственного государства вылечит понемногу евреев от криводушия и телесного уродства, причиненных нам Галутом и создаст постепенно тип этого "лучшего еврея"…" Но, во-первых, Жаботинский ошибся, обвиняя "теоретиков" в нежелании говорить о том, что будет с еврейскими "остатками": в следующем же году Вейцман высказался об этом, как мы видели, с полнейшей ясностью. Во-вторых, Жаботинский, имея большую славу, не имел сколько-нибудь значительной власти в сионистском движении. Его биограф И. Орен писал о нем следующее: "Накануне второй мировой войны… он предчувствовал катастрофу, надвигающуюся на восточноевропейское еврейство, и выдвинул лозунг, полной эвакуации евреев из Польши в Эрец-Исраэль. Он был готов встать во главе нелегального флота, чтобы привезти сотни тысяч польских евреев… Однако этот план… не нашел сочувствия". В отличие от Жаботинского, реально стоявший во главе сионизма, Вейцман, не просто "предчувствовал", а, как видно, вполне точно знал о будущей "катастрофе", но ничего не предпринимал. Остается сделать вывод, что он был (о чем ясно сказал Жаботинский) в числе последовательных сторонников "селекции" евреев и полагал, что так или иначе осуществлявшие "селекцию" нацисты делают — по крайней мере с объективной точки зрения — необходимое и полезное дело…