Тысячелетняя битва за Царьград
Шрифт:
В такой ситуации наиболее оптимальным вариантом для Турции было бы развитие торговых отношений с Россией, Украиной и другими республиками бывшего СССР и полное невмешательство в их внутренние дела, и, разумеется, строжайшее соблюдение Конвенции Монтрё. Любое ее изменение должно первоначально согласовываться с Россией, а лишь потом передаваться на рассмотрение международных конференций.
Сейчас Турция пытается войти в ЕЭС. Турецкое руководство и правительство ведущих европейских стран надеются, что это приведет к росту экономики Турции и стабилизации в стране. Однако рискну предположить, что попытка запрячь в одну упряжку
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
«Битва» за Царьград длится уже 1000 лет. Западные историки объясняют ее территориальной экспансией русских. И действительно, наши правители, общественные деятели, писатели и поэты много говорили о щите Олега, кресте на Святой Софии и т.д.
Но давайте подумаем здраво — зачем России Константинополь? В Константинополе с окрестностями проживало 1,5—2 миллиона паразитирующего населения, то есть людей, которые не сеяли, не пахали, не ткали, а жили на 95% за счет эксплуатации населения огромной Османской империи. Ну, присоединили бы город к России. Кто бы стал кормить дармоедов — русский мужик?
Хорошо говорить о возвращении креста на Святую Софию. А дальше что? Зачем нужны России два миллиона иноверцев, из которых полтора миллиона в любой момент по призыву фанатичных мулл и дервишей могут устроить бунт и начать резать христиан? А что делать с Константинопольским патриархом и пятьюстами тысячами греков? Подчинить патриарха петербургскому Синоду или наоборот, Синод — патриарху? Русская и греческая церковная вера — православие, но у них есть существенные различия. На расстоянии у них братская любовь, а попробуйте-ка их соединить?
Все это лишь малая часть проблем, которые возникли бы при присоединении Константинополя к России. Поэтому всякие призывы — «Константинополь рано или поздно, а должен быть наш» — следует рассматривать лишь как пропагандистские лозунги. Неграмотному крестьянину не объяснишь стратегических аспектов обороны Черного моря и тонкостей препонов, чинимых турками русской торговле, поэтому и нужны лозунги: «Спасем братьев славян», «Даешь крест на Святой Софии».
А, кстати, что же русские отняли у турок за пять столетий войн и противостояния? Азов и Очаков? Но это не турецкие земли, а военные базы, построенные турками на чужой территории. Их назначение было — не пропускать русские торговые и военные суда из Дона и Днепра в Черное море.
Кавказ? Но и Кавказ, и Закавказье никогда не были населены турками. Там были фактически независимые государственные образования, эпизодически платившие дань туркам.
Русские войска освободили от турок лишь Румынию и Болгарию.
Вот и все!
Так кто же развалил Великую Османскую империю? Кто захватил 80% ее территории? Да та самая просвещенная Европа, которая была так озабочена, что «московиты» возьмут Стамбул! Именно Европа пять веков стравливала Россию с Турцией. И пять веков старательно отгрызала куски турецких земель. Справедливости ради следует заметить — Европа посягала и на русские территории. Но, увы, такие попытки оканчивались плачевно, и русские войска в ответ оказывались у Стокгольма, в Берлине и в Париже.
А вот Турция, занятая войной с «московитами», оказалась лакомым кусочком для Европы. Франция
Так кто же был настоящим врагом османов? Зачем нужно было воевать с Россией?
А могли ли Россия и Турция в XVIII—XIX веках прийти к разумному компромиссу, отвечавшему интересам обеих стран? По мнению автора — да, могли. Все серьезные конфликты между сторонами упирались в проблему Проливов. России было необходимо и достаточно иметь постоянный свободный проход через Проливы как для торговых, так и для военных судов и навсегда закрыть Проливы для любых антирусских сил, начиная с британской эскадры и кончая левантийским бригом с оружием для горцев.
Оптимальной гарантией для этого могли быть две русские базы у входов в Проливы, хотя в принципе можно было найти и другие варианты.
В этом случае Россия была бы заинтересована в территориальной неприкосновенности Турции и могла иметь с ней долговременный военный союз. А освобождать братьев-славян России всегда было себе дороже. Вспомним хотя бы «братушек» болгар, которые воевали против нас в 1914—1918 гг. и в 1941—1944 гг., а сейчас кинулись в НАТО.
К великому сожалению, этого не хотят понимать в Анкаре, и до сих пор используют правила прохода судов через Проливы как средство давления на Россию.
Закончена ли битва за Царьград? Думаю, что нет. Сильная Россия всегда стабилизировала ситуацию в Европе, пусть даже искусственно. Так было в 1815—1853 гг. ив 1945—1991 гг. Зато поражение России в Крымской войне привело к целой серии европейских войн с 1859 по 1871 г., когда за 12 лет карта старушки Европы изменилась куда больше, чем за предшествующие столетия.
После распада СССР в мире также началась переделка границ и эпоха перемен. Разница лишь в том, что если события 1859—1871 гг. можно было хоть как-то прогнозировать, то сейчас невозможно предугадать, что ждет нас в ближайшее десятилетие. Можно сказать лишь одно: Турция, а соответственно и Царьград, находится сейчас в мета-стабильном положении. И ясно, что ситуация за 10—20 лет существенно изменится, но как — можно лишь гадать.
ПРИЛОЖЕНИЕ I
Великие князья московские и русские цари
(имена: годы правления — годы жизни)
Иван I Данилович Калита: 1328-1340 — 1283-1340
Семен Иванович Гордый: 1340-1353 — 1316-1353
Иван II Красный: 1353-1359 — 1326-1359
Дмитрий Иванович Донской: 1359-1389 — 1350-1389
Василий I Дмитриевич: 1389-1425 — 1371-1425
Василий II Васильевич: 1425-1433 — 1415-1462
Дмитрий Юрьевич Шемяка: 1433—1434 — ?-1453
Василий II Васильевич Темный: 1434-1462 — 1415-1462
Иван III Васильевич Великий: 1462-1506 — 1440-1506
Василий III Иванович: 1506-1534 — 1479-1534
Иван IV Васильевич Грозный с 1547 г. Царь всея Руси: 1534-1584 — 1530-1584
Федор I Иванович: 1584-1598 — 1557-1598
Борис Федорович Годунов: 1598-1605 — ок. 1552-1605
Лжедмитрий I: 1605-1606 — ?-1606
Василий IV Иванович Шуйский: 1606-1610 — 1553-1612