Убийства на «разборках» (методика расследования)

Гурев Михаил Сергеевич

Возможна также ситуация, когда известен круг участников открытого столкновения между организованными преступными группами, однако отсутствуют доказательства конкретных действий задержанных лиц, сведения об их роли в происшедшем. Ключом к выходу из такого положения является установление внутренней структуры группы, выдвижение версий о возможном поведении при открытом столкновении членов преступной группы, возможной отведенной им роли в таком столкновении. Проверяя такие версии, возможно конкретизировать действия каждого участника столкновения.

В данной ситуации центральное место в проводимых мероприятиях отводится подготовке допросов членов организованной преступной группы, непосредственно самим допросам и проверке полученных в результате допросов сведений.

Эффективность такого комплекса мероприятий часто определяется правильным выбором очередности допросов. При

этом учет возможной роли как при совершении убийства, так и в общей преступной деятельности группы конкретного лица в качестве единственного основания для определения последовательности допросов представляется заметным упрощением. Действительно, допросы второстепенных соучастников традиционно считаются более успешными. Но здесь необходимо отметить, что установка на то, что лицу, которому нечего опасаться за себя, легче рассказать правду, так как она ему ничем не повредит, неверна в отношении лиц, относящихся к асоциальным группам. Действительно, в упрощенном виде ход рассуждений таких лиц должен быть таким: поскольку я ничего не делал, то, следовательно, мне не надо опасаться правоохранительных органов, так как я невиновен. Однако из этой посылки делается совсем иной вывод: если нечего опасаться, то незачем и говорить правду. Следственная практика показывает, что наиболее эффективны допросы лиц при наличии доказательств их причастности к совершению какого-либо преступления. В поиске таких доказательств наряду с установлением иных необходимых для успешности допроса сведений о допрашиваемом и заключается подготовка к допросу. Видимо, чем более очевидна вина допрашиваемого, тем больше оснований ожидать от него правдивых показаний.

Глава 12

Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования

На последующем этапе расследования можно выделить типичные следственные ситуации.

1. После проведения предшествующих мероприятий ни один из участников открытого столкновения между организованными преступными группами не установлен и не задержан.

2. После проведения предшествующих мероприятий установлены один или несколько участников открытого столкновения между организованными преступными группами, но они не задержаны.

3. После проведения предшествующих мероприятий установлены и задержаны один или несколько участников открытого столкновения между организованными преступными группами.

4. После проведения предшествующих мероприятий установлены и задержаны все участники открытого столкновения между организованными преступными группами.

Как видно из описания самих ситуаций, они имеют определенное сходство со следственными ситуациями первоначального этапа расследования, но отличаются от них по уровню и количеству содержащейся информации о расследуемом событии и виновных лицах. Если в результате первоначального этапа расследования не удалось выявить сколько-нибудь определенное указание на виновного или построенные на этом этапе версии о личности преступников были опровергнуты, то необходимо продолжать поиск выявления оснований для построения версий о виновном путем более глубокого исследования личности потерпевшего, анализа ранее и вновь совершенных преступлений. Поэтому основное направление расследования на последующем этапе расследования в зависимости от сложившейся к моменту окончания первоначального этапа следственной ситуации определяется либо задачей установления личностей преступников и способа совершения преступления, либо доказыванием их участия в совершении убийства и конкретизации степени виновности всех причастных к открытому столкновению лиц.

Ситуация последующего этапа расследования 1

После проведения предшествующих мероприятий ни один из участников открытого столкновения между организованными преступными группами не установлен и не задержан.

В такой ситуации основными направлениями расследования будут продолжение изучения личностей потерпевших, их связей и знакомств, их роли в организованной преступной деятельности, выявление их соучастников в совершении других преступлений и установление таким путем участников открытого столкновения между организованными преступными группами со стороны потерпевших. Одновременно производится поиск участников открытого столкновения из состава противоборствующей организованной преступной группы.

В такой ситуации может быть предложена следующая программа действий:

* анализ результатов, полученных в результате проведенного комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий первоначального этапа расследования;

* организация оперативно-розыскных

мероприятий, направленных на установление виновных в определенной асоциальной, криминальной среде;

* продолжение установления возможных свидетелей происшедшего открытого столкновения между организованными преступными группами;

* продолжение установления лиц, причастных к открытому столкновению между организованными преступными группами, из числа связанных с потерпевшими;

* продолжение выявления уголовных, дел аналогичных расследуемому по способу совершения и приметам виновных;

* отработка на причастность к совершенному преступлению выявленных в ходе проводимых мероприятий лиц.

На основании признаков участников открытого столкновения между организованными преступными группами, отображенных в оставленных следах и показаниях свидетелей, строится информационная модель виновных. Основой для такой модели может быть типовая программа исследования личности преступников и организованной преступной группы. При появлении в поле зрения лиц, удовлетворяющих требованиям такой модели, они должны быть отработаны как на причастность непосредственно к совершенному убийству, так и на причастность к организованной преступной деятельности вообще. При этом часто предлагаемый способ определения круга лиц, среди которых может находиться преступник, с последующим составлением списка таких лиц и отработкой их всех на причастность к совершенному преступлению вряд ли удачен, особенно с точки зрения временных и трудовых затрат, а скорее всего, малоэффективен. Действительно, дерзкие преступления исследуемой категории совершаются участниками организованных преступных групп имени потому, что они не верят в эффективность подобного способа, считая что «вычислить» их в достаточно широком круге лиц асоциального поведения просто невозможно. Поэтому валовую проверку лиц на причастность к совершенному преступлению необходимо заменить тщательной проработкой следственных версий об участии в открытом столкновении между организованными преступными группами конкретных лиц, указанных выше, основываясь при этом на типовых данных криминалистической характеристики преступления. Немаловажную роль при этом играет проведение оперативными органами оперативно-розыскных мероприятий с помощью сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности, направленных на установление преступников в определенной среде уголовных элементов, розыск преступников по установленным признакам организованной преступной группы, установление местонахождения интересующих следствие лиц, в том числе и находящихся на нелегальном положении, наблюдение за местами и источниками возможного сбыта похищенного. Успешность мероприятий подобного рода связана с самим характером столкновения, сведения о котором, как и сведения о его участниках, как правило, имеют достаточно широкое распространение в преступной и околопреступной среде, а иногда и умышленно афишируются членами организованной преступной группы для поддержания их авторитета.

Проверку версии о виновности конкретного лица следует провести следующим образом. Необходимо сделать следующее:

1. Установить, имел ли подозреваемый возможность совершить убийство, а именно:

а) является ли он членом организованной преступной группы?

б) является ли он носителем качеств, необходимых для совершения убийства в конкретных условиях, которыми располагал виновный, судя по обстоятельствам происшедшего?

в) располагал ли он необходимым временем для совершения действий по подготовке, совершению и сокрытию убийства, нет ли у него алиби?

2. Выявить, соответствует ли его поведение в последующий период поведению виновного в убийстве. В чем выразились отклонения от его обычного поведения?

3. Определить, соответствуют ли его показания действительности.

4. Узнать, мог ли он находиться на месте преступления при наличии на это времени.

5. Установить, принимал ли он участие в открытом столкновении между организованными преступными группами.

6. Определить, выполнял ли ли он действия, непосредственно причинившие смерть потерпевшему или создававшие угрозу для жизни других людей. Чем это подтверждается?

а) нет ли на его одежде, обуви, в используемом транспортном средстве, на иных предметах следов оружия, продуктов выстрелов, контакта с потерпевшим, другими участниками открытого столкновения, места происшествия, сокрытия трупов и т. д.?

б) нет ли у него вещей, предметов, похищенных у потерпевшего?

7. Узнать, выполнял ли он иные действия, связанные с расследуемым убийством:

а) по подготовке встрече между организованными преступными группами, открытого столкновения, непосредственно убийства;