УБИЙСТВО ЦАРСКОЙ СЕМЬИ И ЧЛЕНОВ ДОМА РОМАНОВЫХ НА УРАЛЕ

Дитерихс Михаил Константинович

При этой перемене фронта основная цель оставалась все той же - мировая гегемония немцев. Средствами для достижения ее намечалось: ослабление России, экономическое завоевание Сибири и Азии и борьба с Англией и Америкой по всей периферии Евразийского материка.

В отношении России честолюбивые планы Германии мирового времени ограничивались только ее европейской частью. Несмотря на все свое самомнение в материально-техническом могуществе, Германия, не потерпев военного поражения на западном фронте, поняла, что экономическое превосходство находится на стороне коалиции Англии, Америки и Франции, из коих первая к тому же была непобедимой на море, неуязвимой на территории метрополии и полной распорядительницей судьбой колоний. Если бы Германия оставалась “Старой Германией”, то, вероятно, былая ее мудрость подсказала бы ей в свое время ни в коем случае не ввязываться в войну с Россией, а искать разрешения вопроса экономического соперничества с Англией в добровольном и обоюдовыгодном соглашательстве с сильной

Россией. Но “Новой Германии” пути рассудка, логики и справедливости были чужды. Ей было понятно разрешение вопросов своего интереса только путем насилий над другими народами, не останавливаясь в средствах, которыми можно было бы утолить эту жажду насилий. Мораль Германии, сильно поколебавшаяся еще до войны, в течение войны так пала, что в ее поступках и мыслях путаются понятия о целях и средствах, и порой кажется, что не путем насилий Германия стремилась к власти, а желала власти, чтобы творить насилия.

Основная идея и цели нового пути к достижению мировой гегемонии выражены между прочим в обширном труде германского политического экономиста Вернера-Дайя, изданном в 1917 году под названием: “Наступление на Восток. Азиатская Россия, как Германская мирная экономическая цель”. Книга обширная; в политическом отношении - знаменательная, а в статистическом интересна. Она вышла из печати как раз в период Брест-Литовских переговоров, в первую их фазу.

“Самым знаменательным в ходе мирных переговоров между Германией и Россией является то, что они велись не столько с целью закончить войну (ибо оружие было давно уже сложено), сколько для того, чтобы создать мир для начала эпохи нашего всемирно-политического развития и нашей всемирно-политической мысли”. Так начинает автор книги свое вступление. Учитывая, с кем велись переговоры, это начало сразу отражает, с одной стороны, Германию императора Вильгельма, а с другой - Германию Ницше.

Далее автор усиленно доказывает, что великая война представляет собою не что иное, как пробу сил экономического напряжения со стороны наиболее экономически сильных и передовых государств Европы - Англии и Германии, непримиримых врагов с точки зрения конкуренции во всемирном экономическом владычестве. Учитывая невозможность добиться положительных результатов на западе и на море, немецкая торговля “должна считаться с действительностью и, когда дело идет о расширении и упрочении международного положения нашего сопротивления и наибольшей пользы”, и для этого Германия должна утвердиться на всем востоке Евразийского континента. “Этим путем она получит возможность сопротивляться своей противнице на всех точках соприкосновения периферии, но не на море, а на суше. Конечные пункты этого сухопутного пути лежат через ближайшие политические станции: с одной стороны, через Балканы и Турцию, и с другой - через Европейскую Россию - в Северной, Средней и Внутренней Азии, то есть в Сибири, Туркестане, Монголии, Северной Персии, Афганистане и Западном Китае”.

Автор полагает, что этих конечных пунктов Германия должна достигнуть “путем прочного союза с Россией”, доказывая, что между Россией и Германией нет никаких оснований к существованию враждебных чувств: “Мы воевали с Россией по необходимости, вследствие временного политического конфликта, тогда как с Великобританией мы воевали по необходимости и по убеждению”. Он уделяет много труда и места в своем труде, чтобы доказать русским отсутствие причин для соперничества между Германией и Россией, конечно, касаясь только вопросов экономических, и, наоборот, убеждает, что эти две страны дополняют друг друга в промышленном отношении, а потому совместная работа может быть только на обоюдную пользу обеим странам. Однако вывод его из всех этих экономических доводов несколько неожиданный и охлаждающий от увлечения соблазном: “Русское государство получает громадное преимущество тем, что приобретает возможность простейшим, и кратчайшим путем выйти из многочисленных затруднений и внутренней политики настоящего положения (созданного при особом участии немцев). Германия извлекает менее значительную пользу, так как она приобретает возможность установить прочную торгово-политическую станцию посредством аннексирования русского рынка на твердой почве национального хозяйства”.

Проповедуя обоюдовыгодность союза между Россией и Германией, автор, однако, мыслит, что с точки зрения германского положения в России “нам в основе безразлично, будем ли мы иметь дело с максималистическим, кадетским или царским правительством. Будет ли вести переговоры за Россию Ленин или Кривошеий, это ничего не изменит в требованиях, которые мы предъявим России. Эти требования так определенно вытекают из потребностей нашего развития, что даже контрреволюция, с которой придется считаться, не ослабит их силы до тех пор, пока выгодное военное положение создаст почву для возможности вообще требовать чего-либо от России”.

Переговоры имеется в виду вести именно с советской Россией, “когда мы надеемся, что все готово для мирных переговоров в настоящем и для соглашения в будущем”. Дипломатия ставится выработать “такие внешние формы условий союза, которые не были бы ни унизительны, ни оскорбительны”.

Несмотря на постоянное повторение

в трактате, что “Россия для Русских”, что никакое русское правительство, каких бы политических убеждений оно ни было, не в состоянии отдать страну в жертву безграничной иностранной эксплуатации, тем не менее дух положений, проводимых вожделениями автора, проникнут всецело принципом “Германия прежде и выше всего”, что совершенно исключает необходимость в добровольном согласии России на союз и на договор. “Пусть меняется место мирных переговоров, пусть сменяются господствующие партии вражеской страны, основной пункт мирных переговоров германской политики будет состоять все в той же цели - континентально-политического захвата Востока. Общий ход германской политики не зависит ни от современного для данной минуты русского правительства, ни от условий социальной жизни в России. Германская политика нуждается в систематическом континентальном развитии; решение русской проблемы является для нее решением совместной проблемы; ей необходимо обеспечить за собою неприступную торгово-политическую позицию на Евразийском континенте и для этого захватить важнейшие промышленные пункты. Поэтому она не должна обращать внимания, с какой Россией связуют ее основные положения ее восточной политики. В чужой стране она больше не знает партий, а есть только партия сама в себе. Поэтому она с одинаковой определенностью ставит свои требования - сегодня большевистской, завтра социал-революционной, послезавтра кадетско-романовской России. Мы выскажем свои взгляды относительно необходимых условий для заключения мира, и будем считать личным делом русского правительства того времени, с каким чувством оно воспримет наши условия и доведет мирные переговоры до их завершения”.

Будет ли и каким способом будет бороться Россия против стремления Германии “стать твердой ногой в Азиатской России и взять в свои руки экономическое развитие этой мощной и нетронутой страны вместе с Дальним Востоком и его окраиной, нисколько нас не касается, ибо это не наше дело. Согласие на заключение мира означает в то же время соглашение на основаниях существующего военного положения. В данном случае мы занимаем выгодное, а русские невыгодное положение”. К такому немецкому логическому выводу должно, по мнению автора, “привыкнуть” каждое русское правительство, как то, которое заключит мир, так и то, которое ему наследует. “Если встретятся препятствия, которые затруднят приобретение данной привычки, то наше военное положение дает возможность оказать нежное давление, достаточное для того, чтобы отбросить их в сторону”.

В мирное время немцам, оказывается, было затруднительно “действовать более интенсивно в торгово-политическом отношении” в Европейской России, так как “автократический строй русского правительства” оказывал им в этом постоянное препятствие. Но теперь, с уничтожением прежнего “царизма”, “даже при возвращении царизма, хотя бы и в либеральной одежде и, по всей вероятности, в образе Великого Князя Николая Николаевича”, немцы уверены, что ни одно русское правительство не сможет не пожелать открыть им братские объятия и вместе с тем приобрести “капитал, индустрию и организацию от Германии”, которая будет таким образом вознаграждена “соответственно ее военному положению и военному давлению”. При этом автор обещает, что по заключении договора Германия будет себя держать по отношению к России “с большим тактом и уважением”.

В заключение идеи и плана “континентального похода” Германии на Восток, ослепленный, с одной стороны, немецким шовинизмом и легкомыслием, а с другой - тщательно и подробно изученными богатствами Сибири, автор видит уже в будущем “естественное политическое соединение” из Германии и Японии с Россией, окружающее Старый Свет “широким железным поясом, который не разорвет никакая сила, и с твердых краев которого соскользнут всякие попытки охватить его”. При этом типичный современный тевтон забывает высказанное перед этим свое предупреждение Сибири - не рвать с Европейской Россией, дабы не лишать себя помощи, “чтобы задержать возможные шовинистические намерения Японии”. Но к чему нельзя допустить Японию, то, конечно, составляет право Германии Вильгельма.

“Будущность Сибири исполнена жизни, силы, бодрости и по своей внутренней энергии способна осуществить все надежды; она находится в напряженной готовности наброситься на все образующиеся предприятия настоящего времени и принять в них деятельное участие. Как только будут удалены внешние административные тормозы, Сибирь отважится на этот шаг, надо только чтобы нашелся руководитель, который направил бы на верный путь ее разрозненные силы”.

“Это и есть задача Германии”.

Таким самонадеянным восклицанием резюмируется идея политико-экономического плана завоевания немцами России в промышленном отношении. От начала до конца в этом плане нет ни одной идеологической мысли, что является характерным знамением всех политических и национальных тенденций Германии последнего времени; все строится на материальных расчетах, материальных выгодах, материальной власти, материализованной душе. Это и составляет мысль и дух современного юнкерского тевтона, юнкерской Германии в целом. Если в религии социализма, в религии Лжи, отвлеченная идея о духе заменена теоретической идеей о материи, то в религии юнкерства даже эта теоретическая идея заменена материалистическими расчетами, а понятие о Вселенском Духе почти воплощено в тезисе - “Германия прежде и выше всего”.