Угроза из космоса. Метеориты в истории человечества

Зигуненко Станислав Николаевич

Их метод основан на следующем соображении. Обычное содержание иридия в земной коре – около 0,003 части на миллиард. Однако анализ «небесных гостинцев» – метеоритов – показывает, что содержание металла в них достигает 500 частей

на миллиард. Если в доисторические времена Земля действительно подверглась атаке из космоса, рассудили исследователи, то в донных осадках должна содержаться прослойка, имеющая в своем составе аномально большое количество иридия. Ведь некоторое количество его при ударе должно было испариться, а затем тонким слоем рассеяться по всей планете, зафиксировавшись в осадочных породах.

«Дуплет» воронок

Прослойка была обнаружена, теперь оставалось расследовать механизм атаки из космоса. Компьютерное моделирование показало, что астероид должен был пробить гигантскую дыру в атмосфере. В нее, вполне возможно, и были выброшены испарившиеся остатки астероида, а также частицы земных пород.

Далее компьютерная модель продемонстрировала, что удар по Земле тела диаметром 1–2 км и более не только привел бы к образованию кратера больше 150 км в поперечнике, но и уничтожил все живое в пределах видимости огненного шара. Пыль, поднятая в верхние слои атмосферы и даже за ее пределы, способна задержать свет, без которого

прекратился бы фотосинтез в растениях.

Если падение астероида пришлось на океан, тоже ничего хорошего. Тогда в атмосферу поднялась бы не только пыль со дна и берегов, но и водяной пар. Он должен был оставаться в воздухе еще дольше, чем пыль, окутывая Землю подобно ватному одеялу. Поэтому вслед за «полярной ночью» и «зимой» должен был последовать период парникового потепления. И многие виды животных и растений, которые сумели пережить холода, погибли потом от теплового удара.

Оставалось уточнить место действия – найти кратер диаметром 150, а возможно, 200 или даже 300 км! Однако долгое время поиски оставались безуспешными; хотя в ходе их были обнаружены десятки кратеров, однако все они не подходили к данному случаю либо по времени, либо по диаметру. И вокруг идеи разгорелись споры, постепенно стали накапливаться противоречивые данные, указывающие на разные места и даты предполагаемой катастрофы.

Более того, в 1981 году профессор Йельского университета Лью Хики опубликовал в британском научном журнале «Nature» статью, в которой утверждал, что апокалиптические изменения флоры и фауны происходили в конце мелового периода постепенно и не обязательно могли быть результатом катастрофы.