Улыбка господина Хо
Шрифт:
– Однако у них тоже наверняка есть какие-то отрицательные качества.
– Вероятно, да. Но тут уже не могу сказать точно, не помню.
– Тогда это не доказательство.
– Давай тогда вспомним не туземцев, а наоборот – просвещенных людей. У них всегда есть чувство справедливости. Вообще, если ты отвлечешься от своей цели – посрамить меня в беседе – и хорошо подумаешь, то поймешь, что я прав. Злость и зависть могут иногда и не встречаться в человеке, либо быть весьма слабыми, а чувство справедливости есть всегда.
– Почему
– Про него как-то примеры легче в голову приходят, – улыбнувшись, ответил Хо. – Шучу. Просто это самое естественное и яркое положительное качество.
– Разве справедливость можно поставить в один ряд, например, с добром?
– А что такое добро? Ты можешь дать четкое определение этому слову?
– Ну… Добро – это какие-то поступки, которые приносят всем радость и пользу.
– Хорошо. Но как оценить поступок и понять, какой он?
– Да очень просто! Человек что-то украл – плохой поступок. Помог кому-то, даже деньгами, например, – хороший поступок.
– Ну, а если человек украл что-то у плохого человека и таким образом, можно сказать, наказал его? Или он украл какую-то мелочь, а «обокраденный» получил урок на всю жизнь и теперь более внимателен к своим вещам, что очень положительно сказалось на всей его жизни?
– Вы как-то…
– Подожди секунду, еще второй твой пример разберем. Если ты помог кому-то деньгами, так это вообще совсем нехорошо.
– Почему?
– Человек просто так получил какую-то материальную ценность. Этот поступок ведет к его «избаловыванию».
– Разве к взрослому человеку применим такой термин?
– Еще как!
Вообще, если хочешь понять, как воспитывать взрослых, читай книжки про то, как воспитывать детей. Взрослый или ребенок – не важно, методы одни и те же, по большому счету.
– Ну, не знаю. Вы так перевернули мои примеры, что я теперь, конечно, в растерянности.
– Но особо-то ты свое мнение не изменил, верно?
– Да, остался, как говорится, при своем.
– Как же мне убедить тебя? Наверное, ты можешь чувствовать, когда поступок «плохой», а когда – «хороший». Поэтому ты ощущаешь внутреннюю уверенность в своей правоте и считаешь, что все в мире можно поделить на «добро» и «зло».
– Хм, это объяснение, пожалуй, мне близко.
– Знаешь, когда-то очень давно был обычай – если двое мужчин спорили между собой и вопрос был слишком принципиальным, то они бились друг с другом.
– Странно. Побеждает сильнейший, как известно. То есть они таким образом выясняли, кто сильней. И что – «кто сильнее, тот и прав»?
– «Побеждает сильнейший» – правило для спорта. Когда же человек
– Тогда к чему это?
– К тому, что, как показывает практика, большую ценность имеет именно справедливость. Именно она регулирует взаимоотношения между людьми. Вот скажи, если мы представим мир, где нет понятий «добро» и «зло», но есть понятие справедливости, как думаешь – возможно ли, чтобы в нем все жили без страданий?
Го задумался на пару минут, а потом сказал:
– То, что вы говорите, похоже на правду. Но я все же не уверен до конца.
– Давай тогда так – вспомни, как ты реагируешь, когда я говорю тебе что-то, что не кажется тебе справедливым. Ты же сразу начинаешь довольно бурно выражать недовольство, а если я скажу тебе уж что-то совсем, на твой взгляд, несправедливое, то ты вскочишь и уйдешь, верно?
– Пожалуй, да.
– А можешь сказать, кто научил тебя этому? Кто научил тебя, что именно так и нужно реагировать на несправедливость?
– Наверное, родители.
– Сравни ощущения от реакции на несправедливость с ощущениями, которые связаны с какими-то другими установками, которые тебе внушили родители. Например, суп нужно есть ложкой. Если ты увидишь, как кто-то ест суп вилкой, то вызовет ли это у тебя подобную бурную реакцию?
– Пожалуй, нет! – засмеялся Го.
– А если ты увидишь, как человек в холодную погоду выходит очень легко одетый? Ведь родители же говорили, что нужно обязательно тепло одеваться в холодную погоду!
– Говорили. Если увижу такого человека, то это вызовет недоумение, может быть, интерес.
– Понимаешь? Есть разница между реакциями на несправедливость и всем остальным.
– Примеры, которые вы привели, не касаются меня. Может быть, в этом дело?
– Хм. Что бы еще такое придумать… Давай снова про одежду и погоду. Если ты считаешь, что в холодную погоду быстро добежишь куда-то и не успеешь замерзнуть, и так и делаешь, то у тебя же нет переживаний, что ты нарушил родительскую установку?
– Нет. Но эта ситуация не затрагивает мои интересы.
– Слушай, ну ты упрямый! Тогда еще один пример. Смотри, всем раздают разноцветные камешки. Каждому дали по десять, а тебе – два. Ну и как? Как бы ты себя почувствовал?
– Пожалуй, я бы расстроился. Или разозлился. Несильно, конечно. Даже постарался бы, возможно, виду не подать, но испытал бы какой-то негатив – это точно.
– Почему? Зачем тебе разноцветные камешки? Они тебе жизненно необходимы?
– Ну да, наверное, все-таки вы правы относительно чувства справедливости, – наконец сдался Го.