Улыбка господина Хо
Шрифт:
Предлагаю разобрать одну из них, ты как на это смотришь?
– Давайте, – улыбнулся Го. – Сказки – это интересно.
– Я тебе расскажу нашу сказку, а наш знакомый напишет свою.
– Я не против, – снова улыбнулся Го. – А почему он не может написать нашу?
– Потому что для этого нужно быть знакомым с формами нашего мира. Он же, как ты помнишь, может лишь улавливать чувства и ход мыслей. Поэтому книга, которую он пишет, может оказаться несколько «суховатой» – сплошные факты, аналитика явлений. Очень мало образов. Только когда он приводит примеры из своего мира, это помогает разбавить повествование.
– Знаете, вообще должен признать, что все, что вы про него говорите, звучит довольно логично.
Хо улыбнулся.
– Что ж, я рад, что ты это заметил. Это может помочь нам с тобой сделать какие-то шаги вперед. Но давай к сказке.
– Давайте.
Вот ведь – выходит, что я остался с вами один на один, дорогие читатели. М-да, что-то не ожидал я такого поворота – что Хо вот так поставит меня перед фактом. Ладно, буду выкручиваться.
Сказка
Колобок катится по лесу и встречает зайца. Заяц грозится, что съест колобка, но колобок исхитряется сбежать. Дальше ему встречается волк, затем медведь и, наконец, лиса. Со всеми ними, кроме лисы, колобок проделывает то же, что и с зайцем. И вот тут очень интересный момент. До нас сказка дошла в таком виде, что лиса съела колобка. Оказалась слишком хитрой, и он не смог ее обмануть. Однако, если вы припомните свои чувства в момент, когда вы в детстве слушали эту историю и она заканчивалась съедением колобка, то вы можете вспомнить свое недоумение – что ж это за история такая? Жил да был главный персонаж, который пошел странствовать по миру. Никуда не пришел, зато был съеден. Где тут какой смысл? Что от деда с бабой не надо уходить? Так они бы его тоже съели. Что лиса хитрее колобка? М-да, позитивом от этой мысли так и веет.
Так вот, оказывается, на самом деле в первоисточнике сказка заканчивалась совсем не так. Она заканчивается тем, что колобок «проходит» лису и доходит до солнца. Колобок же – он румяный и круглый, напоминает солнце. Оно тоже горячее, можно сказать, румяное и круглое. Он был создан по образу и подобию солнца и пришел к нему. Ничего не напоминает?
Давайте разбираться. Думаю, вам уже стало понятно, что данная сказка являет собой схему развития человека. Когда колобок выходит за пределы огорода (или избы – не суть важно), то это говорит о том, что человек впервые задумывается о чем-то, что выходит за рамки его обыденной жизни. Человеку становится мало каждый день пахать землю, косить сено и доить корову. Ему начинает казаться, что в жизни есть место чему-то еще. И он начинает задавать вопросы и искать на них ответы – встает на свой путь.
Дальше колобок встречает зайца. Заяц во всех сказках – животное боязливое. Он олицетворяет собой страх. То есть человек сталкивается со страхом. Очевидно, что это – страх оказаться перед лицом неизвестности. Когда человек все время живет в одном и том же мире, сталкивается с одними и теми же явлениями, он чувствует определенную защищенность. Ведь это позволяет ему делать достаточно достоверные прогнозы на будущее. Когда же он выходит за рамки известного ему, то лишается этой способности. На этапе зайца можно застрять, если не получается преодолеть свою боязнь неизвестности.
Если наш герой тем не менее продолжает идти дальше и проходит стадию страха, то он сталкивается с волком. Волк во всех сказках олицетворяет собой злость, может быть, даже какую-то жестокость. Он всегда серый. Неприятный тип, что и говорить. Что это означает для нашего случая? Когда человек проходит этап зайца, он перестает бояться своего страха. Это означает, что он по-прежнему подвержен этому чувству, однако реагирует на него по-другому. Он умеет работать с ним, работать «в нем». И даже умеет его использовать себе во благо. Вспомните, бывало ли у вас такое, что страх придавал вам сил? Если бывало, то вы поймете, о чем мы говорим. Так вот, человек умеет использовать свой страх и уже не боится этого чувства. Но пока что он не знает границ своей силы, и это незнание не дает ему использовать страх себе во благо в полной мере, так как неизвестность всегда является источником боязни и опасения. Поэтому человек, находящийся в своем развитии на этапе волка, постоянно ищет повода выяснить границы своей силы. Он может задирать всех и подначивать. Ему нужно, чтобы с ним «сражались». На этом этапе можно застрять, если, например, человеку сам процесс борьбы нравится больше, чем возможность узнать, что же будет дальше.
Следующий персонаж – медведь. Медведь во всех сказках – это спокойная сила. Он коричневого цвета, ассоциируется, например, с дубом – тот тоже спокойный, могучий, опытный и даже такого же цвета. Когда волк определяет в результате многочисленных стычек и битв границы своих возможностей, он превращается в медведя. Он уже ответил себе на вопросы, ему больше нет нужды драться с кем-то без особых причин. Здесь можно застрять, если нравится ощущать свою спокойную, чуть добродушную силу и нет желания развиваться дальше.
Но наш колобок идет своим путем и останавливается лишь в случае необходимости. И он доходит до лисы. Лиса многих съедает – это правда. Слишком уж здесь интересно и слишком много власти. Лиса – хитрый, изворотливый, умный, достаточно жестокий зверь. Она мастерски расставляет свои ловушки, чтобы жертва попалась в них, и тогда лиса делает с ней все, что захочет. Она – образ человека-манипулятора. Того, кто умеет «вертеть» людьми и обстоятельствами так, как ему заблагорассудится. Ему не нужна сила. Вспомните лису – она совсем не обладает ею. Она всегда все делает так, чтобы прекрасно обойтись и без нее. Застревание на этом этапе, как мы и сказали, легко возможно. Тому, кто любит чувствовать
А потом идет солнце. Нечто невообразимо могучее, большое, яркое, дающее всем тепло и радость. Примерно так и заканчивается наша сказка.
– Действительно очень интересно, – произнес Го, когда Хо закончил. – Как вы думаете, почему в сказки бывают вложены такие глубокие смыслы?
– Через них передавалась мудрость поколений.
– Но сказки обычно рассказывают детям, а они слишком малы, чтобы понять то, о чем в них говорится.
– Верно, но дети очень хорошо запоминают и улавливают образы. И даже когда они не понимают до конца, о чем идет речь, то в их подсознании закладываются определенные установки, которые будут оказывать свое влияние на их действия на протяжении всей жизни.
– То есть если привести образное сравнение, то можно сказать, что в детей закладываются определенные семена, которые впоследствии принесут свои плоды?
– Да. Можно и так сказать.
– Получается, что на самом-то деле все мы подвержены их влиянию?
– Ну конечно!
– А если кому-то не рассказывали сказок в детстве?
– Про того совершенно определенно можно сказать, что ему сильно не повезло, так как он был лишен заложенных верных установок.
– Получается, что он более свободен, чем, например, я? Мне в детстве рассказывали сказки.– Нет, совсем нет. Все мы получаем какие-то установки в детстве. Что-то случается с нами и откладывается в подсознании на всю жизнь. Если ребенок рос в атмосфере любви и уважения, слушал «правильные» истории, то он гарантированно вырастет хорошим, положительным человеком. Если же ребенок рос без сказок, которые давали бы ему определенные цели, вырабатывали бы определенное мировоззрение, то как он мог приобрести все эти ценности?
– Каким-то другим способом.
– Видишь ли, наш мир давно уже весьма неблагополучен. Если ребенок предоставлен самому себе, то вероятность, что он получит хорошие, правильные установки (можно сказать еще «воспитание»), весьма мала, хотя случается и такое.
– Получается, нужно с самого раннего детства прививать ребенку… да, верно, это же очевидно.
– Ну конечно!
– Но все-таки давайте вернемся к тому, что весь этот механизм кажется мне не совсем правильным, так как лишает человека определенной свободы.
– Хм. Давай подойдем к этому вопросу вот как. Допустим, что тебе удалось воспитать ребенка без каких-то категоричных норм поведения и мышления.
– Норма поведения – это я понимаю, а что такое норма мышления?
– Способ, как он будет думать.
– А это как? – несколько опешил Го. – Мы все, наверное, думаем одинаково.
– Нет, совсем нет. И дело не только в сообразительности, развитости определенных отделов головного мозга. Вообще говоря, давай попробуем разобраться, как происходит мышление.
– Ну… Мы делаем какие-то выводы, прогнозы, что-то сравниваем…
– Да, примерно так. Давай я расскажу, как я вижу этот процесс. Хотя, полагаю, он будет отличаться от общепринятых определений.
– Да, конечно, расскажите, пожалуйста.
– Изначально человек получает какие-то установки, которые являются его «столпами». Затем он путем логических рассуждений начинает выстраивать вокруг этих «столпов» различные взаимосвязи. Здесь будут присутствовать как прогнозы, так и обоснование новых полученных знаний.
– А если он сталкивается с фактом, который противоречит присутствующей у него установке?
– Здесь возможны два варианта. Либо человек начинает выстраивать вокруг нового факта, как нового «столпа», определенную территорию взаимосвязей без попыток понять, как же соотносятся конфликтующие моменты. Либо он начинает биться над этой задачей.
– То есть в голове могут возникнуть конфликтующие установки… Точно, это мы уже разбирали, – улыбнулся Го.
– Верно! – тоже улыбнулся Хо.
– Но как же так? Почему это происходит? Почему наш мозг устроен так, что допускает подобное?
– Это характеризует его как гибкую приспосабливающуюся систему. Так что не стоит жаловаться на это его свойство.
– Хм, понятно. А кстати, помните пример с уткой? В том месте, где мы разбирали, как она то появляется в поле зрения своих друзей, то пропадает из него.
– Да.
– Получается, что это явление – новый факт для ее семьи. И они могли бы воспринять его как один из новообразующихся «столпов» их картины мира.
– Они так его и восприняли.
– Почему же? Они просто теряют ее из вида.
– Да, теперь в их картине мира появился новый факт, новый постулат: их самая маленькая (по габаритам) сестра может появляться и исчезать.
– Хотите сказать, что они в состоянии увидеть только это…
– Да, мы уже рассматривали это.
– Но теоретически можно предположить, что они могли бы увидеть, как она летит?
– Хм. Не совсем понимаю твой вопрос. Теоретически – да. Теоретически можно предположить что угодно. Давай я скажу вот что. Если семья нашей утки условно «поглупее», то они просто видят, что ее то нет, то она опять есть. Если же «поумнее», то они видят, что утка превращается в нечто, что способно летать. Нет, так, пожалуй, неверно. Давай сначала.
Первый вариант. Они видят, что она пропадает и исчезает. Больше ничего они осознать не в силах.
Второй вариант. Они видят, что она пропадает и исчезает. Вместо нее появляется нечто, что способно летать (или некто – неизвестно, как уж они воспримут).
Третий вариант. Они видят, что их утка превращается в нечто. Но это – слишком сложно. Они должны представлять, что такое «превращение». Думаю, этот вариант скорее невозможен.
Четвертый вариант. Они видят, что их утка способна летать. Но для этого в их картине мира должно быть такое понятие, как «утка может летать». А этого понятия там нет.