Узнай коэффициент интеллекта своего ребенка
Шрифт:
Является ли коэффициент интеллекта врожденным или это продукт воспитания?
Хотя многие люди склонны сомневаться в этом по тем или иным причинам, психологи теперь точно знают, что различия в интеллекте по большей части (на 80%) связаны с наследственностью. Окружающей среде принадлежит здесь вполне определенная, но относительно небольшая роль. К такому выводу приводят данные из различных источников, и эти данные хорошо согласуются между собой. Наиболее известными являются исследования близнецов. Идентичные близнецы появляются на свет из единственной яйцеклетки, которая разделилась после оплодотворения, поэтому они имеют тождественный набор наследуемых качеств. Влияние на интеллект факторов среды можно выявить путем сравнения КИ таких однояйцевых близнецов, воспитанных отдельно друг от друга. В среднем
Другая группа данных получена путем сравнения идентичных (однояйцевых) и разнояйцевых близнецов. Неидентичные близнецы, как и обычные братья и сестры, имеют лишь 50% общей наследственности по сравнению со 100% у идентичных. Если предположить, что КИ зависит от наследственности, то следует ожидать, что соответствие между идентичными близнецами будет выше, чем между неидентичными. Именно так и оказалось. В среднем корреляция между идентичными близнецами составляет 0,86, а между неидентичными – 0,55; это существенная разница, указывающая на сильную зависимость КИ от наследственности.
Другим довольно впечатляющим проявлением наследования КИ служит феномен регрессии к среднему уровню. Дети, родители которых обладают высоким КИ, показывают в среднем более низкий интеллект, чем у их родителей, в то время как дети малоспособных родителей оказываются одареннее их. Этот эффект регрессии отмечен для всех генетически зависимых параметров, например, для роста человека, и трудно представить, как его можно объяснить влиянием среды. Если бы преобладало влияние среды, то социальные преимущества и недостатки должны были бы накапливаться. Одаренные родители обеспечивали бы оптимальную среду для своих детей, которые тогда вырастали бы более одаренными, чем родители, а малоспособные родители стимулировали бы дальнейшее снижение КИ у своих детей из-за своей неспособности создать им условия для полноценного развития. На самом же деле происходит обратное, откуда следует, что как необыкновенно одаренные, так и крайне слабые в интеллектуальном отношении дети – это результат необычных комбинаций генов, комбинаций нестабильных и легко разрушающихся в процессе смены поколений.
Исследования интеллекта детей-сирот также оказались полезными для оценки относительного вклада наследственности и воспитания в интеллектуальное развитие. Сиротство помещает детей в относительно единообразную среду. У таких детей одни и те же учителя, питание, помещения, приятели, игры, экскурсии и книги. Если бы высокие и низкие КИ были результатом соответственно хорошей и плохой среды развития, создание однородной среды приводило бы к очень близким КИ. В действительности же наблюдается чрезвычайно незначительное уменьшение различий в значениях КИ (менее чем на 10%), что снова указывает на важность наследственности.
Пожалуй, наиболее убедительным является следующий результат: приемные дети коррелируют по КИ со своими биологическими матерями приблизительно так же, как дети, воспитанные собственными матерями, в то время как корреляция с приемными матерями практически отсутствует. Конкретные характеристики среды, существующей в доме приемных родителей, практически не имеют значения. Были исследованы социально-экономическое положение, число книг в семье, количество времени, уделяемое ребенку, наличие или отсутствие побуждения ребенка к образованию – факторы, о важности которых так часто говорят. Обнаружилось, что они вносят чрезвычайно незначительный вклад в КИ приемных детей.
Все эти данные позволяют вполне обоснованно утверждать, что вклад наследственности в КИ равен приблизительно 80%. Исследования подтверждают определенное влияние среды, однако ее вклад не превышает 20% различий. Повысить точность этих данных достаточно сложно, поскольку они в какой-то степени зависят от крайних проявлений наследственности и среды, которые должны учитываться при таких расчетах. Некоторые виды умственной отсталости, такие, например, как монголизм (болезнь Дауна), имеют очень простую генетическую основу и дают такие низкие значения КИ, которые выходят за пределы нормального распределения. Если бы эти случаи учитывались при расчетах, доля различий, обусловленных
Половые различия
В целом значения КИ для мужчин и женщин оказываются практически одинаковыми, что отмечалось с момента разработки первых тестов (т.е. задолго до эмансипации женщин). Существует, однако, два любопытных различия в проявлении интеллекта в зависимости от пола. Во-первых, мужчины показывают больший разброс баллов – среди них больше очень одаренных и очень неспособных. Это станет понятным, если учесть, что некоторые из генов, определяющих интеллект, переносятся Х-хромосомами. Мужчины имеют на своих Y-хромосомах мало генетического материала, который позволил бы им сгладить погрешности или крайности, переданные матерью. Этим может объясняться тот факт, что, с одной стороны, мужчины преобладают в учреждениях для умственно отсталых, а с другой стороны, они чаще демонстрируют проявление творческих способностей. При этом мужчины испытывают более сильное влияние как со стороны своей биологической конституции, так и со стороны общества. Эти влияния также частично ответственны за то, что среди мужчин высока доля лиц с очень высоким и очень низким интеллектом.
Второе различие в интеллекте мужчин и женщин связано с конкретными областями, в которых они показывают лучшие результаты. В целом женщины превосходят мужчин в языковой сфере (беглость речи и словарный запас), в механической памяти и ручной сноровке; мужчины же превосходят женщин в решении визуально-пространственных задач, в математике и логике. Данные о существовании биологических основ этих различий получены в исследованиях на животных, где сходные различия наблюдались между мужскими и женскими особями крыс и других млекопитающих. Исследования детей в период раннего развития показывают, что различия между мальчиками и девочками проявляются уже в течение нескольких первых месяцев после рождения и составляют основу половых различий и взрослых. Например, девочки с самого начала проявляют больший интерес к звуковым образам, а мальчики – к визуальным стимулам. Поскольку лингвистические навыки управляются преимущественно левым полушарием мозга, а визуально-пространственные опосредованы правым полушарием, то это согласуется с наблюдением, что нейроанатомическое развитие маленьких девочек совершается интенсивнее в левом полушарии, а мальчиков – в правом.
Похоже, что такая специализация способностей у мужчин и женщин имеет эволюционное происхождение. У всех млекопитающих мужские особи активно осваивают пространство в целях охоты, нападения или защиты, женские же особи остаются дома нянчить потомство и поэтому не нуждаются в столь же развитых визуально-пространственных способностях. Этими особенностями, вероятно, можно объяснить и различия в занятиях, избираемых мужчинами и женщинами. Так, мужчин гораздо больше среди представителей профессий, требующих математических, технических и пространственных навыков, например, среди инженеров и пилотов (не говоря уже о работах, связанных с использованием большой физической силы), в то время как женщины преобладают, например, на секретарской работе и в сборочных цехах, так как в этих занятиях они могут проявить свое превосходство соответственно в языковых и ручных навыках.
Творческие способности и гениальность
Многие родители захотят узнать: могут ли эти тесты помочь им определить в своем ребенке потенциального гения. К сожалению, в ответ придется сказать «нет». Чтобы предсказать хорошие творческие способности или даже гениальность, необходимо нечто большее, чем измерение интеллекта. По-видимому, наличие высокого КИ необходимо, но явно недостаточно для гения. Исключительно важны также личностные и мотивационные факторы. Предпринимались попытки создать специальные тесты творческих способностей, но они оказались неудачными в двух отношениях. Во-первых, они так сильно коррелируют с обычными КИ-тестами, что вызывает сомнение: не измеряют ли они что-то другое? Во-вторых, они обычно не могут отделить истинно творческих людей (т. е. людей, уже на деле проявивших свои творческие способности) от тех, кто таковыми не является.