В августе 1941-го

Оришев Александр Борисович

Завершил свою речь иранский посол тем, что попросил приостановить ввод войск, заверив В. М. Молотова, что «через две недели ни одного немца в Иране не будет и все пожелания советского правительства в этом отношении будут выполнены» [264] .

Эти слова не вызвали какой-либо реакции у «господина Нет», как в дипломатических кругах за глаза называли В. М. Молотова. С саркастической улыбкой он указал на дверь иранскому послу, не подарив тому и тени надежды на благоприятное решение вопроса.

264

АВП РФ. Ф. 06.1941. Запись беседы В. Молотова с М. Саедом. 25 августа 1941 г. Оп. 3. П. 16. Д. 201. Л. 2.

Примерно в это же время в Тегеране советский посол и английский посланник вручили премьер-министру Ирана ноты своих правительств, извещавшие о начале иранской операции [265] .

В

этот же день, но несколько часов позже М. Саед направил в НКИД ноту, в эффективность которой он уже, по-видимому, не верил: «[…] при внимательном изучении всех принятых иранским правительством мероприятий, я лично пришел к заключению, что к 15 сентября с.г. последняя категория лиц, причисленных к опасным, с точки зрения Советского Союза, иностранцам, должна была покинуть пределы Ирана, т. е. 56 дней после первой ноты от 19 июля. Достойно сожаления, что советское правительство не выждало результатов срочных и эффективных мероприятий иранского правительства, предпринятых в соответствии своему положению нейтральной державы […] прошу Вас… принять меры к отходу к государственным границам Советского Союза частей Красной Армии, перешедших границы Ирана в возможно короткий срок и к данному моменту приостановить столкновения с иранскими войсками, защищающими неприкосновенность своей территории» [266] .

265

ADAP. Ser. D. Bd. 13.1. S. 312.

266

АВП РФ. Ф. 06. 1941. М. Саед НКИД. 26 августа 1941 г. Оп. 3. П. 16. Д. 201. Л. 6–7.

Нельзя не отметить того факта, что правовая база ввода войск у СССР и Великобритании существенно различалась. Как ранее говорилось, Советский Союз ввел свои войска в Иран, ссылаясь на статью 6 советско-иранского договора от 26 февраля 1921 г., позволявшую проводить такие акции.

Ст. 6, в частности, предусматривала, что в случае, «если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии захватническую политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России и если при этом будет угрожать опасность границам РСФСР или союзных ей держав, и если персидское правительство после предупреждения со стороны Российского Советского правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы в интересах самообороны принять необходимые военные меры» [267] .

267

См.: Доулате джомхурийе федеративе сосийалисте шоуравийа русийе. Ахд-намейе монагэдэйе бейне Доулате шоуравийе русийе ва доулате аллийе Иран. На перс. яз. М.: Госиздат, 1921. С. 4, 5.

Надо сказать, наличие в советско-иранском договоре 6 ст. угнетало иранцев, и они при первой же возможности пытались убрать из договора эту статью. Начиная с 1934 г., после вступления СССР в Лигу Наций, Иран, ссылаясь на то, что по уставу эта организация гарантирует безопасность всех входящих в нее членов, стал требовать аннулирования вышеуказанной статьи. Однако СССР отказался это сделать, что также отрицательно повлияло на дальнейшее развитие советско-иранских отношений.

Как бы то ни было, но статья эта существовала, она не была отменена, а значит — действия советских властей были вполне легитимны.

Что касается британского руководства, то у англичан не было каких-либо серьезных правовых оснований для ввода войск. В своих воспоминаниях У. Черчилль с неприкрытым цинизмом объяснил позицию британской стороны в этих событиях: «Inter arma silent leges» — «Когда говорит оружие, законы молчат» (лат. поговорка [268] ).

Таким образом, с позиции международного права только действия Англии в августе 1941 г., но никак не СССР, мы можем охарактеризовать как оккупацию.

268

Черчилль У.Указ. соч. Кн. 2. С. 223.

С другой стороны, даже в годы войны в Иране ввод войск характеризовали как оккупацию. Как с британской, так и с советской стороны. Насколько справедливы эти оценки? В 1942 г. во время одной из многочисленных встреч A. A. Смирнова с новым шахом Ирана Мохаммедом Реза-Пехлеви зашла речь о том, что в статьях некоторых иранских журналистов и даже в выступлениях высокопоставленных чиновников ввод наших войск в Иран в 1941 г. на основе русско-иранского договора 1921 г. продолжают называть «агрессией» и «оккупацией», хотя в Договоре о союзе между СССР, Великобританией и Ираном, подписанном в 1942 г. с советской стороны A. A. Смирновым, было сказано: «Разумеется, наличие этих войск на иранской территории не представляет собой военной оккупации…» (ст. 4). При этом советский посол не стал выдвигать какие-либо требования, а очень мягко сказал: «Те, кто сегодня так упорно называют по старинке советские и английские войска в Иране оккупационными, являются недальновидными политиками, так как противопоставляют себя антигитлеровской коалиции

и как бы заранее лишают себя преимуществ, которые они могут получить после полного разгрома фашизма. Наоборот же, подчеркивая свое участие в победе над гитлеровцами, свое содействие союзникам, иранцы будут иметь право на получение помощи великих держав. Выгода в этом случае для Ирана очевидная».

То ли молодой шах Ирана растерялся, то ли не хотел прямо возражать A. A. Смирнову, но смолчал.

Уже после завершения акции в стенах советского МИД родилась мысль написать документальную книгу «Правда о событиях в Иране». Однако эта идея, не успев появиться на свет, сразу канула в Лету. На докладной записке заведующего Средневосточным отделом МИД С. Кавтарадзе, в которой шла речь о создании редакционной комиссии для издания книги, рукой В. Деканозова было написано: «Нужно ли? Сомневаюсь» [269] . Характерно, что в самом Иране уже в годы войны вышло несколько изданий, посвященных внутриполитическому положению Ирана в июле — августе 1941 г. [270] . Тем самым августовские (шахриварские события) [271] стали еще одним белым пятном в истории советско-иранских отношений и Второй мировой войны. Как справедливо пишет A. A. Штырбул, «сложность и неоднозначность этой акции, ее непохожесть на многое из того, что происходило на других театрах военных действий… служит до сих пор определенной преградой для глубокого осмысления данных событий» [272] .

269

АВП РФ. Ф. 94. 1941. С. Кавтарадзе В. Деканозову. 10 октября 1941 г. Оп. 26. П. 332а. Д. 53. Л. 55.

270

Бадахшан М.Иран дар шахриваре 1320. На перс. яз. Бабол: Бонгахе пирузи, 1942; Халили Р. Тарихе шохадайе Иран. На перс. яз. Тегеран: Зарбаш, 1944.

271

Так как 25 августа соответствует 3 шахривара (шахривар шестой месяц в официальном календаре солнечной хиджры, действующем в Иране и в настоящее время), в иранскую историографию эти события вошли под названием «шахриварских».

272

Штырбул A. A.Советское военное присутствие в Иране (август 1941 — май 1946 гг.) // Актуальные вопросы истории Великой Отечественной войны: Материалы 15-й Всероссийской заочной научной конференции. Научный ред. С. Н. Полторак. СПб. Нестор, 1999. С. 13.

Перенесемся на несколько десятилетий вперед. После победы исламской революции в Иране одним из первых постановлений нового руководства стало решение Исламского революционного совета от 10 ноября 1979 г. об утрате смысла и отмена действия статьи 5 и статьи 6 договора 1921 г. Затем эта точка зрения иранского правительства была подтверждена в письме министра иностранных дел Исламской республики Иран от 25 августа 1980 г. Генеральному секретарю ООН. Советская сторона проигнорировала эти инициативы.

Глава 12

Силы сторон

Участвовать в иранской операции должны были 44-я (штаб в Ленкорани) и 47-я (штаб в Нахичевани) армии Закавказского фронта. Общая численность Закавказской группировки советских войск, определенных для действия на иранском направлении, составляла примерно 135 тыс. человек [273] .

47-я армия под командованием генерал-майора В. В. Новикова (в составе 63-й, 76-й горнострелковых, 236-й стрелковой, 23-й кавалерийской, 6-й, 54-й танковых дивизий, 13-го мотоциклетного полка) наносила главный удар. Она должна была наступать в общем направлении Джульфа — Тебриз в обход Дарадизского ущелья с запада, а частью сил — в направлении Нахичевань — Хой. В задачи армии ставилось взять под контроль Тебризскую ветвь Трансиранской железной дороги. С запада действия ударной группы армии обеспечивались наступлением 63-й горнострелковой дивизии совместно с 13-м мотоциклетным полком и отдельным танковым полком и отдельным танковым батальоном в направлении Шахтахты — Маку.

273

Голуб Ю. Г., Любин Д. М.Закавказский фронт… С. 24.

Справка

Новиков Василий Васильевич (1898–1965), генерал-лейтенант танковых войск (1945 г.). Русский. Герой Советского Союза (1945 г.). В Красной Армии с 1918 г. С марта 1941 г. командир 28-го механизированного корпуса. В июне 1941 г. — генерал-майор. С июля 1941 г. командующий войсками 47-й армии, с декабря — 45-й. В последующие годы войны командовал гвардейскими танковыми корпусами.

Выбор на 47-ю армию пал неслучайно. Она была наиболее подготовленным воинским соединением для ведения боевых действий в условиях Ирана. Обе ее танковые и стрелковая дивизия ранее составляли основу 28-го механизированного корпуса Закавказского военного округа. Личный состав корпуса был расквартирован в Ереване, а, следовательно, был адаптирован к местным климатическим условиям. В течение нескольких месяцев его солдаты и офицеры планомерно занимались боевой подготовкой на горных рельефах.