В гостях у Кристобаля Хунты (Как писать NF-произведение)
Шрифт:
Художественная ценность зависит от конкретного воплощения Ф-идеи именно в данном произведении; одна и та же идея может быть воплощена в разных произведениях с различной художественной силой. При определении художественной ценности следует принимать во внимание степень совершенства композиции произведения, наличие (или отсутствие) стиля произведения, язык, словом, художественную технику.
Произведение искусства есть отражение мира, преломленное личностью автора. Поэтому одна из важнейших художественных характеристик – проявление личности автора в произведении. Примером могут служить произведения
Не следует путать человековедение и художественность. Примером "чистого человековедения" может служить концовка "Войны и мира" - вторая часть эпилога. Толстой рассматривает "философию истории" - это 4-й уровень по человековедческому показателю. Но художественно эта часть ниже других частей "Войны и мира". В сущности, это научно-популярный очерк. (Нельзя, конечно, рассматривать эту часть "Войны и мира" отдельно от всего романа. Здесь это сделано только для наглядности примера.)
Пятый показатель - субъективная оценка. Она не требует обоснований. Но когда накопится 10-15 субъективных оценок, можно поразмышлять о вкусах, их причинах и т.д.
Определение уровней по всем показателям (даже по пятому) требует хорошего знания НФЛ и навыков аналитического мышления. (Тут следует учитывать, что шкала допускает дробные оценки; точность может быть очень высокой.) На начальных этапах применения шкалы могут оказаться полезными контрольные (наводящие) вопросы:
Нова ли эта идея (ситуация, сюжет, произведение в целом)? Если не нова - указать совпадение с прототипом. Если нова - отметить отличие от прототипа. Можно ли считать отличие качественным (принципиальным)? Не завышена ли оценка? Ведь 4 балла - это уровень "Машины времени" Уэллса...
Насколько идея обоснована? Нечто явно невероятное (ведьмы, чародеи и т.д.)? Или фантазия с каким-то внешним правдоподобием (машина времени)? Может быть, научная фантастика: нечто необычное, приведенное без доказательств, но в принципе возможное ("Взрыв" А. Казанцева)? Или же идея - при всей своей необычности - имеет определенное обоснование и может сбыться "один к одному" (как сбылось предвидение Уэллса о создании в начале 50-х годов первой атомной станции)? Не завышена ли оценка?
Что нового мы узнали о человеке и обществе? Велика ли "доза" новых сведений (мыслей): детали или нечто принципиальное? Может быть, что-то новое о принципах построения и изменения всего общества? Не завышена ли оценка? 4 балла - это уровень эпилога "Войны и мира"...
Пусть идея не нова, но как она изложена, как воплощена в произведении? (Не следует ли эксперту перечитать "Золотую розу" К. Паустовского? Это поможет правильной оценке...) Какова "архитектура" (композиция) произведения? И каковы "кирпичи" (язык)? У этого автора есть и другие произведения: чувствуется ли в данном случае нечто общее с этими произведениями? Что именно? Что отличает почерк автора от почерков других авторов? Что можно отнести к художественным удачам, достижениям? А что к неудачам, промахам, ошибкам? Не завышена ли оценка? Ведь 4 балла – самый высокий
Рассмотрим несколько примеров.
Идея из романа А. Беляева "Голова профессора Доуэля".
Новизна - 2. Есть четкий прототип - рассказ К. Грунерта "Голова мистера Стайля" (в 1911 г. рассказ печатался в журнале "Нива"). Беляев дополнил исходную идею многими деталями (например, взаимовлияние головы и чужого туловища).
Убедительность - 3. Или 4? Ведь были поставлены опыты на собаках: "приживляли" вторую голову... Чтобы точнее оценить убедительность идеи, вспомним "Записки из будущего" Н. Амосова: идея продления жизни анабиозом изложена у Амосова предельно убедительно. Было бы несправедливо оценить обе идеи в 4 балла. Значит, "Голова профессора Доуэля" - 3 балла.
Человековедческая ценность - 2. Впервые описаны ощущения "частичного" человека ("только голова"), в рассказе Грунерта этого нет.
Художественная ценность - 2. Добротное изложение, но без заметных находок. А. Беляев несколько лет лежал в гипсе, это нашло отражение в некоторых эпизодах повести, но все-таки общий художественный уровень не выше 2. Субъективная оценка - 2. Обосновывать эту оценку нет необходимости. Но все-таки можно предложить такие критерии:
4 балла - книга оказала влияние на жизнь, судьбу, на мировоззрение эксперта.
3 балла - книга много раз перечитывалась экспертом и всегда давала что-то новое (или непременно производила сильное впечатление).
2 балла - хорошая книга, которая в свое время произвела сильное впечатление.
1 балл - никакого впечатления.
Это - "строгая" шкала. По ней большинство книг лежат в диапазоне 1-2,5. Даже классика часто попадает в этот диапазон. "Трехбалльных" книг встречается в течение жизни всего несколько десятков. "Четырехбалльных" - единицы.
Итак, произведение уровней по "Голове профессора Доуэля": 2*3*2*2*2=48. По таблице 1 определяем: класс 12.
К. Булычев "Ретрогенетика". Получение вымерших животных. Новизна - 1: общая идея и даже детали заимствованы из рассказа Г. Альтова "Шальная компания"; убедительность - 1: обоснование дано на уровне игры слов. Человековедческая ценность - 1: чисто научно-техническая идея, ничего нового о людях и обществе. Художественное воплощение - 2: рассказ в обычном стиле К. Булычева (гладко, поверхностно, пустовато).
Субъективная оценка - 1: неприятное впечатление. Произведение уровней: 1*1*1*2*1=2. Класс - 2.
Д. Киз "Цветы для Элджернона". Эксперимент, во время которого слабоумный достигает гениальности - и возвращается к начальному состоянию. Новизна - 3: до этого идеи повышения и уменьшения умственных способностей использовались порознь. Убедительность - 2,5: изменения умственных способностей и следствия кажутся достоверными. Человековедческая ценность - 3: полное соответствие определению уровня 3. Художественная ценность - 2 (объяснения в соответствующей графе таблицы 2). Субъективная оценка - 2,5. Произведение уровней - 112,5. Класс - 14.