В тисках мирового заговора
Шрифт:
Лететь в США у меня не было особого желания: пара конфликтов с американскими спецслужбами на моем счету уже была. Да и поиск свидетелей события, случившегося четыре года назад, неизбежно привлечет внимание. Увы, я уже не был тем безвестным журналистом, каким начинал свои исторические поиски. Популярность нередко спасает мою шкуру, но в некоторых случаях работает против меня. Лжецы всего мира хорошо знают: если Кассе начинает в чем-то копаться, хорошего не жди.
И я снова засадил своих помощников за утомительный просмотр прессы. Где-то должна была быть маленькая зацепочка,
И мы нашли его! Нашли в маленькой нью-йоркской газетенке, такого рода издания выходят сотнями в этом огромном городе. Двенадцатого сентября она вышла под огромным заголовком «Что делала в башнях взрывчатка?». А ниже было опубликовано интервью с несколькими пожарными, которые с первых минут принимали участие в трагических событиях. Все эти люди единогласно утверждали: за несколько минут до падения башен у их основания раздались глухие взрывы. Эти взрывы не могли быть связаны с самолетами, поскольку произошли на нижних этажах. Впрочем, не откажу себе в удовольствии процитировать само интервью:
Корр.: Вы были рядом, когда рухнули башни?
Стиммонс: Да, разумеется. Мы были близко, даже слишком близко. Моего коллегу, стоявшего всего двумя метрами ближе, завалило падающими обломками. Я до сих пор благодарю Господа, что каким-то чудом остался жив.
Ньюкен: Я никогда не забуду этот момент. Сначала раздались несколько мощных, но глухих взрывов, а потом колоссальные постройки начали оседать. Я еще подумал: какого черта они хранили здесь взрывчатку?
Kopp.: Взрывчатку? То есть взрывы не были вызваны самолетом?
Ньюкен: Разумеется, нет. Судя по всему, что-то взорвалось на нижних этажах или даже под землей. Это были довольно мощные взрывы.
Kopp.:Это не могло быть топливо каких-нибудь автомобилей или энергоустановок?
Стиммонс: Поверьте мне, нет. Я уже 15 лет в пожарной охране и знаю, как взрывается бензин. Наружу вырвались бы густые клубы черного дыма. Здесь же был только звук, ну и легкая ударная волна. Лет шесть назад мне приходилось тушить склад боеприпасов — звук был очень похожим…
Пожалуй, довольно. Корреспондент газеты задавал риторический вопрос: кому понадобилось хранить в башнях взрывчатку? И обещал дать на него ответ в ближайших выпусках.
Я журналист и чую сенсацию за версту. Здесь же сенсацией пахло так, что ее можно было унюхать с другого берега океана. И тем не менее ни одна газета не рискнула перепечатать это интервью! Более того: несколько дней спустя издание вынуждено было опубликовать на первой полосе опровержение собственного материала, в котором оба пожарных признавались, что их слова грубо искажены и никаких взрывов не было.
Что-то тут не так. Ни одна газета не станет печатать опровержение на самом видном месте — это же чистой воды самоубийство. Скорее его засунут в самый низ последней страницы и наберут микроскопическим
Конечно, «желтая» газетенка могла сознательно переврать слова пожарных. Но тогда нелепость этого материала можно было бы развенчать очень легко. Действительно, хранить взрывчатку во Всемирном торговом центре — это все равно что превращать Лувр в стартовую позицию для баллистических ракет с ядерными боеголовками. Нормальному человеку, и даже американцу, это в голову не придет.
Но на прессу грубо надавили, причем, судя по всему, с самых верхних этажей власти. Это могло значить только одно: взрывы действительно были; значит, была и взрывчатка. Значит, у террористов все-таки были помощники на земле, причем с достаточно широкими возможностями, которые протащили в башни приличное количество взрывчатки и установили там радиомаяки.
Почему же власти скрывают их наличие, представляя теракт как действия маленькой группы арабских фанатиков?
Первое объяснение, которое приходит на ум: спецслужбы не хотят признаваться в таком крупном поражении. Потому что теракт столь грандиозных масштабов — это провал гигантского размера. И если атаку самолетов скрыть нельзя, то уж наличие сообщников на земле, действовавших умело и эффективно, можно попытаться замолчать.
Логично? Очень. Но жизнь научила меня не доверять скоропалительным выводам и простым объяснениям. И я начал изучать события, связанные с падением третьего «Боинга» на здание Пентагона.
Испарившийся лайнер
Для начала снова обратимся к официальной версии. В соответствии с нею, в 9 часов 38 минут угнанный террористами «Боинг» врезался в здание Пентагона. Это не только «сердце» американских вооруженных сил, но и самое крупное в мире административное здание, в котором работают, ни много ни мало, около 25 ООО человек. Название ему было дано из-за его оригинальной конструкции: пять помещенных внутрь друг друга концентрических колец о пяти гранях каждое. Пентагон занимает огромную площадь, но достаточно невысок: всего лишь 24 метра.
Но самолет, угнанный террористами, наносит удар именно по фасаду! Более нелогичное решение трудно себе представить. Чтобы вызвать максимальные жертвы и разрушения, нужно было спикировать на крышу здания, что совсем несложно. Удар же в низкий фасад требует от пилота поистине ювелирного мастерства и, к тому же, гораздо менее эффективен!
Я убедился в этом, когда нашел в Интернете выложенные безвестным любителем спутниковые фотографии разрушенного здания. Здесь меня ждал первый сюрприз: оказывается, 115-тонная махина, шедшая на огромной скорости, смогла пробить лишь одно «кольцо» здания! Ширина и глубина пролома четко указывают на то, что в него вошла только носовая часть самолета. Крылья с двигателем, задняя часть фюзеляжа, хвостовое оперение должны были остаться вне здания!