В защиту науки № 4
Шрифт:
Матвеев В. О мысленном внушении, «телепатах», сенсациях и чувстве ответственности // Урал, 1969. < 1. С. 123.
Любутин КН., Пивоваров Д.В. Предисловие к книге В.С. Матвеева «Загадки и резервы психики». Свердловск, 1990. С. 7.
Матвеев В.С. О «загадочном» в психике. М., 1960.
Матвеев В.С. Загадки и резервы психики. Свердловск, 1990. С. 108–155.
Перевозчиков А. Сочувствие сознания и мысли // Техника — молодежи. 1989. < 9. С. 15.
Невский К. Вольф Мессинг, феномен «ПСИ» и некоторые требования науки // Прапор. 1966. < 2.
Аврех А.Я. Масоны и революция.
Письмо < 13/12н-2002 от 27 февраля 2002 г. Личный архив автора, 2002 г.
Письмо < 10/к-33 от 16 апреля 2003 г. Личный архив автора, 2003 г.
Автор многочисленных компилятивных работ о «загадочных явлениях» Н.Н. Непомнящий выпустил в 1998 г. книгу «Вольф Мессинг» (М.: «Олимп», ООО «Фирма «Издательство АСТ»), в которой мемуары, составленные М.В. Хвастуновым, дополнены и расширены, согласно новым авторским фантазиям.
Кочетова Л.В. Все великие пророчества. М., 2000.
Письмо < 1/10/3222 от 7 августа 2001 г. Личный архив автора, 2001 г.
Письмо < 10/51-1642 от 19 сентября 2001 г. Личный архив автора, 2001 г.
Письмо < 01–07/484 от 4 июня 2001 г. Личный архив автора, 2001 г.
Письмо от 7 февраля 2002 г. Личный архив автора, 2002 г.
70 Кваша Ю. Оперативный работник // Юридический мир. 2005. < 4. С. 36–43.
Архив Кировского районного суда г. Иркутска, 1974 г. Уголовное дело < 1-378/74.
Ермаков Н, Китаев Н. «Обычное дело» // За коммунизм (Иркутск). 1982, 20 и 23 июля; Леканов Ю. Сибиряк Николай Китаев — следователь от Бога // Записки криминалистов. М., 1993, < 1. С. 136.
Китаев Н, Ермаков Н. Невероятно? И все же! // Уральский следопыт. 1977. < 1. С. 47–51.
Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. Л., 1987. С. 277.
Личный архив автора, 1979 г. Слова в письме подчеркнуты проф. А.Н. Васильевым.
Личный архив автора, 1975 г.
Симонов П. В поисках медиумической энергии // Наука и жизнь. 1966. < 4. С. 57.
Цит. по: Матвеев В. О мысленном внушении, «телепатах», сенсациях и чувстве ответственности // Урал. 1969. № 1. С. 135.
Елков И. Последняя правда // Российская газета. 2005. 18 авг.
Тарханов И.Р. Внушение, гипнотизм и чтение мыслей. СПб., 1905. Ч. 1. С. 132.
Буянов М.И. Мистика, КГБ и психиатрия. М., 2007.
Энергоинформационный обмен или обман?
Ю.Я. Реутов
Словами можно играть, доказывая все, что угодно, и можно подобрать математические доказательства чего угодно. Такими шутками нередко забавляются ученые Земли.
И. Ефремов «Час быка»
На протяжении полутора сотен лет этот феномен называли и телепатией, и дальновидением, и ясновидением, и экстрасенсорными явлениями, и паранормальными явлениями, и энергоинформационным обменом [1].
Объясняется это тем, что неисчислимые попытки доказать его реальность не приводили к успеху, и приверженцам теории его существования приходилось менять
И старания эти (в соответствии с диалектическим законом перехода количества в качество) оказались не напрасными. Если на протяжении почти ста лет официальная наука отвергала существование этого феномена, то с середины XX в. положение резко изменилось.
Доктор технических наук, профессор, действительный член Научно-технического общества радио- и электросвязи имени А.С. Попова (все эти титулы не без определенного умысла предваряли указанные публикации) И.М. Коган опубликовал в 1966–1968 гг. в научно-техническом журнале «Радиотехника» три статьи [4–6], в которых утверждал, что телепатия реально существует, и приводил возможное, по его мнению, объяснение её природы электромагнитными процессами. Основные положения этих статей были им доложены на заседании секции бионики Научного совета по кибернетике при Президиуме АН СССР 3 июня 1965 г. В 1981 г. вышла книга И.М. Когана [7], написанная на базе указанных статей, где его основные идеи излагались как прошедшие проверку временем.
Несколько раньше (в 1975 г.) появилась книга еще одного доктора технических наук Г.А. Сергеева [8], в которой также утверждалось существование телепатии. Чтобы составить представление о научном уровне этой книги, достаточно сказать, что в ней сообщается о превращениях (трансмутации) химических элементов в живом организме (с. 13), о существовании в мозге электрических зарядов, много меньших заряда электрона (с. 81), о притяжении змеями своих жертв посредством магнитного поля (с. 68), о физической плазме, которая, как оказывается, характеризуется упорядоченностью электрических зарядов в пространстве (с. 59). По этим причинам данная книга не обсуждается в статье, тем более что на неё в журнале «Наука и жизнь» имеется рецензия (1977 г.) М.В. Волькенштейна [9], где она справедливо охарактеризована как «…уникальное по бесстыдству и безграмотности сочинение».
Прежде чем приступить к критическому разбору статей и книги И.М. Когана [4–7], укажем основные особенности, характерные для исследований по экстрасенсорному восприятию и воздействию, выявленные на протяжении более ста лет. Подчеркнем, что такие особенности характерны для исследований, более или менее гарантированно защищенных от мошенничества. В произвольном порядке они таковы:
1) неполная успешность «успешных» опытов (обычно правильно выполняется не более 50–80 % заданий);
2) независимость результатов от расстояния и экранировки;
3) невоспроизводимость и неповторяемость опытов;
4) отсутствие повышения тренированности участников опытов;
5) несоблюдение причинно-следственных связей (можно с одинаковым успехом воспринимать не только прошлое и настоящее, но и будущее);
6) отсутствие известного физического поля, которое могло бы служить переносчиком информации или воздействия;
7) безуспешность попыток практического использования;
8) отсутствие заметного прогресса в изучении явлений (уже более ста лет в основном доказывается реальность существования эффектов).