Вечность

Натусик-пуська

Осознание общественной опасности действия (бездействия) означает понимание фактической стороны деяния и его социальной значимости. Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий является важным признаком интеллектуального момента прямого умысла, оно обращено в будущее, т.к. это мысленное представление лица в момент совершения общественно опасного деяния о вреде, который будет причинен общественным отношениям.

Волевой момент прямого умысла определен в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Желание – это стремление к определенному результату, оно проходит эволюцию от зарождения мысли

до планирования и осуществления принятого решения.

Вторым видом умысла является умысел косвенный. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).

Интеллектуальный момент косвенного умысла включает осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный момент прямого и косвенного умыслов различает степень предвидения общественно опасных последствий. Второе и главное отличие косвенного умысла от прямого – в волевом моменте. При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. Волевой момент косвенного умысла характеризуется тем, что лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо безразлично к ним относится.

Помимо предусмотренного УК деления умысла на прямой и косвенный теории уголовного права и практике применения уголовного закона известны и другие классификации умысла:

1) Заранее обдуманный умысел – такой вид умысла, при котором между моментом формирования умысла и его реализацией существует значительный промежуток времени, о чем, например свидетельствует приготовительный момент. На практике он может быть реализован в качестве прямого.

2) Внезапно-возникший умысел – такой вид умысла, при котором между моментом формирования умысла и его реализацией существует незначительный промежуток времени. На практике он может быть реализован в качестве как прямого, так и косвенного.

2.1 Умысел в состоянии уголовно-правового аффекта – такой вид умысла, при котором сам умысел зарождается под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

3) Конкретизированный умысел – такой вид умысла, при котором виновное лицо четко представляет те конкретные последствия, которые могут наступить от его действия (бездействия).

3.1Простой конкретный умысел – такое психическое отношение лица к содеянному, при котором оно имеет четкое представление о каком-то одном определенном результате и желает его наступления, направляя свою волю на достижение именно этого результата.

3.2 Конкретный умысел в альтернативе – такая разновидность конкретного умысла, при которой виновный в равной мере предвидит возможность наступления двух определенных последствий, любое из которых он желает либо не желает, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично.

4) Неопределенный умысел имеет в случаях обобщенного представления о возможных вредных последствиях, в случаях отсутствия четкого представления о характере и тяжесте вреда.

3.4.3 Неосторожность и ее виды

Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей

Особенной части УК (ст.24). Закон предусматривает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2 ст.26 УК). Преступное легкомыслие – это такое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, при котором лицо сознает общественно опасный характер деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия характеризуется осознанием общественной опасности деяния и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент преступного легкомыслия заключается в самонадеянном, без достаточных на то оснований, расчете на предотвращение общественно опасных последствий.

Второй вид неосторожной формы вины – небрежность – по сравнению с легкомыслием отличается меньшей степенью общественной опасности, но большей распространенностью. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3 ст.26 УК).

Интеллектуальный момент небрежности выражается, во-первых, в неосознании общественной опасности деяния и, во-вторых, в непредвидении общественно опасных последствий.

Небрежность – это единственный вид вины, при котором виновный не осознает общественно опасного характера деяния и не предвидит общественно опасных последствий. Это отличает небрежность от прямого и косвенного умыслов, а равно и от легкомыслия.

Волевой момент небрежности проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно, предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий, дабы совершить волевые действия для предотвращения общественно опасных последствий.

Для привлечения лица к уголовной ответственности за преступную небрежность необходимо установить, должно ли было и могло оно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Таким образом, небрежность характеризуется совокупностью двух критериев: объективным и субъективным.

Объективный критерий означает, что лицо должно было предвидеть наступление. Обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий вытекает из должностного положения лица, профессиональных обязанностей, предшествующего поведения, в ряде случаев – из обычной житейской предусмотрительности.

Сущность субъективного критерия выражается в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности могло предвидеть общественно опасные последствия своего деяния.

Таким образом, только единство объективного и субъективного критериев свидетельствует о виновном причинении вреда.

4. Классификация преступлений

В уголовном праве под классификацией преступлений понима­ют их разбивку на определенные группы, преследуя при этом раз­личные правовые цели. В основу классификации преступлений по­ложено несколько критериев.