Веда. Тайны Востока

Бхактиведанта Свами Прабхупада

Душа распространяет свое сознание на все тело, точно так же, как цветок распространяет вокруг себя благоухание. Упанишады утверждают, что в нашем теле душа находится в области сердца (Прашна-упанишад, 3-6.) и оттуда посредством потоков праны, жизненного воздуха, распространяет энергию сознания на все тело. От сердца отходит семьдесят две тысячи каналов, нади, по которым циркулирует прана, жизненная энергия (ци в китайской философии), позволяя душе ощущать все свое материальное тело и управлять им. Любое нарушение циркуляции праны приводит к тому, что соответствующая часть нашего тела немеет и в конце концов атрофируется. Не случайно именно сердце, а не мозг, всегда считалось источником жизни, сознания и эмоций и самой уязвимой частью человека. «Бхагавад-гита» (13,4) приводит другой пример: душа, находясь в одном месте, подобно солнцу, освещает все тело светом сознания. Постулат об атомарности сознания также объясняет еще один важный факт — целостность нашего восприятия. Всевозможные ощущения в разных органах тела не воспринимаются нами разрозненно,

хотя за них отвечают разные отделы мозга. Весь этот опыт принадлежит одному «я». Этот факт очень сложно объяснить, если исходить из предположения о том, что сознание порождается совместной деятельностью миллиардов нервных клеток. Какая из них присваивает себе право быть носителем единого «я», распространяющегося на все тело?

Природа сознания одновременно самоочевидна и загадочна. Ученые, занимающиеся изучением сознания в связи с проблемой искусственного интеллекта, затрудняются даже определить его. Уже упоминавшийся нами Р. Пенроуз пишет в связи с этим:

Так чем же является сознание? Разумеется, я не знаю, как определить сознание, и даже не считаю, что стоит пытаться найти такое определение (поскольку мы не понимаем, что оно означает).

И это говорит крупнейший специалист в области сознания! Иначе говоря, мы понимаем очень многое в этой жизни, но, как это ни парадоксально, толком не понимаем, что значит «понимать» или, например, «чувствовать, переживать». Дальше Пенроуз пишет:

Я уверен, что можно найти физически обоснованную концепцию сознания, однако думаю, что любое определение окажется неверным.

«Википедия», говоря об искусственном интеллекте, утверждает:

Точного определения этой науки не существует, так как в философии не решен вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта.

Почему постичь природу сознания так трудно? Веды объясняют это следующим образом. Природа атмы, индивидуальной души, двояка: она одновременно является носителем сознания и самим сознанием, то есть сознание — это и свойство души, и сама душа. Иначе говоря, душа — это одновременно наблюдатель и наблюдение; тот, кто переживает опыт, и само переживание опыта. Первый аспект называется атрибутивным сознанием, второй — конституционным сознанием. (На санскрите эти два аспекта сознания называются дхарма-бхута-гьяна и дхарми-бхута-гьяна, или сварупа-гьяна.) Чтобы понять это, можно снова привести в пример пламя. Свет — это свойство пламени, но тот же самый свет — не просто свойство, а самая суть пламени. Свет как свойство пламени позволяет нам видеть окружающий мир, и тот же самый свет как суть пламени позволяет нам увидеть само пламя — мне не нужно другой свечи, чтобы увидеть горящую свечу. Подобно пламени, душа самоочевидна. Сознание как атрибут души позволяет нам, живым существам, постигать и эксплуатировать окружающий мир. Постигая внешний мир, я могу понять очень многое, но, постигая себя, я должен понять, что это понимание и есть я сам. Иначе говоря, душа обнаруживает себя в акте познания. Поэтому для изучения природы сознания мы должны обратиться внутрь, на самого себя, что одновременно подразумевает ограничение внешней, экстравертной функции сознания. Собственно говоря, во все века существовали люди, которые именно этому посвящали свою жизнь — глубинному постижению самого себя и овладению собой. Ведическая философия утверждает, что только в постижении себя заключается смысл человеческой жизни. Эксплуатировать материальную природу — есть, слать, совокупляться и бороться за существование с таким же успехом можно в любой другой форме жизни, но постичь природу души способен только человек. Состояние, в котором душа постигает самое себя, называется самадхи. Степень экстравертированности сознания и определяет место души на лестнице эволюции: чем более экстравертно сознание, тем дальше оно от постижения своей природы и тем более внешними являются цели и ценности души.

Ученые упорно пытаются низвести человека до уровня сложного биологического механизма, случайно возникшего в процессе эволюции. Однако огромное количество фактов, даже самых простых, не находит удовлетворительного объяснения в рамках этой парадигмы. Даже появление элементарного инстинкта самосохранения, который, согласно теории эволюции, должен был существовать уже у праамебы, объяснить практически невозможно. Честные ученые признаются, что «пока ни одна физическая, биологическая либо математическая теория не приблизилась к объяснению нашего сознания и его логического следствия — интеллекта» (Р. Пенроуз, «Тени разума».). В своих попытках объяснить феномен сознания ученые и философы бывают вынуждены постулировать наличие этого качества уже у самих атомов материи! (Это делает, например, австралийский физик Реджинальд Кэхилл.) Иначе говоря, любое глубокое рассмотрение этого вопроса неминуемо приводит к необходимости введения в систему каких-то идеалистических элементов, так не логичнее ли сразу выделить сознание в отдельную хатегорию? В рамках ведических представлений весь спектр различных наблюдаемых проявлений сознания находит простое и естественное объяснение. Думаю, что любой беспристрастный человек согласится, что введение этого понятия ни в коей мере не противоречит логическому принципу Оккама, запрещающему без необходимости «плодить новые сущности». В то же время даже с точки зрения Вед природа сознания логически непостижима (См., например: «Бхагавад-гита», 2.25. Это качество души на санскрите называется

ачинтья.), потому что душа заведомо противоречива. В каком-то смысле это утверждение перекликается с одной из формулировок теоремы Геделя: «Если система аксиом логически непротиворечива, то она неполна». Иными словами, качество полноты подразумевает логическую противоречивость. Душа, как частица Бога, Его крошечное подобие, полна и совершенна, а стало быть, должна быть противоречивой. В этой статье я попытался чуть-чуть коснуться некоторых из этих противоречий, заложенных в природе души: она неизменна, но сознание души эволюционирует; она атомарна, то есть бесконечно мала, и в то же время неисчерпаема, вечно зависима и в то же время наделена свободой; она блаженна по природе, но вынуждена влачить жалкое существование; все души равны, но вместе с этим существует духовная иерархия. Как это ни парадоксально звучит, но эти противоречия, встречающиеся в описаниях природы души и сознания, — философское доказательство ее полноты и нематериальной природы. Дух всегда противоречив и не подчиняется законам логики. Хотя эти противоречия разрешаются в рамках разных школ ведической философии, все же, чтобы по-настоящему постичь душу, недостаточно просто знать философию — душа и сознание постигаются в результате инверсии сознания, строгой духовной дисциплины, сосредоточения ума, в конце концов — откровения. Поэтому, завершая описание природы души, Шри Кришна говорит в «Бхагавад-гите» (2.29): «Одни смотрят на душу как на чудо, другие говорят о ней как о чуде, третьи слышают, что она подобна чуду, а есть и такие, кто, даже услышав о душе, не могут постичь ее».

Душа в материальном мире: рыба, выброшенная на берег

Беседа Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с господином Раджарао, индийским адвокатом

Эта беседа состоялась на утренней прогулке в Хайдарабаде (Индия) в августе 1976 года.

Шрила Прабхупада: В наше время почти каждый пребывает во тьме. На те видух свартха-гатим хи вишнум: люди не знают, что цель жизни — постичь Вишну, или Кришну. В невежестве своем они считают, что нет ничего, помимо этой материальной жизни. Но они забывают о рождении и смерти. А ведь именно это — настоящие проблемы. У них есть планы решения множества проблем, но как справиться с этими проблемами, они не знают.

Адвокат: А возможно ли для нас одолеть смерть?

Шрила Прабхупада: О да. Для этого нужно обрести совершенное сознание Кришны.

Адвокат: И тогда не будет ни смерти, ни перерождения? Шрила Прабхупада: Да. Вы вечны, и ваш изначальный дом — в духовном мире. Но под действием карм ы вы попали в материальный мир, и теперь вам приходится бороться за жизнь, как рыбе, выброшенной на берег. Если рыба по той или иной причине вместо моря оказывается на берегу, ее жизнь превращается в борьбу. А если рыбу снова бросить в воду, ее жизнь вернется в нормальное русло.

Адвокат: Таким образом, вернувшись к Богу, мы окажемся в своем естественном состоянии?

Шрила Прабхупада: Да.

Адвокат: И все-таки загадка — почему мы променяли жизнь с Богом на материальный мир?

Шрила Прабхупада: А что тут загадочного? Есть ли загадка в том, почему человек вдруг оказывается в суде? В чем загадка?

Преданный: Просто такова его карма.

Адвокат: Но с чего-то все должно было начаться?

Шрила Прабхупада: А с чего начинается преступная жизнь? Человек хочет нарушить закон, совершает первое преступление и становится преступником. Вы приличный человек, но, если захотите, также можете стать преступником. Это зависит от вас. Нарушая закон, вы становитесь преступником. Не нарушая, остаетесь в положении законопослушного гражданина.

Аналогичным образом, как только вы бросаете вызов Богу и пытаетесь стать независимым, у вас тут же появляется карма и вы приходите в материальный мир. А снова вручив себя Богу, вы тем самым останавливаете действие своей кармы. Таким образом, прекратить карму или положить ей начало — в ваших руках. Вы сами начинаете свою жизнь в материальном мире и сами в силах остановить ее. Адвокат: Но если душа когда-то была «приличным человеком», то…

Шрила Прабхупада: Душа всегда «приличный человек». Адвокат: Ага. И та душа, которая рождается в теле животного?

Шрила Прабхупада: Да. По природе она — «приличный человек». Быть преступником для нее противоестественно. Как только…

Адвокат: Но, допустим, вы достигли мокши [освобождения]. Это то же самое, что и вернуться в духовный мир?

Шрила Прабхупада: Есть два вида мокши. При первом живое существо пытается удержаться в сиянии безличного Брахмана. Но оно не может оставаться там вечно. Сияние Брахмана подобно небу. Вы можете подняться в небеса, но не сможете остаться гам надолго. Если вам не удастся найти никакого прибежища, то придется спуститься снова. Вы — живое существо, и вы хотите наслаждений, но какие наслаждения в небе? Вам хочется общения, дружбы, любви — много чего. В сиянии Брахмана этого нет.

Таким образом, мокша, которой достигают имперсоналисты, временна, ибо, хотя они думают, что, погрузившись в безличный Брахман, обретут счастье, никакого счастья они там не находят. Арухйа крччхрена парам падах татах патантй адхах: хотя они достигают сияния безличного Брахмана, им приходится вернуться, поскольку там нет ананды [духовного блаженства]. Они возвращаются и ищут наслаждений в материальном мире. Живое существо по самой своей природе стремится к наслаждению (анандамайо ’бхйасат). Но в сиянии Брахмана вы не ощутите никакой ананды.