ВЕХИ 70-ЛЕТИЯ Очерк советской политической истории
Шрифт:
11 марта 1985 г. М. Горбачев был избран генеральным секретарем ЦК. Его молодость (р. 1931) казалась необычной, но это впечатление рожденное дряхлостью непосредственных предшественников — Сталину в момент избрания генсеком было 43 года, Хрущеву — 58, Брежневу — 57 лет. Бурная деятельность Горбачева выглядит особенно бурной на фоне предшествующего застоя.
Начинается новая эпоха: после Октября (1917) пришел Апрель (1985). В первых
Этот поразительный парадокс - похвала успехам и признание кризиса, результата успехов — наблюдается уже не первый раз. В 1953 г. наследники Сталина обнаружили катастрофическое положение страны, несмотря на все "успехи", о которых не переставали говорить при жизни Вождя. В 1964 г. кризис объявили результатом "волюнтаризма" предшествующего первого секретаря, имя которого перестало упоминаться. Сегодня вина за катастрофу — экономическую, социальную, культурную - возлагают на Брежнева, правившего страной 18 лет.
Деятельность Горбачева принадлежит еще сегодняшнему дню. Реальных ее результатов пока нет.
Характерная черта "горбачевского времени" — массивное использование средств массовой коммуникации для создания представления о движении, деятельности, переменах. Большой эффект вызвали меры по ограничению продажи алкоголя. Но это прежде всего видимость перемен, ибо алкоголизм не сократился, но ушел вглубь. Не случайно ключевым словом "горбачевского времени" выбрано слово — гласность. Голос, разговор, слово, как, может быть, никогда раньше служат инструментом политики. Выбор этого инструмента объясняет особую роль творческой интеллигенции в пропаганде идей "перестройки" - второго слова-ключа. Разрешение на публикацию ряда запрещенных ранее книг опальных по разным причинам писателей, на выпуск десятилетиями лежавших на полке фильмов позволило влить в советскую культуру немного живой крови, без которой она вела жалкое существование. Когда прозвучало слово-разрешение "гласность" оказалось, что у корифеев советской литературы нет книг, которых бы им не издавали. Новой кровью были умершие писатели и поэты, либо авторы книг, написанных два десятилетия назад.
Законы, нацеленные на изменение положения в народном хозяйстве, еще не оказали никакого воздействия, если не считать растерянности и неразберихи, вызванных поспешностью внедрения новых постановлений.
Наиболее эффектные и реальные результаты достигнуты Горбачевым во внешней политике.
Деятельность Горбачева продолжает традицию перемен, наступавших после каждой смены на посту генерального секретаря. Он разрушает партийную машину, созданную предшественником, и строит свою. Снова процесс овладевания властью генеральным секретарем идет под лозунгом исправления ошибок, совершенных до него. Логика поведения генеральных секретарей безупречна: для того, чтобы произвести изменения, улучшить социализм, генсек должен обладать тотальной властью. Только в процессе изменений, перемен можно разрушить старый аппарат и обрести тотальную власть. Все перемены должны "улучшать" систему, но ни в коем случае ее не ломать. Как любит повторять Горбачев "нам нужно больше социализма".
Сегодня в Советском Союзе сопротивление переменам оказывают не мифические "ястребы" в Политбюро, "оппозиционеры" в аппарате. Главный противник перемен — советский человек. Катастрофа "зрелого", "развитого" социализма — это оборотная сторона его успехов в деле формирования советского человека. В результате процесса строительства социализма, отмеченного страшными вехами "красного террора", коллективизации, поспешной индустриализации, "ежовщины" и т. д. и т. д., сложился человек, потерявший интерес к труду, в страхе ожидающий, что завтра может быть только хуже. Этого человека Горбачев хочет включить в "перестройку", чтобы социализм пошел еще дальше.
Призывы к "гласности" подменяют требование свободной дискуссии о подлинных причинах катастрофы. Даже наиболее отважные критики "времени Брежнева" говорят о том, что кризисные явления появились лишь "в последние десятилетия", о необходимости улучшения всего лишь "системы управления производством".
Будущее покажет, что дала "перестройка". Пока же стоит вспомнить, что писал замечательный русский историк Василий Ключевский о реформе Петра: "Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем переворот... Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самостоятельность в порабощенном обществе... Он хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно".
Париж, октябрь, 1987