Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой

Больных Александр Геннадьевич

Потери англичан в людях были такими тяжелыми потому, что «Куин Мэри», «Индефетигебл» и «Инвинзибл» были уничтожены каждый одним залпом, тогда как избитый «Лютцов» вышел из боя и был позднее затоплен собственными эсминцами. Причины этих катастроф отыскались в обгорелой башне Q «Лайона», однако их предпочли замолчать, так как они в очередной раз выставляли в крайне неприглядном свете «героя» Битти. Адмиралтейство даже не подумало принять какие-то меры, чтобы защитить погреба от возгорания кордита, едва не погубившего броненосный крейсер «Кент» в бою у Фолклендских островов, зато немцы получили колоссальное преимущество, сделав выводы из боя на Доггер-банке. Хотя не менее 9 башен линейных крейсеров Хиппера были разбиты британскими снарядами, их погреба опасности не подвергались. Британское Адмиралтейство сохранило уверенность, что рабочее отделение мешает огню от вспыхнувшего кордита распространяться вниз по шахтам элеваторов. Наверное, так оно и было, только требовалось обеспечить нормальную работу артиллерийской боевой части, чего не было в помине.

Это подтвердил и главный виновник катастрофы адмирал Битти, когда 3 июля телеграфировал Джеллико:

...

«Срочно

Опыт

«Лайона» показывает, что открывать двери погребов в башни очень опасно. Существующие конструкции огнеупорных дверей неэффективны, если пробита броня башни. Вспышка от разрыва снаряда может захватить картузы на элеваторе и достичь рабочего отделения. Это произошло, когда была пробита крыша башни на «Лайоне», однако двери погреба были сразу закрыты, что спасло его от пожара. Почти наверняка погреба трех погибших линейных крейсеров взорвались именно по этой причине. Считаю совершенно необходимым срочно изменить существующую систему передачи зарядов из погреба в рабочее отделение на первоначальную систему люков с захлопками, которые следует установить немедленно. И все-таки считаю совершенно необходимым держать небольшое количество кордита в рабочем отделении, держа двери закрытыми на одну задрайку, и открывать их только для замены личного состава. Предложенные люки с захлопками в рабочем отделении должны быть водонепроницаемыми. Капитан 2 ранга Даннрейтер лично доложит обо всем этом в Адмиралтействе завтра в воскресенье».

В общем, Битти оказался в положении той самой знаменитой унтер-офицерской вдовы, признав, что двери погребов на его кораблях держались открытыми в нарушение всех наставлений и инструкций. Признаваться в собственном разгильдяйстве не хотелось никому, поэтому Джеллико предложил выход, который полностью устраивал моряков, – свалить все на кораблестроителей, которые навязали Королевскому Флоту корабли с «недостаточной броневой защитой», именно его следует считать отцом этой легенды. Да, броня британских линейных крейсеров была слабовата, однако не она послужила причиной их гибели. Расследование, проведенное Третьим Морским Лордом контр-адмиралом Тюдором подтвердило многочисленные нарушения в работе артиллерийской боевой части на кораблях Гранд Флита, но его доклад, подготовленный в ноябре 1916 года, широкой известности не получил.

И уж коль скоро мы заговорили о людских потерях, приведем их более подробно, с разбивкой на отдельные таблицы, которые предлагает Кэмпбелл. Потери на взорвавшихся английских кораблях

Потери на потопленных британских кораблях

Потери на взорвавшихся германских кораблях

Потери на потопленных германских кораблях

Потери на уцелевших британских кораблях составили 422 убитых и 609 раненых, всего 1031 человек; потери на уцелевших германских кораблях составили 436 убитых и 427 раненых, всего 863 человека. То есть, если вычесть взорвавшиеся корабли, потери оказываются примерно равными. Конечно, это еще один статистический прием, однако он может сказать нам об уровне защиты кораблей, который всегда считался для немцев заведомо лучшим. Но так ли это на самом деле? Судите сами.

«Зейдлиц», «Дерфлингер», «Кёниг» и «Гроссер Курфюрст» были повреждены тяжелее остальных германских кораблей, но они выдержали все удары по другим причинам. Корпуса германских кораблей были разделены на большое количество водонепроницаемых отсеков, самые большие германские дредноуты имели по 6 машинных и котельных отделений, тогда как английские корабли имели только по 3 таких отделения. Гораздо лучше у немцев была поставлена и борьба за живучесть. Например, на «Айрон Дьюке» старший помощник, отвечавший за это, находился на фор-марсе в качестве старшего корректировщика. Германские корабли имели еще одно преимущество. Фишер не желал тратить деньги на строительство новых доков и требовал, чтобы корабли проектировались под уже существующие. Фон Тирпиц хотел, чтобы его дредноуты были непотопляемыми орудийными платформами, и увеличил ширину кораблей. Он принял менее тяжелые орудия – сначала 280 мм, потом 305 мм, что позволило его кораблям нести более толстую броню, чем английским.

Однако преимущество более толстой брони германских кораблей не столь велико, как это принято думать. Послевоенные испытания показали, что броня «Бадена» не отвечает британским стандартам. Один из ведущих специалистов в этом вопросе Натан Окун полагает, что британская броня эпохи Первой мировой войны марки «Эра» была самой лучшей в мире и превосходила германскую броню по прочности на 10–15 %.

Приведем количество попаданий в наиболее пострадавшие корабли. «Лайон» – 13 снарядов, «Принцесс Ройял» – 9 снарядов, «Тайгер» – 15 снарядов, «Уорспайт» – 15 снарядов, «Малайя» – 7 снарядов. При этом лишь «Уорспайт» вышел из строя, и то главным образом в результате неполадок с рулевым управлением, от которых этот линкор страдал всю свою жизнь. Все остальные полностью сохранили боеспособность. У немцев «Лютцов» получил 24 попадания, «Дерфлингер» – 21 попадание, «Зейдлиц» – 22 снаряда и 1 торпеду, «Мольтке» – 5 снарядов, «Фон дер Танн» – 4 снаряда, «Кёниг» – 10 снарядов, «Гроссер Курфюрст» – 8 снарядов. Некоторые из них полностью вышли из строя. Напомним, что «отлично построенный» «Фон дер Танн» лишился всей своей артиллерии главного калибра. «Зейдлиц», если бы ему пришлось возвращаться в Хамбер или Розайт, наверняка затонул бы в пути. Не столь ясной выглядела бы в этом случае и судьба «Кёнига». То есть более тяжелые английские снаряды все-таки нивелировали преимущество немцев в бронировании.

Теперь займемся еще одним лукавым делом. Посчитаем выпущенные снаряды и попадания. На основании сухих цифр положение выглядит для англичан очень скверно.

Сравнение

показателей силы двух флотов тоже выглядит неблагоприятно для англичан:

И снова нам на помощь приходит статистика. Если мы вспомним отвратительную боевую подготовку и безобразную стрельбу линейных крейсеров Битти, то разница в достижениях линейных флотов окажется совсем небольшой. Последняя табличка превращается в такую:

Если подводить общий итог, то окажется, что англичане выпустили 4480 тяжелых снарядов и добились 123 попаданий (2,75 %). Немцы выпустили 3597 снарядов и добились 122 попаданий (3,39 %). Но начнем систематизацию. Конечно, количество попаданий определялось конкретными условиями стрельбы: дистанцией, видимостью и прочими факторами, которые трудно учесть. И все-таки я соглашусь с теми, кто предлагает вычесть из достижений немцев попадания в «Блэк Принс». Несчастный корабль был расстрелян в упор, какая уж тут меткость, слепой попадет. Тогда окажется, что немцы выпустили примерно 3570 снарядов и добились 110 попаданий (3,08 %), то есть разница не так уж и велика. Конечно, при желании можно рассмотреть вопрос о расстреле неподвижного «Висбадена» и неудачно подставившегося «Дифенса», но это случаи уже более спорные. При этом отдельные британские корабли демонстрировали отличную меткость, хотя это относится только к линкорам Джеллико. Например, «Айрон Дьюк» выпустил по «Кёнигу» 43 снаряда с дистанции 12 600 ярдов и добился 7 попаданий, однако он стрелял считаные минуты. Из кораблей, которые стреляли более долго, можно упомянуть «Барэм» и «Вэлиант», вместе они выпустили 625 снарядов и добились 23 или 24 попаданий, что составляет от 3,68 до 3,84 %. Из немецких кораблей просто великолепный результат показал «Лютцов», который выпустил 380 снарядов и добился примерно 19 попаданий, то есть результативность составила 5,00 %!

И в заключение перейдем к торпедам. Во время дневного боя британские корабли выпустили примерно 54 торпеды. Самым неожиданным здесь будет то, что из этого числа 5 штук пришлось на долю линкоров («Мальборо», «Ривендж», «Вэлиант» и «Малайя») и 8 выпустили линейные крейсера. 8 торпед выпустили легкие крейсера и остальное – эсминцы. Но все это принесло только 3 попадания («Зейдлиц», «Висбаден» и V-29), причем все эти торпеды выпустили эсминцы. Немцы за этот же период расстреляли около 90 торпед, причем и здесь 1 торпеду выпустил «Кёниг», а 7 – линейные крейсера. На долю легких крейсеров пришлись 4 торпеды (неизвестно точно, сколько выпустил «Висбаден»), а остальное сделали эсминцы. 1 торпеда с «Висбадена» попала в «Мальборо» и 1 торпеда с S-54 – в «Шарк». Негусто, скажем прямо.

В ходе ночных боев англичане израсходовали 40 торпед, причем лишь 2 выпустили легкие крейсера, а остальные израсходовали эсминцы. Попадания получили «Поммерн», «Росток» и «Фрауэнлоб» (с «Саутгемптона»), вероятно, V-4. Немцы израсходовали 22 торпеды, из них лишь 3 легкие крейсера, остальные – эсминцы. Попадание было лишь одно – «Турбулент» получил торпеду с V71.

Всего англичане израсходовали 94 торпеды, добившись 6 или 7 попаданий, немцы выпустили 105 торпед, добившись лишь 2 или 3 попаданий. То есть блестящая подготовка немецких минных флотилий оказалась мифом. Интересно отметить применение торпедного орудия линкоров и линейных крейсеров при полной его безрезультатности.

На этом позвольте закончить рассмотрение технических результатов Ютландского сражения. Желающие могут найти более детальное их рассмотрение с описанием каждого отдельного попадания в других источниках, помимо перечисленных в библиографии. Но так ли это важно для понимания результатов битвы?

Библиография

Applin A. « Admiral Jellicoe». London, 1915.

Bellairs C. «Battle of Jutland». London, 1919.

Burr L. «British Battlecruisers 1914–1918». Botley, 2006.

Butler D. «Distant victory». Westport, 2006.

Campnell J. «Jutland. An analysis of fighting». London, 1998.

«Fighting at Jutland. Personal accounts». London, 1921.

Frost H. «The battle of Jutland». Annapolis, 1936.

Frottingham T. «True account of Jutland». New York, 1920.

Gill C. «What happened at Jutland». New York, 1921.

Gordon A. «The rules of the game». Cambridge, 1997.

Harper J. «The truth about Jutland». London, 1927.

Von Hase G. «Kiel and Jutland». London, 1921.

Hough R. «Battle of Jutland». London, 1964.

Hurd A. «British fleet in the Great war». London, 1918.

Jellicoe J. «Grand Fleet». London, 1919.

Legg S. «Jutland». London, 1966.

Marder A. «Anatomy of British sea power». New York, 1940.

Marder A. «From Dreadnought to Scapa Flow», vols. 1–4. New York.

Massie R. «Castles of steel». London, 2003.

Pollen A. «British navy in battle». London, 1919.

Smith P. «British battle cruisers». London, 1972.

Staff G. «German Battlecruisers 1914–1918». Botley, 2006.

Tarrant V. «Jutland. The German perspective». London, 1995.

Корбетт Ю. «Операции английского флота в мировую войну». Т. 3. М., 1937.

Пузыревский. «Боевые повреждения и гибель кораблей в Ютландском бою».

Тирпиц А. «Воспоминания». М., 1957.

Шеер Р. «Германский флот в мировую войну». М., 2002.

«Ютландский бой». Ленинград, 1925.