Великая Испанская революция

Шубин Александр Владленович

Антонов-Овсеенко докладывал в Москву, что, хотя официальный лозунг: «Ни победителей, ни побежденных», «анархи сохраняют вид победителей» [1104] , а Нин требует возвращения помещений ПОУМ, которые были заняты полицией после прекращения огня [1105] . ПОУМ вовсе не считала себя побежденной.

Коммунисты потребовали наказания виновных за события в Барселоне. Ларго Кабальеро считал, что за это необходимо наказать не организации, а конкретных виновников, после тщательного предварительного расследования событий. Перспектива объективного расследования грозила коммунистам политической катастрофой. Поэтому они требовали немедленных репрессий против НКТ и ПОУМ.

1104

АВП. Ф.05. Оп.17. пап.131. Д.50. Л.50.

1105

Там же.

«Аделанте» возражала: «Правительство

Народного фронта не может принимать репрессивных мер, как правительство Хиль Роблеса или Леру» [1106] . Тогда еще казалось невероятным, что правительство «Народного фронта» может быть таким же авторитарным, как и правительство правых сил.

«Коммунисты были настроены дать бой Ларго на первом совете, который будет иметь место. Они не были согласны ни с военной политикой, ни с политикой в сфере общественного порядка. Они не хотели, чтобы Ларго продолжал занимать пост председателя Правительства и министра военных дел. Коммунисты не могли больше ждать, пока он проявляет свои капризы, не отчитываясь перед Правительством» [1107] , — негодует А. Виньяс. Да, коммунисты не могли ждать, но не капризов, а расследования.

1106

Там же.

1107

Vi~nas 'A. El escudo de la Rep'ublica. P.550. При описании этих событий А. Виньяс открыто тенденциозен: «Неудивительно, что Кабальеро спровоцировал сильнейшее раздражение не только коммунистов, но и всех социалистов и республиканцев, озабоченных будущим Республики» (Р.459). То есть, если политик испытывает раздражение против Ларго Кабальеро — он озабочен будущим Республики. Если не испытывает — надо понимать, что не озабочен.

Уже 7 мая Хираль сообщил Асанье, что коммунисты, «центристы» ИСРП и либералы договорились спровоцировать правительственный кризис: «На ближайшем Совете коммунисты будут требовать исправления политики, и если они ее не получат, то выйдут из Правительства. Социалисты и республиканцы поддержат их требования. От социалистов пришли Кордеро и Видарте, от коммунистов — Диас и Пасионария. В целом, все говорили об одном и том же: о непригодности Ларго, общественных беспорядках, преданности Ларго интересам НКТ, вредном влиянии личного окружения Ларго, отсутствии авторитета, инициативы и т. д., т. п.» [1108] . Коалиция трех политических сил оформилась именно на почве противостояния синдикалистской революции, на сторону которой перешел премьер. Его личные недостатки были бы вполне терпимы, если бы не «преданность Ларго интересам НКТ».

1108

Cit.: Vi~nas 'A. El escudo de la Rep'ublica. P.550.

«На совете министров 8 мая выявилось совершенно открыто следующее: четыре министра анархо-синдикалиста — Оливер, Монтсени, Лопес и Пеиро — занимали те же позиции, что Кабальеро и Галарса. Они защищали те же позиции. Против них, а значит и против позиции Кабальеро, выступили (с решительным осуждением путча, путчистов, троцкистов и анархистов) Дель Вайо (большое и очень сильное выступление), Урибе, Эрнандес, Хираль, Ирухо, Негрин. Прието не выступил, объясняя это невыступление в последующей дискуссии следующими аргументами: критика и осуждение были направлены исключительно против троцкистов-поумистов, в то время как я придерживаюсь той точки зрения, что нужно было концентрировать удар на анархистах.

Все ждали, что совет министров закончится правительственным кризисом. Тем более, что в предшествовавшие дни, 7 мая, были беседы между социалистической партией и республиканцами. Кроме того, президент республики беседовал с Диасом и Долорес (от компартии), Ламонеда, Кордера и Видарте (из исполкома социалистической партии), с Дель Вайо, Негриным, Хиралем и др. политическими деятелями», — докладывал И. Степанов. В ходе этих бесед обсуждалась необходимость «изменить состав правительства, но оставаясь в рамках и на основе народного фронта!» [1109]

1109

Коминтерн и Гражданская война в Испании. С. 280–281.

В действительности, 8 мая Прието выжидал, чтобы эффектнее нанести удар по своему старому сопернику Ларго Кабальеро. Ларго выслушал дискуссию молча и сформулировал компромиссные решения [1110] .

Что же, 9 мая огонь был перенесен на анархистов: «коммунисты предприняли основательную атаку против товарищей министров (то есть министров-синдикалистов — А. Ш.) по поводу происшедших событий, требуя крови и огня (против) активистов нашей организации» [1111] , — сообщал представитель ФАИ в Валенсии Х. Кампанья. Однако после этого заседания анархо-синдикалисты продолжали разъяснять свою точку зрения на происшедшие события и преуспели в этом. Премьер ждал результатов расследования событий в Барселоне. И годы спустя он считал: «Восстание не было направлено против правительства. Оно явилось результатом конфликта между двумя группами, каждая из которых пыталась взять под свой контроль руководство каталонскими рабочими» [1112] .

1110

Там

же. С.281. Асанья запамятовал или не был проинформирован об этой атаке коммунистов. Он полагал, что 8 мая обсуждался только вопрос о возможном перемещении Миахи (в связи с правительственным кризисом явно второстепенный — после смены правительства Миаху оставили на прежней должности). А. Виньяс смущен расхождением свидетельств источников об этом заседании: «Тем не менее, на следующем собрании Совета, как пишет Асанья, ничего не произошло. Решение ситуации с Миахой Ларго Кабальеро просто довел до сведения, а коммунисты сказали, что если есть причины для смещения, они не будут возражать. Тем не менее, информация, поступившая к „Степанову“, сильно отличалась: взгляды существенно разошлись» (Op. cit. P.551). Конечно, А. Виньяс не может признать, что мемуары Асаньи, которыми он пользуется как весьма достоверным источником, тоже могут содержать ошибки, как и мемуары Эрнандеса. Но все же Степанов пишет по свежим следам событий со слов его непосредственных участников, а Асанья — спустя годы. Так что здесь прав вероятнее всего Степанов.

1111

IISH. Paquete P61 y 61 a. P1.1. FAI. Delegaci'on del Comit'e Peninsular en Valencia. 74 P1.1. Informe de la crisis y su tramitaci'on. Р.1.

1112

Largo Caballero F. Op. cit. P.218.

Либертарное крыло Народного фронта оборонялось. Что же, раз коммунисты и правые социалисты нашли провокаторов, анархо-синдикалисты прямо высказали свою версию. Газета «СНТ» прямо назвала провокаторами КПИ и ОСПК [1113] .

9 мая коммунисты вынесли спор из кабинета на улицу, провели массовую манифестацию, на которой Диас задал немыслимый прежде вопрос: «Будет ли это правительство тем, которое приведет нас к победе?» [1114] Раньше такое заявление можно было воспринять как капитулянтство. Теперь оно стало сигналом: коммунисты «валят» правительство. Выступления на митинге транслировались по радио, и их слушала вся страна.

1113

АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.5. Л.90.

1114

АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.5. Л.90.

11 мая анархо-синдикалистская «Кастилия либре» утверждала: «Компартия хочет создать новое правительство, более удобное для буржуазии». «Ла Баталья» поумистов конкретизировала: борьба против Ларго Кабальеро — это «маневр Москвы в согласии с Лондоном и Парижем» [1115] . Что это — голословное обвинение? Как ни странно, эту обидную для коммунистов точку зрения поддержал и президент Асанья, как раз и представлявший «буржуазию» в Народном фронте. Во время правительственного кризиса Асанья сказал представителю басков, что необходимо такое разрешение кризиса, которое бы «не только внушило доверие республиканскому общественному мнению в стране, но и иностранным демократиям». Отношение к правительству с «подчеркнуто классовым характером» не может быть таким же, как к правительству «определенно республиканского, классового характера» [1116] . «Демократия» тут, конечно, ни при чем. Важно было показать Западу, что правительство «Народного фронта» не угрожает капитализму.

1115

Там же. Л.96.

1116

Там же. Л.100.

30 сентября 1937 г. на совещании с коммунистами руководители ИСРП выступали против возвращения анархистов в правительство, так как «майский кризис имел целью именно удаление анархистов из правительства, ибо их участие в нем и их поведение в стране создавали правительству затруднения за границей» [1117] . Редкое по откровенности признание, частично объясняющее мотивы действий правого крыла ИСРП в майском кризисе. Характерно, что они не только фактически признают вину антианархистских сил в провоцировании майского кризиса, но и называют главный мотив выдавливания анархистов из системы власти. Это не «развал экономики», «дезорганизация армии и тыла» или другие мифические обвинения. Это — внешнеполитические соображения: социальная революция, которую углубляли анархисты, вызывала недовольство за рубежами Испании.

1117

РГАСПИ. Ф.558. Оп.11. Д.214. Л.105.

Внешний фактор кризиса «Народного фронта» выражался не только в этом. 11 мая «Аделанте» раскрывала «секрет Полишинеля»: речи лидеров компартии должны согласовываться с представителями Коминтерна. Так что устами «Аделанте» Ларго Кабальеро пытался объясниться не столько с компартией, сколько с ее коминтерновским руководством: «Мы знали мнение Коминтерна в недалеком прошлом насчет проблем нашей страны, насчет того, что надо втягивать анархистов в политическую работу вплоть до их участия в правительстве. Этого достиг Кабальеро». При этом «работа министров — членов СНТ, доказала их лояльность и добросовестность в отношении к правительству» [1118] .

1118

АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.5. Л.90.