Великая Отечественная на Черном море. часть 2

Никольский Борис Витальевич

Октябрьский с трибуны: – «Успокойтесь товарищи. У нас был приказ Сталина и Буденного оставить город с целью организации эвакуации оставшихся защитников морем на Кавказ». Чекистов и политотдельцев вывезли… Ценные кадры, которые решают все. Я не обвинитель. У каждого своя правда, да и вообще, кому эта правда нужна сейчас? Я свое мнение никому не навязываю. Для кого-то Октябрьский, может, и герой, а для меня… Мы на послевоенных встречах спорили, обсуждая поведение Октябрьского в июле 1942 года, кто-то говорил, что командующий флотом был обязан находиться в штабе флота, в Поти и нечего ему было в осажденном Севастополе делать…

Сидим мы тогда на встрече, большинство

в затрапезной одежде, потертых пиджаках, стоптанных ботиночках. Многие прошли через плен, а потом у них жизнь не особо заладилась, времена-то какие были… Октябрьский увидел как мы одеты, приказал всех одеть в парадную морскую форму и выдать по солидному денежному подарку. Многие приняли. А некоторые, не смущаясь, сказали – «Мы не девки, чтобы с нами заигрывать, нам этих подачек не надо. Вы бы лучше, товарищ адмирал, в сорок втором году о кораблях для эвакуации позаботились, тогда бы мы сейчас в обносках не ходили». И пусть нам не говорят, что не было ни кораблей, ни возможности спасти севастопольский гарнизон. Могли нас выручить. Были корабли и на Тамани, и на Черном море. И даже не «тюлькина» флотилия. Если бы захотели, и самолеты бы нашли, чтобы прикрыть эвакуацию с воздуха…».

В подтверждение этих слов приводятся факты, когда с Тамани по личной инициативе отдельных решительных граждан, к берегу Херсонеса подходили шхуны, большие рыбацкие баркасы и брали на борт моряков… Что же тогда говорить о боевых кораблях?

Может быть и нам, в своих оценках деятельности Ф.С. Октябрьского по посту СОР, не стоит быть лояльнее матросов, солдат и офицеров свой кровью, страданиями плена и последующими загубленными судьбами, определившими ему настоящую цену?

Выводы по последней главе:

1. Преждевременное сворачивание работы 110-го отдельного полка связи Приморской армии. Как следствие – нарушение или потеря управления войсками в секторах.

2. Не предприняв всех возможных мер для организации жесткой обороны на тыловом рубеже и последующей эвакуации группировки войск, командующий СОР адмирал Ф.С. Октябрьский, командующий Приморской армией генерал-майор И.Е. Петров убыли на Кавказ, мотивируя это необходимостью руководить эвакуацией с Кавказа. Перед генерал-майором Новиковым, остававшимся за начальника СОР, стояла конкретная задача – обеспечить эвакуацию двух тысяч старших офицеров и политработников, собранных для этого в потернах 35-й батареи. Свою задачу Новиков не выполнил, прежде всего, из-за того, что с Кавказа не было прислано достаточное для эвакуации число кораблей.

3. При подготовке взрыва 35-й батареи, специалисты-подрывники не могли не знать о последствиях взрыва. Тем не менее, находившиеся в потернах и помещениях батареи офицеры не были предупреждены о грозящей им опасности и практически все были контужены, обожжены и отравлены при взрывах и пожаре. В живых остались только те, кто знал о готовящемся взрыве и вовремя покинул опасную зону. Это уже полностью на совести генерала Новикова и офицеров его штаба.

Обзорно ознакомившись с боевыми сводками, донесениями по этапам и по дням обороны, просмотрев фрагменты воспоминаний участников событий, подытожив информацию по этапам обороны, остается сделать общие выводы:

Для начала следует заметить, что в подавляющем большинстве случаев, оценивая итоги обороны Севастополя, и прежде всего, деятельность руководства СОР, основной упор традиционно делался на последние 20-30 дней обороны – самый напряженный и трагический этап обороны города в ходе 3-го штурма его противником. Никто не спорит, именно в этот период борьба была направлена на изматывание дивизий и полков противника. Каждый день этой

борьбы, связывая 11-ю армию Манштейна под Севастополем, отдалял начало решительного наступления немецкой армии на кавказском направлении и ослаблял натиск на Сталинград. Именно в этот период наши войска, защищавшие севастопольские рубежи в течение девяти месяцев, понесли самые большие потери, именно в этот период руководителями обороны были допущены самые серьезные ошибки, способствовавшие сворачиванию обороны и в конечном итоге, приведшие к трагической гибели армейской группировки в первых числах июля 1942 года. В процессе анализа всего хода обороны Севастополя мы убедились в том, что ошибки и очевидные просчеты руководители обороны допускали в течение всех этапов борьбы, только слишком очевидными они становились в критические моменты отражения штурмов – 1-го, 2-го и, особенно, 3-го.

Убедились мы и в том, что ряд ошибок, имевших печальные последствия, были совершены в результате грубого и не обоснованного обстановкой вмешательства вице-адмирала Октябрьского в вопросы планирования и проведения ряда операций армейского уровня. Пятаясь оправдать и легализировать факты отсутствия адмирала Октябрьского в Севастополе в критические периоды 1-го и, особенно, 2-го штурмов города, нарком ВМФ Николай Герасимович Кузнецов, должно быть, сам удивляясь своей проницательности, заявлял, что «…даже в отсутствие членов Военного совета флота в Севастополе, они продолжали руководить обороной». Следуя мысли «мудрого» наркома, мы можем ответственно утверждать, что за все последствия, что случились с армейской группировкой Приморской армии после убытия на Кавказ вице-адмирала Октябрьского и дивизионного комиссара Кулакова, они должны были нести личную ответственность. Никто не снимает моральной ответственности за трагедию, постигшую Приморскую армию с ее командующего – генерал-майора Петрова и члена военного совета Чухнова, но юридически, убывая на Кавказ, они выполняли решение все того же пресловутого Военного совета главной фигурой в котором оставался Филипп Сергеевич Октябрьский.

C Ф.С. Октябрьского особый спрос, как командующий СОР и командующий флотом он должен был нести ответственность по нескольким пунктам обвинения:

1. Низкая организация процесса обеспечения группировок войск в Севастополе и Керчи, когда были загублены многие вспомогательные суда, сохранив которые можно было бы продолжить оборонять Севастополь, либо эффективно использовать их для эвакуации группировки войск. О многочисленных фактах гибели судов на своих же минах, о недостаточных силах охранения конвоев, о слабом зенитном вооружении судов и кораблей охранения, мы вели речь в соответствующих главах исследования.

2. Без должных на то оснований тратился моторесурс боевых кораблей, катеров и подводных лодок. Это и поиск мифических подводных лодок противника в первый период войны, это и охрана кораблями районов, в которых, по определению, не мог появиться морской противник. Все это привело к преждевременному износу материальной части, что в условиях ограниченных ремонтных возможностей явилось одной из причин уменьшения числа кораблей, способных выполнять боевые задачи по поддержке Севастополя.

3. Нежелание или неспособность конструктивно взаимодействовать с командующими Закавказским и Крымским фронтами, что пагубно отражалось на боевой и повседневной деятельности Севастопольского оборонительного района.

4. Ряд принципиальных ошибок в планировании и проведении боевых операций в секторах обороны, приведших к большим, неоправданным потерям и перерасходу боеприпасов, как результат, к ослаблению боевой устойчивости группировки. Это обвинение относится в равной степени к Октябрьскому и Петрову как основным руководителям обороны.