Великий потоп. Мифы и реальность
Шрифт:
Однако наименование «Лемурия» было взято оккультистами не из сверхъестественных источников, а из научных публикаций: так именовалась гипотетическая земля, затонувшая в Индийском океане. Первым предположил ее существование английский зоолог Филипп Склэтер в середине пошлого столетия.
Лемурия
Склэтер, сравнивая фауну Индостана и Мадагаскара, разделенных пространствами Индийского океана, констатировал несомненное их сходство. И он же отметил такой удивительный факт: на Мадагаскаре, в относительно однородной среде, обитает великое множество различных видов полуобезьян или лемуров. «Обычно всех мадагаскарских приматов называют лемурами, хотя этот уникальный в смысле приматологической фауны остров считается чуть ли не последним
Гипотезу Склэтера поддержал выдающийся английский эволюционист и знаток тропической фауны и флоры Альфред Уоллес. В своей книге «Тропическая природа» он писал: «… если, что весьма вероятно, Лаккадивские и Мальдивские острова являются остатками большого острова или указывают на то, что Индия некогда простиралась далее на запад; если, далее, Сейшельские острова, обширная отмель на юго-востоке и группа островов Чагос представляют собой остатки другого, более обширного пространства суши, расположенного в Индийском океане, — то у нас получается сближение берегов этих стран, совершенно достаточное, чтобы объяснить известный обмен летающими формами, вроде птиц и насекомых, препятствующее, однако, обмену млекопитающими».
О том, что Мадагаскар является обломком материка, затонувшего в Индийском океане, писал в XIV томе своего монументального труда крупнейший французский географ прошлого столетия Элизе Реклю, а его соотечественник геолог Э. Ог в начале нашего века полагал, что полуостров Индостан, Сейшельские острова и Мадагаскар представляют собой обломки континента, который занимал место теперешнего Индийского океана (или части его).
Лемурии отводилась роль колыбели человечества, вернее, человекообразных обезьян, которые стали предками человека разумного, в то время как их родичи дали начало гориллам, шимпанзе и орангутанам. Так считали такие корифеи науки XIX столетия, как Томас Гексли, Эрнст Геккель, Рудольф Вирхов. Взгляды их разделялись и Фридрихом Энгельсом. Недаром же он свою знаменитую работу «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» начинает словами: «Много сотен тысячелетий назад, в еще не поддающийся точному определению промежуток времени того периода в развитии Земли, который геологи называют третичным, предположительно к концу этого периода, жила когда-то в жарком поясе — по всей вероятности, на обширном материке, ныне погруженном на дно Индийского океана, — необычайно высокоразвитая порода человекообразных обезьян».
Наука XX столетия принесла новые факты и открытия — как на дне Индийского океана, так и в земле материков, этот океан окружающих. И многие из вновь сделанных находок подтверждали правоту гипотезы о Лемурии. На дне Индийского океана выявлены так называемые «микроконтиненты» — участки, имеющие не обычную океаническую, а материковую кору. По обе стороны Индийского океана найдены древнейшие человекообразные обезьяны: в Восточной Африке это сенсационные открытия Луиса Лики и его сына Ричарда, в Индостане — рамапитек, считающийся древнейшим предком человека.
«Предположение о существовании Лемурии возникло в 40-х годах прошлого века на том основании, что иначе нельзя было объяснить распространение типичных индийских растений, амфибий (среди них особенно показательны лягушки, которые никак не могли мигрировать морским путем), пресмыкающихся и млекопитающих (например, лемуров или полуобезьян) в Индии, Юго-Восточной Азии и на островах Индийского океана, включая Мадагаскар, — писал советский геолог и палеоантрополог Ю. Г. Решетов в книге “Природа Земли и происхождение человека”, увидевшей свет в 1966 году. — Долгое время это предположение носило гипотетический характер. Но
В своей работе Ю. Г. Решетов приводил факты современной океанологии, морской геологии, палеоантропологии, зоологии, палеонтологии, говорящие в пользу гипотезы об «Атлантиде Индийского океана». Автор «Природы Земли и происхождения человека» полагал, что Лемурия сыграла очень важную роль в становлении древнейшего человечества, так как на этом ныне затонувшем материке сформировались приматы, к которым относятся полуобезьяны, обезьяны и род человеческий. Однако Решетов полагал, что гибель «Атлантиды Индийского океана» произошла многие миллионы лет назад и никакого участия в формировании собственно человека разумного она не принимала. И тем более нельзя ее связывать с загадками происхождения древнейших цивилизаций нашей планеты, зародившихся в долинах Нила, Тигра и Евфрата, а также Инда.
Автор этих строк, собрав факты самых различных наук о человеке, начиная с приматологии и кончая фольклористикой, и опираясь на новейшие открытия науки о Земле, сделанные после выхода в свет книги Решетова, постарался показать, что «Атлантида Индийского океана» может быть ключом ко многим загадкам древнейших цивилизаций, истории географических открытий, происхождению иероглифического письма, учению Тантры — наиболее эзотерическому учению Востока, не говоря уже о загадках расселения животных и растений и происхождения рода человеческого. В книге «Адрес — Лемурия?», выпущенной в 1978 году Гидрометеоиздатом, приводятся многочисленные факты, говорящие в пользу реальности «Атлантиды Индийского океана».
Но все это — доказательства косвенные, найденные среди сотен и тысяч фактов, добытых индологией и геофизикой, археологией и приматологией, океанографией и историей религии, дравидологией и морской геологией, египтологией и зоогеографией, дешифровкой древних письмен и дешифровкой эхограмм дна Индийского океана. Нет нужды повторять эти доказательства — отошлем читателей к нашей книге «Адрес — Лемурия?».
Насколько же убедительны приведенные в ней факты, говорящие в пользу «Атлантиды Индийского океана»? Понятно, что вера в истинность гипотезы не есть ее доказательство (недаром же книга названа «Адрес — Лемурия?», как бы ни хотелось ее автору переменить вопросительный знак в заглавии на восклицательный). И, как совершенно справедливо заметил научный редактор книги, крупнейший советский геоморфолог профессор О. К. Леонтьев, «лемурийская гипотеза», как и многие другие гипотезы науки, «удовлетворяет одной группе фактов и не удовлетворяет другой».
Возможно, что Лемурия станет в будущем лишь одной из «тех временных гипотез, которые приносят пользу, обращая наше внимание на известные необычные факты, но которые в результате более, полного знания оказываются излишними» (так писал Альфред Уоллес, первоначально горячий сторонник реальности «Атлантиды Индийского океана», а затем решительный противник гипотезы о ее существовании). Однако не исключено и другое — открытие на дне Индийского океана уже не косвенных, а прямых доказательств, говорящих в пользу Лемурии. Находка в его водах «живого ископаемого» — кистеперой рыбы целаканта, которая считалась вымершей около ста миллионов лет назад, наглядно показала, что Индийский океан может преподнести не один сюрприз ученым.
Каковы же должны быть эти прямые доказательства? И не только в пользу гипотезы о реальности Лемурии, «Атлантиды Индийского океана», но и «тихоокеанской Атлантиды» — Пацифиды и, наконец, самой Атлантиды? Разумеется, ими были бы памятники материальной и духовной культуры жителей этих затонувших материков — письмена, статуи, орудия и т. п., поднятые со дна Индийского, Тихого, Атлантического океанов. Найти их, конечно, не так-то просто. Однако сейчас мы вправе с полной уверенностью говорить о том, где не могут быть эти гипотетические памятники, то есть резко сузить территорию поиска. Когда же такая операция будет проделана, то оказывается, что ни в Атлантике, ни в Тихом, ни в Индийском океанах не мог на памяти людей затонуть большой материк. И уж тем более — «в одну бедственную ночь», как говорил Платон о гибели Атлантиды, катастрофически, в результате стихийного бедствия.